Referendum trivelle del 17 Aprile 2016

[P S Y C H O]

Non andando a votare alle elezioni mostro sicuramente qualcosa, peccato che però il voto degli altri vinca. Nel caso di un referendum abrogativo se io non vado a votare non faccio vincere gli altri, c'è una certa differenza.

Mi do la zappa sui piedi? No, il risultato è esattamente quello che volevo. Io speravo nel non raggiungimento del quorum, e così è stato.

Quello che dici sarebbe vero se poi non si desse un significato politico al voto di un referendum più di quando si faccia col voto delle amministrative o delle politiche stesse.
Ho sentito Renzi dire: "Abbiamo vinto 70-30, per cui stessero zitti", rivolto alle opposizioni che sponsorizzavano il si... il vero paradosso è che alle ultime elezioni "vere", s'è fregiato d'aver preso la maggioranza relativa incurante del fatto che un elettore su tre non andò a votare... quindi in un modo o nell'altro 'sti assenteisti del voto li si contano sempre a favore proprio, anziché domandarsi il perché di tanta disaffezione alla vita politica!
Parlo di Renzi perché adesso c'è lui, ma in passato la musica è sempre stata la stessa.

Posso chiederti perché tutti dovrebbero essere uniti? Ad esempio io il nucleare in Italia lo vorrei, visto che tanto lo ho a 150 km da casa.

E' vero nel caso di un disastro tipo Chernobyl, sebbene anche in quella circostanza stare 150 km più lontani è sempre meglio che non nel cuore della sciagura; ci sono però altri inconvenienti che sono tanto più nocivi quanto più di vive vicino alla centrale nucleare. Parlo per esperienza diretta per vivere nelle vicinanze della ex centrale nucleare di Latina... tanto per fare un esempio sembra che i tumori della tiroide dei residenti in provincia di Latina e sud di Roma sia 5 volte più che non la media nazionale.

[Loller156]

Giusto magari il nucleare stava bene in Sardegna, proprio dove aveva detto la Hack, con ovviamente tutte le problematiche derivanti dalle emissioni, dalle scorie e soprattutto sul fatto che ne bastasse una per tutta la nazione ho davvero parecchi dubbi, basti vedere quante ce ne sono in nazioni anche più piccole o grandi come la nostra, poi riguardo alle tue scelte elettorali non mi sorprende per niente...

Riguardo alle mie scelte elettorali? Tu pensi ancora che io voti Renzi?

[Winston Wolf]

Quello che dici sarebbe vero se poi non si desse un significato politico al voto di un referendum più di quando si faccia col voto delle amministrative o delle politiche stesse.
Ho sentito Renzi dire: "Abbiamo vinto 70-30, per cui stessero zitti", rivolto alle opposizioni che sponsorizzavano il si... il vero paradosso è che alle ultime elezioni "vere", s'è fregiato d'aver preso la maggioranza relativa incurante del fatto che un elettore su tre non andò a votare... quindi in un modo o nell'altro 'sti assenteisti del voto li si contano sempre a favore proprio, anziché domandarsi il perché di tanta disaffezione alla vita politica!
Parlo di Renzi perché adesso c'è lui, ma in passato la musica è sempre stata la stessa.




E' vero nel caso di un disastro tipo Chernobyl, sebbene anche in quella circostanza stare 150 km più lontani è sempre meglio che non nel cuore della sciagura; ci sono però altri inconvenienti che sono tanto più nocivi quanto più di vive vicino alla centrale nucleare. Parlo per esperienza diretta per vivere nelle vicinanze della ex centrale nucleare di Latina... tanto per fare un esempio sembra che i tumori della tiroide dei residenti in provincia di Latina e sud di Roma sia 5 volte più che non la media nazionale.

dimenticandosi che quel 30 % che è andato a votare per il 90 % ha votato SI.

[Loller156]

dimenticandosi che quel 30 % che è andato a votare per il 90 % ha votato SI.

Il 70% che non ha votato, probabilmente è composto maggiormente da no. Proprio per questo motivo esiste il quorum, perché quella percentuale di sì non è sicuramente indicativa della volontà nazionale.

[Jo Constantine]

Il 70% che non ha votato, probabilmente è composto maggiormente da no. Proprio per questo motivo esiste il quorum, perché quella percentuale di sì non è sicuramente indicativa della volontà nazionale.

..invece sì...

[illusione]

..invece sì...

No, invece. Loller sbaglia nel dire che la maggior parte dei non-votanti sono “no” (o almeno in teoria così non dovrebbe essere), ma ha ragione nel dire che il “sì” non rappresenta la volontà nazionale. Indipendentemente dal motivo per cui non si abbia votato, se il 27% della popolazione vota sì in un referendum abrogativo in cui i votanti sono stati il 30%, quella percentuale non è rappresentativa della volontà degli italiani, tant’è che la modifica non si attua.

[Jo Constantine]

No, invece. Loller sbaglia nel dire che la maggior parte dei non-votanti sono “no” (o almeno in teoria così non dovrebbe essere), ma ha ragione nel dire che il “sì” non rappresenta la volontà nazionale. Indipendentemente dal motivo per cui non si abbia votato, se il 27% della popolazione vota sì in un referendum abrogativo in cui i votanti sono stati il 30%, quella percentuale non è rappresentativa della volontà degli italiani, tant’è che la modifica non si attua.

Se la percentuale dei votanti è il 30% ok (anche se ci sarebbe da fare un discorso sulle responsabilità personali del tipo "se scegli di non votare, o per protesta o per altro, è sì simbolo che qualcosa non quadra ma sono comunque cazzi tuoi"), ma se supera il 50+1 il discorso è diverso.
E a me pare proprio non si sia andati a votare per non raggiungere il 50+1.

[Loller156]

Tra chi non ha votato dovrebbero esserci principalmente i "no" e i "non me ne frega un cazzo, tanto non voto". I "sì" dovrebbero essere risicati, perché solo un cretino non andrebbe a votare una cosa che gli interessa.

Poi, siccome siamo in Italia, ci sarà una buona fetta anche di sì, ma da qui a dire che un 27/30 equivale a 90/100 è una cagata. Dico 90 per proporzione diretta, ma è solo per fare un esempio.

- - - Aggiornamento - - -

E a me pare proprio non si sia andati a votare per non raggiungere il 50+1.

Ovviamente non sono andato a votare per non far raggiungere il quorum, e mi sembra un fatto evidente.

[Half shadow]

Riguardo alle mie scelte elettorali? Tu pensi ancora che io voti Renzi?

No...
Io penso (e credo proprio di vederci giusto) che tu voti in base alla "squadra del cuore" e con estrema superficialità, evidentemente hai la coda di paglia se pensi che creda ciò, c'è comunque da dire che chiunque veda il movimento peggiore del pd e addirittura di renzie non deve avere le idee molto chiare. Per te il fatto che l'abbiano detto Grillo e salvini è stato un invito a non andare a votare per favorire il no. Se permetti io specie per questo tipo di referendum analizzo i dati che trovo a disposizione e poi la mia natura ambientalista fa il resto, renzie ha il suo tornaconto sulle trivelle è vero, ma non è il solo, alcuni avranno anche votato in base all'odio che provano per lui, io l'ho fatto per il bene comune, come ho fatto per il nucleare, ma probabilmente sto solo perdendo il mio tempo.

E' vero nel caso di un disastro tipo Chernobyl, sebbene anche in quella circostanza stare 150 km più lontani è sempre meglio che non nel cuore della sciagura; ci sono però altri inconvenienti che sono tanto più nocivi quanto più di vive vicino alla centrale nucleare. Parlo per esperienza diretta per vivere nelle vicinanze della ex centrale nucleare di Latina... tanto per fare un esempio sembra che i tumori della tiroide dei residenti in provincia di Latina e sud di Roma sia 5 volte più che non la media nazionale.

Secondo me non cambia molto da quel punto di vista, ma sono tutti gli altri fattori a fungere da deterrente, senza contare che si tratta di una tecnologia che sta per essere abbandonata, a favore appunto delle rinnovabili, poi riguardo alle emissioni mi riferisco proprio a quello che hai detto e consideriamo che si tratta di una centrale inattiva, figuriamoci una in piena funzione, oltretutto la Hack voleva installarle in Sardegna, non ho davvero parole...

Il 70% che non ha votato, probabilmente è composto maggiormente da no. Proprio per questo motivo esiste il quorum, perché quella percentuale di sì non è sicuramente indicativa della volontà nazionale.

Appunto per questo il movimento adesso spingerà sull'abolizione del quorum, così non ci saranno più dubbi.

[illusione]

Se la percentuale dei votanti è il 30% ok (anche se ci sarebbe da fare un discorso sulle responsabilità personali del tipo "se scegli di non votare, o per protesta o per altro, è sì simbolo che qualcosa non quadra ma sono comunque cazzi tuoi"), ma se supera il 50+1 il discorso è diverso.
E a me pare proprio non si sia andati a votare per non raggiungere il 50+1.

Eh ma di quello stiamo parlando. Loller rispondeva a Winston, che rivendicava il “sì” come volontà popolare sulla base del fatto che il 90% dei votanti (il 30% degli aventi diritto) avesse votato in tal senso.