mmm interessante
(ps ho creato un gruppo che forse puo interessarti...o a chiunque interessi Arte Digitale)
Nessuno fa un render minimamente serio con l'hardware che ho confrontato, oggigiorno chi compra un computer con 1 GB di ram e senza una scheda video decente sa di non avere esigenze multimediali né tantomeno di gioco, tutto il resto si fa benissimo con Linux (i Dell sono notoriamente compatibili) e addio BSoD.
allora perche tutte le case produttrici lavorano con mac invece che pc
prima si osannava tanto il pc....e gente che ancora lo fa...va bene, ma non con windows.
Accidenti l'ho detto, le case produttrici non lavorano con un iMac da 1GB di ram e 250 di HD, o se li hano negli uffici è per un contratto con la Apple che fornisce anche dei computer molto potenti e affidabili per il lavoro serio. Se devo solo installare 50 PC per la videoscrittura e internet ai miei dipendenti non installo 50 iMac da 1000€
in giappone i trasporti vengono gestiti da degli imac...e hanno pubblicamente chiesto scusa alla nazione x un totale di 7/8 minuti di ritardo in un anno...trenitalia usa win 98...e questo dovrebbe far capire tante cose...
Certo, il mio è un tutti generico, ma è un tutti che comprende la maggior parte dai macbook pro: sono stati progettati così ed è proprio come sono stati progettati a renderli inevitabilmente dei caloriferi. Guarda, se vuoi, vai in un centro Apple o in un grande magazzino dove vendono dei Mac e prova
è il tuo solito discorso fine a se stesso. Sono più diffusi i PC dei Mac, i PC funzionano con software progettato per essere compatibile, nell'infinità delle configurazioni possibili, con le più diffuse; i Mac (hardware) sono invece progettati per essere compatibili SOLO con determinato software (Leopard, Tiger, etc..). Quindi non ha senso dire che su questo forum c'è più gente che si lamenta di PC che non di Mac, quando inoltre l'età media e il livello di utilizzo del computer non sono paragonabili a quelli che determinano un profilo prestazionale lavorativo valido di un qualsiasi computer, PC o Mac che sia.
Mi dispiace per te, ma da sempre i numeri parlano per conto dei fatti e descrivono fenomeni.
Mi viene da pensare che i portatili Mac siano stati progettati per non essere sfruttati al 100%, dato che non è possibile tenere un processore impegnato per ore a temperature che sfiorano i 90 gradi. E' questioni di leggi fisiche, non di sentito dire o cose simili!
Poi, per inciso, non so se hai idea della potenza di un dual core.. paragonato al processore del tuo mac mini è anni luce avanti, ma scalda molto di più. Adesso come adesso i limiti tecnologici sono semplicemente due: le dimensioni e il calore dissipato. E cavoli, se si tratta di portatili la CPU si trova sotto alla tastiera, e oltre a danneggiarsi danneggia anche il contorno!
ogni tanto torna di moda il vecchio topic Mac vs PC vs Linux
Bisogna essere oggettivi, non di parte, ma soprattutto bisogna sapere di cosa si sta parlando!
mi ricordo vagamente un utente chiamato lordalbert ke diceva ke il raffreddamento del mini era scadente...dopo qualke giorno aveva scritto ke x la temperatura gli si era fottuta la scheda grafica...
io é tre settimane ke lo tengo acceso notte e giorno...é tre settimane ke lavora 24h/24 e la temperatura del cpu é a 49 gradi...
ma rimani pure convinto ke il mac viene fatto col culo...intanto quelli ke xò sono sempre dal tecnico sono i pc