Stupro della Caffarella

[Cimis]

Apparte che io ci credo che l'hanno menato...
Ma, perchè non rifanno per la 3 volta il test del dna...Tanto con quello vai sul sicuro. Mettiamo che l'hanno fatto male o qualcosa...si rifà e se non risulta lui basta.Libero.
Sul test si hanno certezze...sui testimoni,confessioni ecc. ci possono essere dubbi.

[obo]

Apparte che io ci credo che l'hanno menato...
Ma, perchè non rifanno per la 3 volta il test del dna...Tanto con quello vai sul sicuro. Mettiamo che l'hanno fatto male o qualcosa...si rifà e se non risulta lui basta.Libero.
Sul test si hanno certezze...sui testimoni,confessioni ecc. ci possono essere dubbi.

esatto!

[Wittmann]

Premesso che al momento è impossibile sapere cosa sia successo ed avere certezze (in un senso o nell'altro) ma...
Mmh...subito disposti a credere in torture della polizia ed alle dichiarazioni dell'imputato, mentre quelle dei 2 (anzi, ora 3) testimoni non varrebbero nulla?
Da quel che ha dichiarato avrebbe subito 2 o 3 pestaggi, appena preso ed in questura, ad opera di polizia rumena. Risultati? Nemmeno un graffio o un livido, ma un lieve rossore che quando mi taglio facendomi la barba mi concio molto peggio. Senza considerare la relazione della polizia da cui emerge che non è stato lasciato solo con la polizia rumena.
E tralasciando anche la video confessione da cui non risulta assolutamente nulla di tutto questo.
E' quasi comico, che in un crimine di questo tipo la polizia diventi una specie di gestapo, che estorce le confessioni con i pestaggi (non avrebbero fatto prima, con meno rischi e più sicurezza, a taroccare gli esiti degli esami di laboratorio allora?) e la stampa xenofoba!Bah.
PS: Il fatto che l'esame del dna non abbia dato riscontri non significa di per sè che non c'entri niente. Le tracce biologiche (sangue, saliva,liquidi vari, ecc.) rimangono solo in determinati casi; ad esempio, se fosse stato li a fare il palo, o a tener fermo qualcuno,o coprisse qualche altra persona, potrebbe comunque risultare colpevole anche senza aver dovuto spargere liquidi e dna in giro.

[Cimis]

Premesso che al momento è impossibile sapere cosa sia successo ed avere certezze (in un senso o nell'altro) ma...
Mmh...subito disposti a credere in torture della polizia ed alle dichiarazioni dell'imputato, mentre quelle dei 2 (anzi, ora 3) testimoni non varrebbero nulla?
Da quel che ha dichiarato avrebbe subito 2 o 3 pestaggi, appena preso ed in questura, ad opera di polizia rumena. Risultati? Nemmeno un graffio o un livido, ma un lieve rossore che quando mi taglio facendomi la barba mi concio molto peggio. Senza considerare la relazione della polizia da cui emerge che non è stato lasciato solo con la polizia rumena.
E tralasciando anche la video confessione da cui non risulta assolutamente nulla di tutto questo.
E' quasi comico, che in un crimine di questo tipo la polizia diventi una specie di gestapo, che estorce le confessioni con i pestaggi (non avrebbero fatto prima, con meno rischi e più sicurezza, a taroccare gli esiti degli esami di laboratorio allora?) e la stampa xenofoba!Bah.
PS: Il fatto che l'esame del dna non abbia dato riscontri non significa di per sè che non c'entri niente. Le tracce biologiche (sangue, saliva,liquidi vari, ecc.) rimangono solo in determinati casi; ad esempio, se fosse stato li a fare il palo, o a tener fermo qualcuno,o coprisse qualche altra persona, potrebbe comunque risultare colpevole anche senza aver dovuto spargere liquidi e dna in giro.

Tra un testimone ed un test scentifico penso sia più oggettivo il secondo...
Comunque te hai preso la polizia per stupida...Secondo temenano in modo tale da lasciare tracce? Cosi se quello sporge denuncia ha anche le prove...E secondo te chi fa i test e chi fa gli interrogatori sono le stesse persone? Non è che si mettono a complottare per far incriminare quello! La polizia gli ha menato per farlo confessare...e chi ha fatto il test ha fatto il test.
E per il video della confessione dai, davvero, secondo te si mettono a filmare quando lo prendono a calci ?

[Wittmann]

Tra un testimone ed un test scentifico penso sia più oggettivo il secondo...
Comunque te hai preso la polizia per stupida...Secondo temenano in modo tale da lasciare tracce? Cosi se quello sporge denuncia ha anche le prove...E secondo te chi fa i test e chi fa gli interrogatori sono le stesse persone? Non è che si mettono a complottare per far incriminare quello! La polizia gli ha menato per farlo confessare...e chi ha fatto il test ha fatto il test.
E per il video della confessione dai, davvero, secondo te si mettono a filmare quando lo prendono a calci ?

Certo, sono il primo a credere in un test scientifico piuttosto che a una testimonianza.
Ma se da un lato il test esclude solo che abbia lasciato tracce biologiche (e non quindi che abbia assistito, coperto, aiutato, fatto il palo, ecc.), e dall'altro la testimonianza inizia ad essere doppia e poi confermata anche da un terzo soggetto, ci andrei molto più cauto prima di stappare lo champagne e bersi tutto quello che racconta l'imputato (che ovviamente farebbe e direbbe di tutto pur di farla franca).
Secondo me qualche traccia di 2 o 3 pestaggi di gruppo con calci e pugni dovrebbe rimanere, anche se con colpi non diretti al viso. Qualche livido, qualche escoriazione, una costoletta incrinata, chessò..Ti pestano in 4 per diverse volte e non hai NIENTE?
E i test e gli interrogatori saranno stati fatti sicuramente da persone diverse, ma se -come volete far intendere o credete- la polizia si è reinventata gestapo e si è messa a torturare i sospettati per estorcere confessioni, non vedo perchè avrebbe dovuto farsi dei problemi per far apparire o sparire o modificare un qualche reperto, o piazzare un po' di saliva o sangue (preso magari in occasione di uno di questi pestaggi) su un qualche indumento.
Il video OVVIAMENTE non avrebbe certo dovuto mostrare i pestaggi in diretta; ma visto che sarebbe stato fatto appena dopo, alla presenza di un legale (quindi sarebbe stato al riparo dalla terza o quarta menata..) magari qualche segno si..

[Cimis]

Certo, sono il primo a credere in un test scientifico piuttosto che a una testimonianza.
Ma se da un lato il test esclude solo che abbia lasciato tracce biologiche (e non quindi che abbia assistito, coperto, aiutato, fatto il palo, ecc.), e dall'altro la testimonianza inizia ad essere doppia e poi confermata anche da un terzo soggetto, ci andrei molto più cauto prima di stappare lo champagne e bersi tutto quello che racconta l'imputato (che ovviamente farebbe e direbbe di tutto pur di farla franca).
Secondo me qualche traccia di 2 o 3 pestaggi di gruppo con calci e pugni dovrebbe rimanere, anche se con colpi non diretti al viso. Qualche livido, qualche escoriazione, una costoletta incrinata, chessò..Ti pestano in 4 per diverse volte e non hai NIENTE?
E i test e gli interrogatori saranno stati fatti sicuramente da persone diverse, ma se -come volete far intendere o credete- la polizia si è reinventata gestapo e si è messa a torturare i sospettati per estorcere confessioni, non vedo perchè avrebbe dovuto farsi dei problemi per far apparire o sparire o modificare un qualche reperto, o piazzare un po' di saliva o sangue (preso magari in occasione di uno di questi pestaggi) su un qualche indumento.
Il video OVVIAMENTE non avrebbe certo dovuto mostrare i pestaggi in diretta; ma visto che sarebbe stato fatto appena dopo, alla presenza di un legale (quindi sarebbe stato al riparo dalla terza o quarta menata..) magari qualche segno si..

Che si debba indagare ancora su di lui ok. Non si sa mai...Però che stia almeno in libertà vigilata, se non ha colpe si ritrova in prigione per niente.
Sui pestaggi boh, non mi convinci. Saranno solo prospettive diverse...

[Wittmann]

Che si debba indagare ancora su di lui ok. Non si sa mai...Però che stia almeno in libertà vigilata, se non ha colpe si ritrova in prigione per niente.
Sui pestaggi boh, non mi convinci. Saranno solo prospettive diverse...

Credo non abbiano una residenza fissa, quindi anche volendo non so come potrebbero fare..
Comunque sono rimasti in carcere perchè indagati anche per altri reati (un altro stupro e per calunnia e autocalunnia)..

[P S Y C H O]

Certo, sono il primo a credere in un test scientifico piuttosto che a una testimonianza.
Ma se da un lato il test esclude solo che abbia lasciato tracce biologiche (e non quindi che abbia assistito, coperto, aiutato, fatto il palo, ecc.), e dall'altro la testimonianza inizia ad essere doppia e poi confermata anche da un terzo soggetto, ci andrei molto più cauto prima di stappare lo champagne e bersi tutto quello che racconta l'imputato (che ovviamente farebbe e direbbe di tutto pur di farla franca).
Secondo me qualche traccia di 2 o 3 pestaggi di gruppo con calci e pugni dovrebbe rimanere, anche se con colpi non diretti al viso. Qualche livido, qualche escoriazione, una costoletta incrinata, chessò..Ti pestano in 4 per diverse volte e non hai NIENTE?
E i test e gli interrogatori saranno stati fatti sicuramente da persone diverse, ma se -come volete far intendere o credete- la polizia si è reinventata gestapo e si è messa a torturare i sospettati per estorcere confessioni, non vedo perchè avrebbe dovuto farsi dei problemi per far apparire o sparire o modificare un qualche reperto, o piazzare un po' di saliva o sangue (preso magari in occasione di uno di questi pestaggi) su un qualche indumento.
Il video OVVIAMENTE non avrebbe certo dovuto mostrare i pestaggi in diretta; ma visto che sarebbe stato fatto appena dopo, alla presenza di un legale (quindi sarebbe stato al riparo dalla terza o quarta menata..) magari qualche segno si..

Secondo me la verità sta nel mezzo. Nel senso che la polizia non ha certo individuato in un capro espiatorio da far confessare a tutti i costi il colpevole; però, nella convinzione che fosse realmente colpevole, lo hanno "stimolato" a confessare, come immagino spesso accada in circostanze simili...

Adesso l'ex indiziato resta dentro per autocalunnia: resta da appurare se l'autocalunnia è stata data per aver subito delle torture, il che farebbe cadere qualsiasi accusa oppure se ci fossero delle motivazioni veramente criminose, tipo il far fuorviare le indagini per coprire qualche amico...

[Wittmann]

Secondo me la verità sta nel mezzo. Nel senso che la polizia non ha certo individuato in un capro espiatorio da far confessare a tutti i costi il colpevole; però, nella convinzione che fosse realmente colpevole, lo hanno "stimolato" a confessare, come immagino spesso accada in circostanze simili...

Possibile...(anche se 2 sberle tirate a chi si pensa essere lo stupratore di una ragazzina le terrei ben distinte dalle torture e pestaggi di gruppo di cui ha parlato ma che curiosamente non hanno lasciato alcun segno).

Adesso l'ex indiziato resta dentro per autocalunnia: resta da appurare se l'autocalunnia è stata data per aver subito delle torture, il che farebbe cadere qualsiasi accusa oppure se ci fossero delle motivazioni veramente criminose, tipo il far fuorviare le indagini per coprire qualche amico...

Bah io a questa storia delle torture ci credo moolto poco; troppe coincidenze, troppi particolari, l'amichetto tirato in ballo che stava già per lasciare il paese e che l'ha accusato di coprire altri 2, un testimone esterno allo stupro che li avrebbe riconosciuti e che farebbe cadere i traballanti alibi presentati, il riconoscimento fatto anche in relazione ad un altro stupro (e qua i testimoni diventerebbero 4: uno o 2, soprattutto se coinvolti nell'evento, possono anche essere attendibili fino a un certo punto; ma se iniziano a diventare 3, poi 4, anche le testimonianze assumono più valore)...

[P S Y C H O]

Va bè, nel giro di qualche giorno verrà a galla tutta la verità; se stanno un'altra settimana al fresco non muoiono...