LinkBack URL
About LinkBacksSe tu scrivi nel mio stesso momento non è un problema mioOriginariamente inviata da Abel Balbo
Sarebbe meglio se quoti, ci ho messo 5 preziosi minuti a capire che ti rivolgevi a Usher...
Comunque ho modificato
Se tu scrivi nel mio stesso momento non è un problema mioSarebbe meglio se quoti, ci ho messo 5 preziosi minuti a capire che ti rivolgevi a Usher...
Comunque ho modificato
Certo su questo hai perfettamente ragione.
E' la cosa più subdola che si possa fare, violentare un bambino.
Solo che cercare di "guarirli", sarebbe solo un ulteriore tentativo di risolvere il problema, dato che comunque nessuno ha mai preso un ergastolo per pedofilia, quindi si fa i suoi anni in carcere, magari in mezzo ad altri stupri e violenze, poi esce.. e che fa? Boh..
Non ci vedo niente di male nel cercare di recuperarli, se possibile ovviamente. E se è possibile, o come sarebbe possibile, questo non lo so..
Non ho alcun problema a continuare la discussione, solo che non so cosa rispondere a questi paragoni assurdi ke mi stai ponendo
L'adolescente che prova attrazione per la sorellina come la coppia di coniugi dell'aborto terapeutico non c'entrano manco lontanamente con il pedofilo, sinceramente nn capisco cosa tu voglia dire
Se non curo un pedofilo nn vuol dire che mando a fanculo tutti gli altri poveri cristi cn disturbi "scottanti"
Io andrei un po' oltre.
Tenterei di chiudere le stalle quando i buoi sono ancora dentro.
Non è tanto il pedofilo condannato a 6 anni di carcere che va recuperato (anche quello se è possibile, ovviamente!), quanto il ragazzo adolescente che dicevo a nuvola che è ai primi approcci di abusi a sfondo pedofilo. Oppure il 30enne che avverte il problema e che, in questa società, è impossibilitato a confessarlo quand'anche ne sentisse necessità. Il quale non ha avuto condanne e magari si è limitato a fare cose con qualche bambino che non sono gravissime ma che potrebberlo diventarlo. Che so, penso al trentenne che si masturba quando escono i bambini da scuola... magari da dietro una persiana che nessuno lo vede e quindi non ha arrecato danno ad alcuno.
Se Luigi Chiatti avesse confessato i suoi disagi prima di entrare in azione, forse avremmo avuto due bambini ancora vivi e adulti ora...
In una società dove tutti sono pronti solo a sparare sentenze contro la pedofilia, senza un minimo di disponibilità ad analizzare il problema con fare propositivo, se io fossi un pedofilo che sente un disagio e vuole salvarsi, avrei paura a manifestarmi. Potrei rivolgermi a uno psicoterapeuta, ma solo a patto che io avessi 100 euro per ogni seduta... invece queste sono cose importanti, curarli da parte della sanità pubblica è un investimento vantaggioso per tutti.
Certe volte mi sembra da parte di alcuni che ci sia quasi un gusto a voler pensare a fargliela pagare al pedofilo; quasi quasi penserei che non vedino l'ora che se ne manifesti uno solo per il gusto di infierire...
Save credo sia più facile arrivare a quello condannato, semplicemente perchè è già stato "sgamato".
Il ragazzino non andrà mai a dire a qualcuno che prova desideri verso la sorellina, perchè invece di curarlo verrebbe solo chiuso in carcere ancora prima che abbia fatto qualcosa.
L'inasprimento delle pene può anche esserci stato, ma come dice darkness poco sopra le leggi vengono sempre interpretate. Non sono chiare e limpide. Poi si aggiunge l'incapacità di intendere e di volere (che ormai viene tirata in causa in 1 processo su 2).Certo che sto parlando dell'Italia.
Dal caso Chiatti a oggi negli ultimi 15 anni non s'è fatto altro che inasprire le pene per la pedofilia, fino ad arrivare oggi all'assurdo che se fanno irruzione in casa tua e trovano nell'hard disk del tuo computer una sola immagine d'un ragazzino nudo, ti becchi una condanna penale. Seppure quell'immagine c'è capitata per caso, nel corso di un download qualsiasi e poi cancellata.
Questa è l'Italia: ci si preoccupa solo degli elettori e che ti eleggano ancora. Quale cosa migliore per racimolare voti se non inasprire le pene? Persino Veltroni, che gli puoi dire di tutto, ma stupido non è, come commento al caso del topic ha dichiarato che promette un inasprimento delle pene... eppure lo sa bene che il caso è completamente diverso; che il problema, come ha evidenziato anche Usher, è che la giustizia è lenta, che della pena non c'è certezza. Invece no, ogni volta si carica sull'entità della pena. Arriveremo a condanne (potenziali) di 5000 anni di carcere per i pedofili, senza fare un càzzo per risolvere il problema. Perché la gente, superficialmente, si indigna e si placa con una notizia del genere, di più anni di carcere. Ma di fatto sono solo promesse di carcere, perché poi succede quel ch'è successo: di pedofili che restano in libertà per decorrenza dei termini, seppure con 5000 anni di carcere in predicato. Di pedofili che quando avvertono il loro problema, in età adolescenziale, come Luigi Chiatti se lo tengono per sé, perché essere pedofili è una vergogna, salvo poi ammazzare due ragazzini.
Lake, non sono 5000 anni di carcere la soluzione; la soluzione, come per tutte le cose nella vita, deve essere che quel tipo di problema non si manifesti altre volte. Se la candela del tuo motorino fa il carboncino ogni 100 km, non è smontarla e pulirla ogni volta la soluzione, ma individuarne le cause, se dipende dalla bobina si cambia la bobina...
Ti invito a rifletterci, capacità di analisi ne hai dimostrate...
Poi tu fai un esempio (la candela del motorino
Quindi molte volte il fatto è avvenuto senza che il colpevole abbia dato segni di "squilibrio".
A reato commesso come ci si comporta? Non chiudi il colpevole di un'atrocità simile in galera?Mi sembra elementare. Poi all'interno di questa ci potranno essere visite e tutto quello che vuoi. Se i medici credono che sia recuperabile si inizia il cammino (come per un eventuale reinserimento). Ma questo percorso si fa in carcere. Non esiste che dopo 2 anni una persona che commette un reato così grave (equivale per stupri, delitti plurimi, ecc...) sia libera, abbia i domiciliari, sconti, riduzioni di pena, uscita per buona condotta (
L'esempio dell'immagine chemi trovano sul pc per me rientra nel fatto che la giustizia fa ca***e. Ovviamente deve esserci la certezza della pena ma per me molte volte sono lo stesso troppo miti.
Io avevo posto come problema anche la questione della privacy e del limite che ad essa bisogna accordare nei casi di pedofilia a vittima e a carnefice.
A ben vedere qui, a parte del problema della certezza della pena, era l'inserimento nelle pene alternative anche della fotosegnalazione ai carabinieri della scarcerazione del pedofilo condannato al i grado di giudizio ma scarcerato per prescrizione dei termini di custodia cautelare.
Se cio fosse stato fatto non ci troveremmo qui a fare disquisizioni morali sul curare o no questi malati oppure ucciderli o fare il proprio dovere di terapista ecc.. e la madre della bambina piangere per la figlia ( con o senza segnalazione doveva usare un po di buon senso e non fare lacrime di coccodrillo dando la colpa al solo fato di non essere stata avvisata) qui non abbiamo solo un problema di giustizia qui abbiamo un problema culturale e sociale ad affrontare questo tipo di problemi ( tra qualche settimana dimenticheremo tutto e via fino al prossimo stupro dove ritroveremo gli stessi casi di coscienza oppure la stessa voglia di sangue )
questo perche tutto è affidato a soluzioni di emergenza senza avere una vera volonta di risolvere, definitivamente, i problemi qui in Italia?
a proposito di problemi di carattere culturale
Abusi su una 12enne, arrestati i genitori Corriere della Sera
Ultima modifica di Usher; 20/2/2008 alle 18:33
L'articolo che hai segnalato, non solo avvalora la mia tesi secondo la quale i bambini più a rischio sono quelli che vivono in famiglie culturalmente inadeguate, ma pone anche l'accento su altre questioni che in questo sito ho spesso dibattuto, quali la reale opportunità del sistema famiglia e la difficoltà a utilizzare lo strumento dell'adozione, che i nostri politici non sanno e vogliono risolvere.
La bambina non è vissuta in un ambiente inadeguato.....sarebbe stato così se fosse vissuta nella famiglia d'origine, ma così non è stato, dato che la famiglia adottiva aveva un buon tenore economico e morale.
E poi non è che uno ha maggiori possibilità di diventare pedofilo se è povero e ignorante, eh.....al limite può diventare delinquente, ma la pedofilia è una deviazione mentale, e come tale credo proprio che non faccia distinzioni fra ricchi e poveri.....
Sulla prima cosa che hai scritto, è evidente che sei totalmente a digiuno di quel che riguarda l'affido familiare. Si tratta di una cosa totalmente diversa dall'adozione. Innanzitutto è a tempo e il mandato credo che duri due anni. Già questo significa che la bambina è stata con i genitori affidatari due anni ma i precedenti dieci con quelli di origine. Inoltre non si tratta di un'adozione, la bambina è in una sorta di affidamento congiunto fra le due famiglie, per cui passa parte del suo tempo con la famiglia affidataria e parte con quella originaria. Se i servizi sociali hanno ritenuto di far ritornare la bambina con la famiglia d'origine significa per altro che il tempo che passava con quest'ultima è via via aumentato anche nel corso del biennio di affidamento.
Sul secondo punto, non mi sono spiegato bene: non intendevo affermare che i pedofili sono ignoranti e appartenenti a ceti bassi. Lo stesso Luigi Chiatti era figlio adottivo di un medico affermato nel comune di residenza. Intendevo invece dire che i bambini più vulnerabili sono quelli che vivono in ambienti degradati, dove non c'è comunicazione e dialogo con i genitori.
Rispondi citando