ok ora sui sei anni ci sono non avevo calcolato l'omisione di soccorso. Si sei anni sono indubbiamente un periodo lungo ma è ora che chi sbaglia paghi. In questo specifico caso secondo me è giusto concedergli le attenuanti xk è la prima "infrazione" che commette, però da un altro lato vorrei che in Italia ci fosse un attimo più di severità. E' morto un BAMBINO di 3 anni!!!
Rispondo a entrambi.
Io non provo dolore per quei due deficienti, io dico solo che hanno sbagliato. Devono pagare, e devono capire cos'hanno fatto. E che 6 anni perche' tutto cio' avvenga, non sono "pochi".
Non credo che un'attenuante generica possa essere concessa per prima "infrazione", soprattutto visto che si parla di omicidio. Cosa talmente grave che non si puo' fare un ragionamento del tipo "non ha ancora ucciso in vita sua, facciamogli uno sconto".
Anche se la vittima fosse un vecchietto di 80 anni, e' evidente la grave mancanza che hanno dimostrato i due. Mancanza che va colmata in un periodo di detenzione, durante il quale dovranno essere educati. Questo mi aspetto dalla giustizia.
Purtroppo qui c'e' un minore di mezzo, ne risponderanno i genitori. Fossi un giudice, darei il massimo della pena, certo.
Okno forse non sono riuscito a spiegarmi bene. Per prima infrazione non intendevo il fatto che hanno ucciso una persona ma che comunque essendo alla loro prima infrazione constatata (essere andati in due senza casco e su una pista ciclabile) sicuramente un piccolo sconto glielo danno perchè va tutto sommato alla pena........ comunque quello che ti aspetti te ossia la rieducazione degli individui è quello che mi aspetto anche io... poi se posso permettermi vorrei chiederti una cosa... hai detto che se tu fossi un giudice daresti il massimo della pena ed in questo caso sono 6 anni credi comunque che siano troppi?
Io sarei per i 5 completi di omicidio colposo. Hanno tenuto un comportamento pericolosissimo e quindi estremamente grave, comportamento che con ogni probabilita' sono anche abituati a tenere. In nessun modo quindi potrebbero discolparsi da questo, la colpa e' solo ed esclusiamente loro. Quindi il massimo. E non mi sembrano ne troppi ne troppo pochi, mi sembra il giusto. Con la possibilita' che escano dopo 3 anni e scontino gli ultimi 2 in liberta' condizionata.
Lascerei quindi da parte l'omissione di soccorso, perche' non so come funzioni in caso l'imputazione preveda anche l'omicidio.
Data l'eta ed il nostro ordinamento i 5 anni sono "giusti" e magari come hai detto te una parte la possono dedicare a fare lavori socialmente utili in qualche comunità ad esempio... l'omissione di soccorso a mio avviso è un fatto gravissimo e va senza dubbio punito!! però giustamente nemmeno io so come funziona però non credo che venga "abbuonata" visto che c'è il morto di mezzo........
Ho controllato, la pena per omissione di soccorso in caso di morte e' raddoppiata.
6 anni quindi.
perdonami ma il massimo x l'omissione di soccorso non in caso di morte quanto sarebbe?
ok il massimo sarebbe un anno. in questo caso dato che di mezzo c'è un morto si passa a 2... quindi la pena massima x il ragazzo sarebbero 7 anni.
Alt alt alt alt alt.
La legge e' stata aggiornata nel 2003. Ora per l'omissione di soccorso in un incidente con vittima potrebbe arrivare addirittura a 6 anni. Ora, la giurisprudenza non e' assolutamente il mio campo, quindi mi manca questa nozione: la legge prevede un massimo di 3 anni per l'omissione di soccorso, col il raddoppio della pena in caso di morte. Potrebbe voler dire 6 anni questo? O c'e' sempre il massimo di 3?
okno secondo quello che hai scritto te si può arrivare a sei anni per omissione di soccorso. da dove hai preso quest'info?
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando