Matrimoni gay, validi in tutti gli Stati USA

[Something Strange]

Abbiamo ancora molte cose da imparare dai bambini..

2013 -


2015 -

[Ad Malora]

Pilastri fondamentali.. Quindi è giusto sposarsi 3 volte e avere un figlio da ogni matrimonio, ma non un matrimonio gay. è giusto sposarsi per soldi, purché sia etero. è giusto spostare un uomo che ti picchia, sempre meglio che vedere due froci!

Io son cresciuto senza padre, quindi mi manca quel modello comportamentale. Quindi?

Eccolo là, ci mancava Dio. Aspettavamo solo che lo tirassi in ballo. Dobbiamo parlare della famiglia "tradizionale" nella visione di 2000 anni fa? Non so se questo giocherebbe molto a tuo favore in questa discussione, ma se vuoi ne parliamo.

Non so a che punto sei della tua vita, probabilmente il debosciato sei tu. Sicuramente sarai te il viziato, non capisco perché dovrei esserlo io.

Non parliamo di natura, per favore, perché tocchi un altro punto che non porta a tuo favore. La sodomia è solo per dominazione? Non ho nemmeno voglia di sbattermi per trovare i mille esempi che si portano ogni volta, esiste google ed esistono le enciclopedie online. Usa le tue dita per qualcosa di utile e cerca, son sicuro che ce la farai pure te.
In natura, che ti piaccia o meno, ci sono molte specie animali che si inchiappettano per divertimento.

Comunque mi spiace per la tua ragazza.. Niente sesso orale, niente masturbazione, niente sesso anale.. Tutto contronatura, solo sesso normale!

Stai facendo qualunquismo pure....parli come sousuke, davvero, parli per me e nemmeno mi conosci....già così parti malissimo.

Tutelare il nucleo famigliare tradizionale ovviamente significa anche reprimere certi comportamenti espliciti o più velati, specie negli eterosessuali.
La gente si sposa sempre meno, al massimo si va a convivere, la coppia miedia italiana se gli va bene sforna un figlio, sempre ammesso che decida di farne..poi la maggioranza delle volte queste coppie si separano e magari creano nuovi nuclei famigliari e magari ti scordi pure dei precedenti figli .

Ora alcuni di sti discorsi li avevo già esposti in questa o in altre forme...ma a te conviene leggere solo quello che ti fa comodo...ma poi fai affermazioni su di me che non fanno testo

Io non permetterei delle leggi che favoriscano in qualche modo la prostituzione illegale...perchè quelle che ci sono ora non disincentivano nessuno e le mignotte dalle strade andrebbero tolte specie in alcuni quartieri del centro.
la punizione più giusta per i clienti sposati sarebbe quella di essere riaccompagnati a casa dai poliziotti e consegnati alle mogli in presenza del vicinato...sai che vergogna

A me due etero che si scambiano effusioni in pubblico danno lo stesso fastidio di due gay che fanno la stessa cosa. a me non frega niente di quello che fai....fallo per fatti tuoi, non puoi costringermi ad accettare le tue stravaganze se m'infastidiscono, se no devo iniziare per coerenza ad accettare le stravaganze di TUTTI. c'è chi si diverte o non gode se non viene massacrato di botte, se non si fa pisciare addosso, se non si fa infilare un bastoncino di metallodentro l'orifizio del pene, ci stanno persone che amano i bambini..ma nel senso completo del termine, ci sono persone che amano gli animali, sempre in senso completo del termine..e ci sono tanti tipi di persone non tradizionali..anche loro hanno dei sentimenti, dei bisogni e delle abitudini che non rientrano nella normalità delle cose...per fortuna..e di sicuro non vorrei mai vederli in pubblico mentre ostentano i loro gusti

Ti manca il padre, ma il modello comportamentale lo avrai reperito da qualche altra parte, un surrogato; un fratello, uno zio, un nonno, un amico più grande, e ci possono essere tante altre alternative. poi dipende da quando ti è venuto a mancare
A me è mancato da sempre, il mio surrogato è stato mio nonno e infatti in me potrai denotare alcune caratteristiche e dei valorinche non sono proprio figlie di questi tempi

Certo Parliamo pure di ciò che vuoi, ha due ore che si prova a tirarlo in ballo , visto che ci tieni parliamone...sentiamo....
La famiglia di 2000 anni fa...ma ti leggi quando scrivi ? i concetti , le leggi e le equazioni semplici e funzionali non hanno età e reggono alle prove del tempo, sono sempre giuste...quando l'uomo antico, classico, medioevale, rinascimentale costruiva i palazzi e i monumenti usava sempre i principi delle leve...magari non lo faceva con una gru...ma quei concetti sono giusti e funzionali ancora oggi perchè le leggi naturali che governano il mondo sono le stesse.....poi se ci tieni invece che la gru puoi posizionare il materiale con un elicottero...ma sarebbe na cazzata sensa senso..sei libero di farla...ma non avrebbe senso.

il concetto che avevano i nativi americani del nord quando i coloni europei li sterminarono era quello di avere un impatto limitato sull'ecosistema e rispettare e onorare la natura..quei cazzo di europei arroganti (ma mai quanto noi oggi) li sterminarono e li cacciarono perchè li dovevano costruire città, dovevano portare il progresso e tante altre cazzate...i pellerossa venivano chiamati bifochi, rozzi e ignoranti e quello che dicevano per l'uomo bianco era solo frutto di antiche superstizioni e di poca cultura e istruzione.....erano come noi quei coloni del cavolo, non riuscivano a vedere oltre il loro naso, no nerano lungimiranti...e oggi possiamo dire che i pellerossa avevano ragione da vendere...oggi la terra è una pattumiera a cielo aperto e sempre più razze sono a rischio estinzione..e saranno pressapoco 100 anni che faciamo questo...fra 200 anni ci sarà ancora il pianeta ?
l'uomo bianco perde sempre di vista il limite e quando lo fa si scorda il perchè ci dovrebbe essere un limite...ma noi eravamo i civlizzati e loro gli stupidi...proprio come oggi...dove l'islam viene ritenuto un movimento di bigotti rincoglioniti mentre l'emisfero nord occidentale sarebbe quello avanzato e progredito...siamo arroganti e questo ci spinge a fare sempre gli stessi errori...

"Il nostro potere scientifico si è lasciato dietro quello spirituale; i missili sono teleguidati, gli uomini senza guida. (Martin Luther King)"

Non ha nessuna importanza quanto può essere vecchio un concetto...se è giusto resterà sempre giusto...anzi se resiste alla prova dei secoli e viene spesso citato può significare solo che è un concetto ben strutturato

La natura.....fai comprendere chiaramente che non conosci i principi e gli impulsi fondamentali che spingono gli esseri viventi a fare le cose.

se le cose fondamentali che consentono al meccansimo della vita di perpetuarsi ininterrottamente fossero noisoe o poco piacevoli e solo dolorose (vedi parto) questo meccanismo tanto perfetto non funzionerebbe affatto o potrebbe interrompersi con molta più facilità.
Se godi quando arrivi all'ejaculazione ci sta un motivo ben preciso...la natura ti ha concepito in un certo modo apposta, non a caso.
il tuo sfintere è fatto per emettere rifiuti organici solidi, non è fatta per effettuare entrambi i sensi di marcia (infatti le persone che abusano del sesso anale possono avere davvero complicazioni serie..ma tu ste cose nemmeno le vuoi tenere in considerazione e mi vieni a parlare di natura)

se la prostata o la vagina possono essere stimolate da "dietro" non significa che questo sia il modo corretto di effettuare certe operazioni...io non ho mai sentito narrare di nessun essere umano che sia venuto al mondo tramite parto anale , anche se di polli e pezzi di merda effettivamente ce ne stanno troppi in giro.

Gli animali non è che per forza sono stupidi, io sapevo solo del deflino come animale che ogni tanto si concede piacere attraverso pratiche non consuete....ma sei tu che dovresti parlarmi di ste cose visto che si presume che tu sappia delle cose di cui vorresti parlare ? o ti documenterai al momento opportuno googolando in fretta e furia come suggerivi di fare a me ?

quanti sono sti esemplari che hanno numerosi individui che praticano atti sessuali anali per puro piacere ? io sto parlando con te non con google, il confronto non è sfida, se le tue argomentazioni mi risultassero convincenti potrei lasciare spazio al dubbio.

la masturbazione p un atto naturalissimo....i coglioni te li devi svuotare e nei rapporti interpersonali i preliminari possono essere solo un gran bene perchè credo che tu intuisca chiaramente che a secco non è piacevole e funzionale come potrebbe essere.
se poi uno limita ai rapporti orali è come se si mangia l'antipasto e salta una cena o un pranzo completo di quelli fenomenali.

il rapporto anale...onestamente che me frega se posso giocare con la patatina ?il buco del culo lo vedo come un surrogato più brutto della splendida vagina e poi ci passa pure la merda..pulisciti quanto vuoi ma nemmeno se ti ficchi lo spazzolone per il cesso su per le chiappe lo fai diventare un posto degno di essere paragonato alla bellezza della vagina.... e poi vuoi mettere? dal culo ci esce roba morta in putrefazione, dalla vagina ci esce la vita....se a te preme così tanto accostare il tuo pene a tutti i costi ad un luogo simile non so..poi molti uomini hanno la fissa per il condotto anale...vorrei capire se in psicologia ci sia qualche testo che possa spiegare da cosa possa scaturire questo bisogno a tutti i costi

ritenta anche tu, sarai più fortunato

Neanche io mi esalto coi principi della democrazia; Pirandello sosteneva che fosse un velo per coprire la peggiore delle tirannie. Tutto ciò c'entra però poco con la questione omosessuale.
Tu continui a evocare con nostalgia i tempi in cui dio e lo stato e la famiglia erano al centro della vita sociale; io sono ben contento che abbiano perso parte del loro seguito, non me la sento di attribuire a certi discutibili valori la crisi attuale, piuttosto a quelli alternativi che li hanno sostituiti, che sono dei non-valori.
E' un po' come se per via del pessimo scenario della politica italiana attuale, si rimpiangesse la democrazia cristiana... e poi comunque un certo percorso è stato intrapreso e non può essere lasciato a metà, altrimenti si creano si soltanto casini. Quindi se non vuoi mollare quel modello di chiesa e stato e famiglia, allora lo devi difendere contro l'intero processo che lo ha messo in discussione, a cominciare dal delitto d'onore, continuando coi padri di famiglia che si sfogavano nelle case chiuse prima, prendendo a botte moglie e figli poi, salvo andare tutti a messa la domenica per prendere la benedizione. Dopodiché devi essere anti-divorzista e anti-abortista salvo praticare gli aborti clandestinamente da mammane senza scrupoli.
Poi hai ragione, le cose non stanno certo andando come i giovani sognatori di un tempo speravano quando hanno preso a calci quel sistema di chiesa-stato-famiglia, perché altri finti valori hanno nel frattempo preso il sopravvento, a cominciare dal consumismo che divora tutto, anche le belle intenzioni.
Così questioni importanti, come quella dell'emancipazione femminile e della libertà sessuale sono diventate scorribande di femmine indiavolate l'8 marzo che si ritrovano in locali ad assistere a strip-tease maschili e omosessuali che mostrano tutta la loro esuberanza il giorno del gay-pride...
Dietro a queste stronzate però ci sono state tante morti, tanta sofferenza.
Tralasciando le altre questioni per non andare OT, ti cito un libro di Andrea Pini, titolo: Omocidi; è un elenco di tutte le persone morte per causa della propria omosessualità, con un breve sunto della loro storia, nel corso dell'ultimo secolo. Te ne cito qualcuno preso dal lungo elenco:

Nel 1978 a Padova Luciano Stefanato è stato ucciso prendendo più coltellate di Giulio Cesare da un gruppo neonazista con l'accusa di essere frocio.
Nel 1982 Salvatore Pappalardo è stato assassinato a Monte Caprino a bastonate per lo stesso motivo.
Nel 1988 Giancarlo Prati e Luca Coppola vengono uccisi su una spiaggia di Mazzara del Vallo mentre e perché stavano scopando fra loro.
Nel 1998 il cattolico Alfredo Ormando si dà fuoco davanti a San Pietro perché la chiesa non accettava la sua omosessualità.
Nel 2003 Enrico Taglialatela, transessuale, viene dato alle fiamme da un branco di stronzi e muore dopo molti giorni di agonia.
Nel 2007 Gabriele Vescovini viene ucciso a colpi di pistola dal padre che non accettava la sua omosessualità.

Oppure un'altra lettura interessante può essere "Ragazzi che amano ragazzi" di Piergiorgio Paterlini, una bellissima raccolta di interviste a giovani ragazzi omosessuali che raccontano la sofferenza di non poter esternare liberamente i propri istinti. Si trova free scaricabile in rete, chiude fra le lacrime con la storia di un ragazzo che racconta il suicidio del coetaneo amato.

Riconoscere la coppia omosessuale non significa soltanto equipararla (ma poi perché no?) a una etero per quanto riguarda i piccoli benefit come la possibilità di firmare un consenso informato in ospedale o la reversibilità della pensione. Significa soprattutto difendere un diritto molto più grande, quello di potersi esprimere liberamente, senza il timore di essere messo alla berlina, senza il ricatto che la propria decisione possa pesare sull'intera famiglia di appartenenza, senza il rischio di finire seviziato e ammazzato per una passeggiata al Monte Caprino o qualche effusione in pubblico.

Poi certo, la faccenda viene sminuita da cose molto più importanti, come l'imminente referendum in Grecia. Però vallo a dire ai genitori di quelle centinaia di ragazzi suicidi per non essere riusciti a fronteggiare gli effetti della propria sessualità, se avessero preferito l'euro o il proprio figlio ancora in vita.

La frase in rosso la dice lunga su quanto sei distante dall'omosessualità, se vedi nella penetrazione anale solo umiliazione e dominazione del ricevente. Scusami se te lo dico, ma mi viene poi di estrapolare la cosa anche ai rapporti eterosessuali, la trovo una visione fallocentrica di sottomissione della femmina sul maschio solo per via di questo pezzo di carne che entra... boh! Si riaggancia bene con quel concetto di dio-stato-famiglia tanto osannato... Infilare un pisello può anche essere un dare e darsi all'altro, così come il riceverlo un accogliere in senso più ampio!

Frase in verde:
- Perché immedesimarsi con lo spermatozoo e non con l'ovulo, se si è l'insieme dei due?
- Magari i miei avessi potuto non farli incontrare!

Vedi anche se non abbiamo sempre le stesse idee, il tuo modo poco sommario di scrivere e le tue argomentazioni sono interessanti e danno numerosi spunti di riflessioni e possono anche aprire un dialogo costruttivo, ma mi viene da presumere che tu sia decisamente più grande di adolescenti cresciuti come Loller che parlano solo per partito preso e non documentano e supportano nemmeno una H delle loro discussioni,mentre parlano come un politico odierno che sta facendo campagna elettorale.

Sulla democrazia siamo d'accordo...e anche Churchill che era democratico ci scherzava spesso su

Sui valori portanti il discorso è semplice...e secondo me il tuo e il mio coincidono, per una serie di conseguenze e di eventi a catena. se tu mi togli dei valori e dei punti di riferimento altri non-valori e finti valori riempiranno il vuoto che si va a creare.
Se togli l'esempio di patriotti come Battisti o Sauro e questo posto viene riempito da maria de filippi, i suoi programmi e il nuovo punto di riferimento diventa un tronista o il protagonista di un talent... o magari na finta monaca che canta...direi che qualcosa si va perdendo, perchè gente che sacrifica la propria vita per un bene collettivo e superiore non può essere equiparata con gente che cerca il successo personale, notorietà, la gloria e il mero guadagno economico.
Qualsiasi cosa poi si possa pensare riguardo DIO e i testi sacri, bisogna comunque riconoscere che con le leggi di Mosè e i dieci comandamenti troviamo semplicemente un codice civico che serve a far convivere le persone in pace. oggi la stragrande maggioranza di quei concetti raramente viene rispettato, a parte le storie sul rubare e sull'uccidere...ma giusto perchè sono degli errori per cui ancora oggi (fortunatamente) rischi di andare direttamente in galera senza passare dal via.
Insomma quei pilastri non erano stati eretti a caso o per infastidire la gente, ma avevano un senso logico che oggi per un motivo o per un altro abbiamo scordato e non sembriano capirne più le reali motivazioni.

il discorso sulla discriminazione lo approvo, nel senso che è ingiusto non trattare da persone i diversi, ho avuto amici gay, non condividevo le loro idee, le loro scelte e le loro ostentazioni, ma ci uscivo insieme a volte e me ne fregavo se la gente mi poteva etichettare gay solo perchè mi vedevano con loro, anzi cercavo di tutelarli se era necessario.
Sicuramente la gente che si suicida a causa del lavoro ultimamente sembra davvero troppa se rapportata a tutti i casi degli ultimi anni che hai citato. Non è che se fai delle leggi per equipararli a noi certe barbarie finiscono...in america la gente di colore in parte è riuscita ad integrarsi (anche se sappiamo che esistono diverse realtà) ma l'odio che certa gente nutre nei loro confronti è sempre vivo e acceso in certi ambiti. l'apologia di nazismo e fascismo sono vietate in teoria, ma i gruppi di ragazzi di forza nuova, i vari skinhead e tanti movimenti xenofobi in europa sono una realtà che stava riprendendo consistenza in modo impressionante.

la demenza umana non ha limiti, ti daranno fuoco perchè sei un barbone, t'infileranno una pompa ad aria compresa nello sfintere se sei gay, ti faranno o ti diranno sempre qualcosa se non fai parte della massa uniformata...vedi in questo forum dove tutti parlano di diritti per le minoranze e poi Half Demon viene sempre ricoperto da insulti...a lui non lo vogliono trattare da loro pari, ogni scusa è buona per sfotterlo, perchè lui è diverso da loro.

il discorso in rosso l'ho già esposto nella replica a loller
La frase in verde è ironica ed era un citazione del grandissimo Crozza quanto imitava Arrighe Sacchi e sfotteva Dino Zoff, l'uomo rinunciatario.

sul discorso equiparazione sono contrario, è giusto dispensare le garanzie minime, poi se devo evitare sopprusi inasprisco le pene per determinati reati o ne creo appositamente delle nuove.

Abbiamo ancora molte cose da imparare dai bambini..

2013 -


2015 -

certo come nei servizi di mediaset o del tg 4 di emilio fede dove stranamente tutti gli intervistati erano sempre favorevoli a Berlusconi o tolleranti con lui e mai nessuno si lamentava di lui..

poi non devo fare i discorsi sulle masse...questi sono video di propaganda, sono stati girati per suupportare una certa parte dell'opinione pubblica e a senisbilizzarne altre parti.
ma poi anche ammettendo che tutti i bambini del mondo la pensassero così non abbiano nemmeno idea di quali possano essere i disagi le conseguenze e gli imprinting che subirebbero e se questi possano essere negativi o positivi su di loro...non tiriamo fuori
i test di pochi mesi o qualche anno....i risultati si avranno dopo qualche generazione....minimo 20/25 anni
quando si iniziava a rendere legale il divorzio e la separazione non credo che la gente comune avesse idea delle conseguenze e i disagi che i figli avrebbero vissuto e avvertito cosciamente o meno.
oggi rispetto al passato la gente con disagi e problemi anche minimi è molta di più rispetto al passato...sono i ritmi che l'era moderna si è imposta e le nuove abitudini e costumi...le famiglie non sono quele di una volta e sono tutte incasinate e la società ne risente

vedo poca lungimiranza, tanto mica è la vostra pelle...parlate di diritti degli omoessuali però i diritti dei bambini sono inesistenti. i bambini non sono giocattoli, esiton dei protocolli rigidissimi e dovrebbero continuare a rimanere tali quando si tratta di norme relative all'affidamento. anche a me piacerebbe avere figli a tutti i costi , ma non sono così egoista e sono contento che la società non mi permetta di esserlo.
stiamo parlando di persone non di oggetti

[Loller156]

Il nucleo tradizionale cos'è? Tu confondi quello tradizionale con quello ideale, perché per tradizionale si intende quello della tradizione, quello "antico" se vogliamo usare un altro termine, e non mi pare che nella storia ci sia mai stato un modello di famiglia ben riuscito.
Se partiamo da moooolto indietro troviamo mogli praticamente schiavizzate in casa, ed era assolutamente legale. Se passiamo oltre troviamo sempre altri casi in cui la moglie vive in una situazione di degrado, il figlio obbedisce al padre e il padre è il padrone di casa. Questa è la famiglia tradizionale di cui parli. Son solo pochi anni che la donna è emancipata, quindi per "tradizionale" intendi una famiglia dove la donna non ha diritti?

Non è una provocazione, però spiegaci cos'è la famiglia tradizionale. Perchè la famiglia da mulino bianco non esiste e non è mai esistita.

Quindi essere gay è paragonabile alla pedofilia o alla zoofilia, che invece sono delle situazioni leggermente diverse. Le reputi davvero sullo stesso piano?
La pedofilia è una patologia, di cui esiste una diagnosi psichiatrica. L'omosessualità non è una patologia.

Inoltre, nessuno sta parlando di ostentare i propri gusti in pubblico. Si sta parlando di diritti delle coppie, non di diritti delle coppie in piazza e per strada. Cosa c'entra?

Ok, hai ragione. 2000 anni fa le leggi fisiche erano le stesse di oggi, certo. Le equazioni, se giuste, perdurano nel tempo. Ed ecco perché oggi non si segue più nulla di com'era la famiglia ai tempi. Non devi più sottostare alle leggi che 2000 anni fa governavano le situazioni imbarazzanti di schiave, matrimoni, adulteri e stupri.
Cosa ci è rimasto della famiglia tradizionale oggi? Come dici te niente. Ma hai tu stesso affermato che se le cose son giuste resistono al tempo, o sbaglio?

Quindi, o hai affermato una cosa errata oppure la "famiglia tradizionale" non era una cosa giusta, ed ecco perché non è più così.



Parliamo della natura:

1. Siamo uomini, e come tali siamo in grado di ragionare senza gli impulsi della natura. Sicuramente ci influenzano, ma non guidano tutte le nostre scelte. Se non sei ancora in grado di resistere ai tuoi impulsi non è colpa mia.

2. La natura non ci ha fatti a caso, come dici te. Bene, allora perché si gode a prenderlo in culo? Dev'essere sfuggito qualcosa alla natura, oppure i gay stan facendo la cosa giusta. Vero, non porta a figli ma ti fa godere.
Per il meccanismo di feedback positivo, un animale continuerà a farlo.
Il tuo ragionamento fila come l'olio, vedi?

3. Ste cose non le tengo in considerazione, certo che no. Pensa a tutti i problemi a cui puoi andare incontro con il sesso vaginale. Malattie di diverso genere, lesioni alle membrane e via dicendo. Sempre stando al tuo ragionamento sulla natura dovrei trarne la conclusione che il sesso vaginale è pericoloso, e quindi non va fatto.
è vero, posso avere figli, ma allora parliamo di una bilancia di pro e contro, in cui tu dai per scontato che l'avere figli sia la cosa che vale di più.

4. Il dovere della prova spetta a chi afferma: tu dici che gli animali fan sesso anale solo per dominio, quindi portami le prove. Io ti ho detto che non è vero, e tu mi chiedi le prove. Però tu non le hai portate. Vabbè, facile fare così.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homose...imals#Research

Articolo carino, in cui trovi nominate tutte le fonti per controllare che stia parlando di cose vere. Subito nell'introduzione viene detto che in natura è normale trovare specie etero, specie omosessuali, sesso con fini non riproduttivi e specie bisessuali.
Osti, ma allora sta natura è proprio stronza. O ha sbagliato, o il tuo ragionamento sul "naturale" non ha tanto senso.

Ti invito alla lettura, io conoscevo già questo articolo. Anche se a te piace pensare che io sia ignorante, sono uno che si documenta molto e che è iscritto a molte newsletter e gruppi scientifici, quindi mi rimangono in testa certi articoli. Ovviamente non me li ricordo a memoria, ma ricordo i titoli o l'argomento. Questo articolo era stato pubblicato un po' di tempo fa.. Eccolo tutto per te.

5. La masturbazione è naturale?!? Ma come? Non ho mai visto un figlio nato dalle mani o dal cesso, eppure ci vieni dentro! Pure nel sesso anale mi svuoto i coglioni, qual è la differenza?

[scazzula2]

io non ci riesco nemmeno a dare completamente torto ai tuoi ragionamenti (parlo ovviamente di themistokles... che non quoto x questioni di spazio )... però il punto è che tu quando parli di "2000 anni fa" o "100 anni fa" o "60 anni fa" forse non ti rendi conto che "ste cose" (omosessuali... prostitute... mariti che tradiscono ecc.) c'erano pure allora... E CI SARANNO SEMPRE!

perchè guarda che non legalizzare i matrimoni gay non significa mica convertire i gay alla figa! (scusate il linguaggio papale papale )

le coppie gay anche da non sposate ci sarebbero comunque... l'unica differenza sarebbe il loro essere tutelati da un punto di vista civile... E NON CAPISCO PROPRIO COSA TU (come tutti quelli che si oppongono) ABBIA IN CONTRARIO NEL CONCEDERE A LORO QUESTI BENEDETTISSIMI DIRITTI!

vabbè posso anche capire (in minimissima parte) il discorso di half che dice "io da italiano in questo momento pretendo che prima vengano fatti altri tipi di riforme... però successivamente sarei favorevole"... è un discorso un pò del cazzo ma ci può anche stare... però il NO x motivi "etici" e "di principio" proprio non lo capisco

i gay sono persone (come noi) che sono nate così e ci moriranno così... sono sempre esistiti e sempre esisteranno (fatevene una ragione)... sono coppie che si amano al pari di quelle etero... e quindi è giusto che abbiano dei diritti come quelle etero

già il discorso dell'adozione x me è diverso (e ho già detto ampissimamente come la penso nel relativo topic scornandomi una miriade di volte con illusione )... però sui matrimoni non riesco proprio a capire come si fa ad essere contrari

[P S Y C H O]

Vedi anche se non abbiamo sempre le stesse idee, il tuo modo poco sommario di scrivere e le tue argomentazioni sono interessanti e danno numerosi spunti di riflessioni e possono anche aprire un dialogo costruttivo, ma mi viene da presumere che tu sia decisamente più grande di adolescenti cresciuti come Loller che parlano solo per partito preso e non documentano e supportano nemmeno una H delle loro discussioni,mentre parlano come un politico odierno che sta facendo campagna elettorale.

Sulla democrazia siamo d'accordo...e anche Churchill che era democratico ci scherzava spesso su

Sui valori portanti il discorso è semplice...e secondo me il tuo e il mio coincidono, per una serie di conseguenze e di eventi a catena. se tu mi togli dei valori e dei punti di riferimento altri non-valori e finti valori riempiranno il vuoto che si va a creare.
Se togli l'esempio di patriotti come Battisti o Sauro e questo posto viene riempito da maria de filippi, i suoi programmi e il nuovo punto di riferimento diventa un tronista o il protagonista di un talent... o magari na finta monaca che canta...direi che qualcosa si va perdendo, perchè gente che sacrifica la propria vita per un bene collettivo e superiore non può essere equiparata con gente che cerca il successo personale, notorietà, la gloria e il mero guadagno economico.
Qualsiasi cosa poi si possa pensare riguardo DIO e i testi sacri, bisogna comunque riconoscere che con le leggi di Mosè e i dieci comandamenti troviamo semplicemente un codice civico che serve a far convivere le persone in pace. oggi la stragrande maggioranza di quei concetti raramente viene rispettato, a parte le storie sul rubare e sull'uccidere...ma giusto perchè sono degli errori per cui ancora oggi (fortunatamente) rischi di andare direttamente in galera senza passare dal via.
Insomma quei pilastri non erano stati eretti a caso o per infastidire la gente, ma avevano un senso logico che oggi per un motivo o per un altro abbiamo scordato e non sembriano capirne più le reali motivazioni.

il discorso sulla discriminazione lo approvo, nel senso che è ingiusto non trattare da persone i diversi, ho avuto amici gay, non condividevo le loro idee, le loro scelte e le loro ostentazioni, ma ci uscivo insieme a volte e me ne fregavo se la gente mi poteva etichettare gay solo perchè mi vedevano con loro, anzi cercavo di tutelarli se era necessario.
Sicuramente la gente che si suicida a causa del lavoro ultimamente sembra davvero troppa se rapportata a tutti i casi degli ultimi anni che hai citato. Non è che se fai delle leggi per equipararli a noi certe barbarie finiscono...in america la gente di colore in parte è riuscita ad integrarsi (anche se sappiamo che esistono diverse realtà) ma l'odio che certa gente nutre nei loro confronti è sempre vivo e acceso in certi ambiti. l'apologia di nazismo e fascismo sono vietate in teoria, ma i gruppi di ragazzi di forza nuova, i vari skinhead e tanti movimenti xenofobi in europa sono una realtà che stava riprendendo consistenza in modo impressionante.

la demenza umana non ha limiti, ti daranno fuoco perchè sei un barbone, t'infileranno una pompa ad aria compresa nello sfintere se sei gay, ti faranno o ti diranno sempre qualcosa se non fai parte della massa uniformata...vedi in questo forum dove tutti parlano di diritti per le minoranze e poi Half Demon viene sempre ricoperto da insulti...a lui non lo vogliono trattare da loro pari, ogni scusa è buona per sfotterlo, perchè lui è diverso da loro.

il discorso in rosso l'ho già esposto nella replica a loller
La frase in verde è ironica ed era un citazione del grandissimo Crozza quanto imitava Arrighe Sacchi e sfotteva Dino Zoff, l'uomo rinunciatario.

sul discorso equiparazione sono contrario, è giusto dispensare le garanzie minime, poi se devo evitare sopprusi inasprisco le pene per determinati reati o ne creo appositamente delle nuove.

Io non capisco che problema ci possa essere a consentire il matrimonio a persone dello stesso sesso.

Se è vero che ancora oggi i negri d'America in alcune circostanze sono oggetto di emarginazione, resta il fatto che un lungo percorso fatto di diritti acquisiti è servito a farli essere considerati umani uguali ai bianchi a un livello che ai tempi della guerra di secessione era impensabile.

Allo stesso modo consentire il matrimonio ai gay significa ribadire che comunque per la nostra società due persone che si amano e vogliono costruire una vita in comune sono riconosciute come tali e poco importa se siano due maschi, due femmine o un maschio e una femmina. Non servirà a fermare tutte le bande di imbecilli che vanno a caccia di qualcuno più debole per dargli fuoco, ma un messaggio chiaro lo darebbe e la sua utilità ce l'avrebbe.

Perché non farlo?

Le motivazioni di Half mi sembrano assurde, perché ci sono un sacco di altre cose importanti da fare... Dài, non prendiamoci in giro... si tratta di una legge, di togliere alla camera dei deputati 5 o 6 delle 650 persone che lo compongono per costituire una commissione che ci lavori sopra... io non credo che le più importanti attività amministrative dello stato italiano si fermerebbero per questo e che andremmo in bancarotta!

Oppure non farlo per qualche conseguenza che si ritiene controproducente? Basterebbe mettere dei limiti, qualche paletto... non si vuole che adottino? Basta specificarlo nell'eventuale legge: due persone dello stesso sesso possono unirsi in matrimonio, ottenere il diritto x, ottenere il diritto y, ma non possono adottare minorenni... e che ci vuole? E poi 'sta cavolo di adozione si discuterà successivamente!

[Temperance]

Una di quelle bimbe è stata adorabile: "Prima di Martin Luther King i bianchi erano come re e regine, i neri esseri insignificanti, piccoli servi. Ora le persone che si possono sposare sono " noi siamo quelli che possiedono un grande palazzo",e le altre persone... in piccole casette". E anche un altro: "Se non puoi avere una cosa è come vivere in un muro. Vuoi arrivare a quell'albero? Non puoi. Vuoi uscire? Non puoi, sei intrappolato." Ed è vero, accidenti se è vero. Stiamo mettendo su piani diversi persone che sono identiche, hanno gli stessi desideri, gli stessi bisogni, vivono la stessa vita e amano come tutti. E questo non è da paese civilizzato. Perché non esistono persone di serie A e di serie B.

[Half shadow]

io non ci riesco nemmeno a dare completamente torto ai tuoi ragionamenti (parlo ovviamente di themistokles... che non quoto x questioni di spazio )... però il punto è che tu quando parli di "2000 anni fa" o "100 anni fa" o "60 anni fa" forse non ti rendi conto che "ste cose" (omosessuali... prostitute... mariti che tradiscono ecc.) c'erano pure allora... E CI SARANNO SEMPRE!

perchè guarda che non legalizzare i matrimoni gay non significa mica convertire i gay alla figa! (scusate il linguaggio papale papale )

le coppie gay anche da non sposate ci sarebbero comunque... l'unica differenza sarebbe il loro essere tutelati da un punto di vista civile... E NON CAPISCO PROPRIO COSA TU (come tutti quelli che si oppongono) ABBIA IN CONTRARIO NEL CONCEDERE A LORO QUESTI BENEDETTISSIMI DIRITTI!

vabbè posso anche capire (in minimissima parte) il discorso di half che dice "io da italiano in questo momento pretendo che prima vengano fatti altri tipi di riforme... però successivamente sarei favorevole"... è un discorso un pò del cazzo ma ci può anche stare... però il NO x motivi "etici" e "di principio" proprio non lo capisco

i gay sono persone (come noi) che sono nate così e ci moriranno così... sono sempre esistiti e sempre esisteranno (fatevene una ragione)... sono coppie che si amano al pari di quelle etero... e quindi è giusto che abbiano dei diritti come quelle etero

già il discorso dell'adozione x me è diverso (e ho già detto ampissimamente come la penso nel relativo topic scornandomi una miriade di volte con illusione )... però sui matrimoni non riesco proprio a capire come si fa ad essere contrari

Dipende da quello che dimostrano di pensare i partiti che hanno presentato la richiesta, dimostrano quanto conti per loro l'emergenza economica e quanto conti per loro la questione matrimonio, altrimenti non mi farei alcun problema, non sono nemmeno contrario all'adozione, però resto della mia idea sulla priorità e dovresti aver capito perché. Che poi per me non c'è alcun problema a far sì che diventi a tutti gli effetti una cosa normale, soprattutto tra i bambini, è il modo migliore per estinguere il bullismo a riguardo.

[scazzula2]

Dipende da quello che dimostrano di pensare i partiti che hanno presentato la richiesta, dimostrano quanto conti per loro l'emergenza economica e quanto conti per loro la questione matrimonio, altrimenti non mi farei alcun problema, non sono nemmeno contrario all'adozione, però resto della mia idea sulla priorità e dovresti aver capito perché. Che poi per me non c'è alcun problema a far sì che diventi a tutti gli effetti una cosa normale, soprattutto tra i bambini, è il modo migliore per estinguere il bullismo a riguardo.

io posso capire che 1 dei tantissimi ragazzi italiani disoccupati (come credo tu sia) o comunque una persona che fa fatica ad arrivare a fine mese possa dire che l'emergenza economica al momento deve essere la priorità assoluta... ci sta ed è giusto che sia così

però questo non vuol dire che il partito che ha presentato la richiesta se ne sbatte di tutto il resto o che in parlamento non si possano approvare le 2 riforme insieme

lo ha detto anche psyco stamattina... abbiamo 1 dei parlamenti + numerosi al mondo (altra cosa paradossale dell'italia )... bastano poche persone x costituire una commissione e poi votare la legge

(il problema non è che non c'è il tempo di farlo... il problema è che non c'è la voglia... ne da parte loro e ne da parte di una buona fetta di paese)

[Ad Malora]

io posso capire che 1 dei tantissimi ragazzi italiani disoccupati (come credo tu sia) o comunque una persona che fa fatica ad arrivare a fine mese possa dire che l'emergenza economica al momento deve essere la priorità assoluta... ci sta ed è giusto che sia così

però questo non vuol dire che il partito che ha presentato la richiesta se ne sbatte di tutto il resto o che in parlamento non si possano approvare le 2 riforme insieme

lo ha detto anche psyco stamattina... abbiamo 1 dei parlamenti + numerosi al mondo (altra cosa paradossale dell'italia )... bastano poche persone x costituire una commissione e poi votare la legge

(il problema non è che non c'è il tempo di farlo... il problema è che non c'è la voglia... ne da parte loro e ne da parte di una buona fetta di paese)

concordo sulla parte finale. Però risottolineo che le poche leggi che i governi degli ultimi 20 anni hanno fatto passare spesso sono andate avanti a colpi di maggioranza e non hai i ticket infiniti per fare passare sempre le leggi così...dall'altra parte trovi un covi di ostruzionisti che pensano a speculare su certi argomenti solo per guadagnare consenso pubblico o farlo perdere all'antagonista....a prescindere che le leggi siano giuste o sbagliate.

magari non ci stai mesi a scrivere un testo ben strutturato, farlo approvare è tutto un altro discorso...la legge potrebbe perdersi nei meandri del parlamento mentre se la passano e se la rimandano indietro come una pallina da ping pong

- - - Aggiornamento - - -

Il nucleo tradizionale cos'è? Tu confondi quello tradizionale con quello ideale, perché per tradizionale si intende quello della tradizione, quello "antico" se vogliamo usare un altro termine, e non mi pare che nella storia ci sia mai stato un modello di famiglia ben riuscito.
Se partiamo da moooolto indietro troviamo mogli praticamente schiavizzate in casa, ed era assolutamente legale. Se passiamo oltre troviamo sempre altri casi in cui la moglie vive in una situazione di degrado, il figlio obbedisce al padre e il padre è il padrone di casa. Questa è la famiglia tradizionale di cui parli. Son solo pochi anni che la donna è emancipata, quindi per "tradizionale" intendi una famiglia dove la donna non ha diritti?

Non è una provocazione, però spiegaci cos'è la famiglia tradizionale. Perchè la famiglia da mulino bianco non esiste e non è mai esistita.

Quindi essere gay è paragonabile alla pedofilia o alla zoofilia, che invece sono delle situazioni leggermente diverse. Le reputi davvero sullo stesso piano?
La pedofilia è una patologia, di cui esiste una diagnosi psichiatrica. L'omosessualità non è una patologia.

Inoltre, nessuno sta parlando di ostentare i propri gusti in pubblico. Si sta parlando di diritti delle coppie, non di diritti delle coppie in piazza e per strada. Cosa c'entra?

Ok, hai ragione. 2000 anni fa le leggi fisiche erano le stesse di oggi, certo. Le equazioni, se giuste, perdurano nel tempo. Ed ecco perché oggi non si segue più nulla di com'era la famiglia ai tempi. Non devi più sottostare alle leggi che 2000 anni fa governavano le situazioni imbarazzanti di schiave, matrimoni, adulteri e stupri.
Cosa ci è rimasto della famiglia tradizionale oggi? Come dici te niente. Ma hai tu stesso affermato che se le cose son giuste resistono al tempo, o sbaglio?

Quindi, o hai affermato una cosa errata oppure la "famiglia tradizionale" non era una cosa giusta, ed ecco perché non è più così.



Parliamo della natura:

1. Siamo uomini, e come tali siamo in grado di ragionare senza gli impulsi della natura. Sicuramente ci influenzano, ma non guidano tutte le nostre scelte. Se non sei ancora in grado di resistere ai tuoi impulsi non è colpa mia.

2. La natura non ci ha fatti a caso, come dici te. Bene, allora perché si gode a prenderlo in culo? Dev'essere sfuggito qualcosa alla natura, oppure i gay stan facendo la cosa giusta. Vero, non porta a figli ma ti fa godere.
Per il meccanismo di feedback positivo, un animale continuerà a farlo.
Il tuo ragionamento fila come l'olio, vedi?

3. Ste cose non le tengo in considerazione, certo che no. Pensa a tutti i problemi a cui puoi andare incontro con il sesso vaginale. Malattie di diverso genere, lesioni alle membrane e via dicendo. Sempre stando al tuo ragionamento sulla natura dovrei trarne la conclusione che il sesso vaginale è pericoloso, e quindi non va fatto.
è vero, posso avere figli, ma allora parliamo di una bilancia di pro e contro, in cui tu dai per scontato che l'avere figli sia la cosa che vale di più.

4. Il dovere della prova spetta a chi afferma: tu dici che gli animali fan sesso anale solo per dominio, quindi portami le prove. Io ti ho detto che non è vero, e tu mi chiedi le prove. Però tu non le hai portate. Vabbè, facile fare così.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homose...imals#Research

Articolo carino, in cui trovi nominate tutte le fonti per controllare che stia parlando di cose vere. Subito nell'introduzione viene detto che in natura è normale trovare specie etero, specie omosessuali, sesso con fini non riproduttivi e specie bisessuali.
Osti, ma allora sta natura è proprio stronza. O ha sbagliato, o il tuo ragionamento sul "naturale" non ha tanto senso.

Ti invito alla lettura, io conoscevo già questo articolo. Anche se a te piace pensare che io sia ignorante, sono uno che si documenta molto e che è iscritto a molte newsletter e gruppi scientifici, quindi mi rimangono in testa certi articoli. Ovviamente non me li ricordo a memoria, ma ricordo i titoli o l'argomento. Questo articolo era stato pubblicato un po' di tempo fa.. Eccolo tutto per te.

5. La masturbazione è naturale?!? Ma come? Non ho mai visto un figlio nato dalle mani o dal cesso, eppure ci vieni dentro! Pure nel sesso anale mi svuoto i coglioni, qual è la differenza?

Loller per nucleo tradizionale intendo quello che dal 4000 Ac. è durato fino a metà e poco più del secolo scorso....non ci sono state molte variazioni nel concetto base
Loller ci stanno persone che hanon preso spesso certi calibri dove non batte il sole che hano pure problemi che a volte rischiano di cagarsi addosso....sono altri tipi di complicazioni..vai a sminchiare un sistema che è studiato per altro
Se riprodursi non fosse una cosa fondamentale oggi noi non saremo qui come molte altre razze animali o vegetali..io che ne posso sapere se la natura è così perfetta che non permette ai gay di avere figli fra loro e quindi quel piacere è in realtà una trappola per evitare che una roba non funzionale ai principi di perpetuazione vada ad estinguersi ficcando il proprio bastoncino solo dentro un lurido ano produttore di materia organica in putrefazione

ci sono fiori che sembrano bellissimi e irresistibili....e sembrano pure vitali..poi gli insetti si avvicinano e trovano piante carnivore la natura si autoregolamenta e protegge benissimo fino a quando l'uomo non porta scompensi enormi

io non ti definisco ignorante..per me sei indottrinato nella stessa misura di un cattolico estremista
Sei una persona a cui piace informarsi no? allora vai a reperire informazioni su tutte le agenzie di divulgazione scientifica e vai a vedere chi è che sovvenziona tutti i più grandi istituti di approvazione scientifica e vai a vedere chi finanzia le fondazioni....ti accorgerai che sono le persone che hanno più soldi sulla terra...quelli che hanno in mano il petrolio e altre risorse importanti e vogliono continuare a detenere l'esclusiva di fonti energetiche, di scoperte scientifiche ect...
traduzione= il più delle volte le informazioni vengono distorte e ci ritroviamo spesso propaganda condita con qualche nozione o dato veritiero

la storia del punto 5 l'hai scritta davvero ? se ho una ragazza e inizio con pietting continuo con masturbazione evolvendo nel sesso orale per poi completare con la penetrazione vaginale affronto un percorso che ha senso.
se sono solo per mesi ovviamente mi arrangio..ma il concetto di andare con un altro individuo solo per svuotarmi i coglioni è un principio che mi fa schifo, puoi essere etero, gay, maziano, cattocomunista..me ne frega una ceppa...mi fa senso questo concetto e non penso che i gay si accoppiano solamente per questi motivi

[Loller156]

Beh, tralasciamo che non hai risposto a quasi nulla, in particolare al punto dove ti ho elencato gli animali gay/bisex, e passiamo direttamente a dove parli di fondazioni, soldi etc etc.

Io sono nel mondo accademico e mi sto per affacciare a quello della ricerca, ho molti amici ricercatori e i miei stessi professori lo sono.
Vorrei chiederti cos'è un istituto di approvazione scientifica. Sai come funziona il peer review? Sai da chi viene fatto? Sai come si finanziano gli studi? Sai come funziona la ricerca pubblica e privata?

Ci manca che mi tiri fuori gli studi sulle macchine che vanno ad acqua o sui motori ad energia infinita e poi siamo a posto. Stai parlando come il classico complottista che legge due cagate su internet e poi urla SVEGLIAAA alla gente. Ho fatto anche tirocinio per la laurea in un laboratorio di ricerca, quindi qualcosina penso di sapere.