Matrimoni gay, validi in tutti gli Stati USA

[Ad Malora]

Ma sono tutte questioni importanti e delicate, che si possono benissimo trattare insieme, senza dare priorità all'una o all'altra. Non è questione di priorità, è questione di fare le cose giuste per provare a migliore il paese, dal punto di vista economico ma anche sociale e da tutti gli altri. Perché sfugge il concetto di multitasking? Cioè, non capisco perché si parla di priorità quando nessuno ha mai detto che permettere le unioni gay è una priorità sulla crisi o su tutto il resto. E' una questione pendente che va risolta, come tante altre. Lo si può fare insieme ad altre cose.

a mio modesto avviso prima di equiparare alo stesso livello i vari concetti di famiglia è importante lavorare per preservare e agevolare il nucleo famigliare tradizionale...una volta sistemate per bene le agevolazioni sociali per le famiglie si potrebbe discutere con calma di dare diritti di reversibilità e ti prendere decisioni vitali per persone (non obbligatoriamente gay) che vogliono affidare il proprio destino o i proprio beni nele mani di un altro.
ma deve essere per tutti, non dobbiamo legalizare e normalizzare le unioni fra persone, ma solo i loro diritti a prendersi cura in caso di bisogno...tutto qui, il resto è superlfuo a mio avviso, come gli inviti alla cerimonia in comune a altre cavolate di cui sinceramente non vedo il bisogno di prendere in esame visto che come detto ci sono altre priorità
il concetto di multitask è relativo..qui non riusciamo a fare una cosa alla volta bene..figurati se ci mettiamo a lavorare su più concetti alla volta....poi siamo in un paese dove le ultime leggi spesso sono state approvate solo a forza di maggioranza..come fai a far passare 10 leggi al mese? anche ammettendo che ci si riuscisse in un paese di politici che pensano a boicottare il governo per trarne benefici personali e far arrivare delle elezioni anticipate è impossibile teorizzare sviluppi positivi.



poi la base democristiana nel nostro paese è ancora ben radicata anche se ora si fa chiamare in altri modi....come pensi di scardinarla ?

half e themi,questa frase leggetevela almeno una volta al giorno,vedrete che un giorno diventerete persone migliori ,detto con tutta l'educazione e simpatia possibile
Un abbraccio

io vedo invece un mondo globalizzato che accetta i compromessi imposti in nome di una finta libertà che ci rende schiavi a nostra insaputa.
io vedo tante persone fare le stesse cose e diventare dei cloni senza sapere bene perchè lo fanno....

io una volta la pensavo come voi....ora vedo altre cose, non ho intenzione di ritornare indietro anche se risulto antipatico perchè ragiono fuori dal coro. non voglio essere assimilato.
io espongo il mio pensiero ma vengo attaccato perchè è diverso dal vostro e magari vengo etichettato come bigotto (quando in realtà espongo discorsi di varia nautra, priorità politiche e sociali, armonia della natura, morale che preserva i costumi...mica inventata solo per rompere il cazzo agli altri).....non sono l'unico a dover migliorare quindi

siamo persone e non discrimino nessuno, non mi sembra però giusto che tutto venga innalzato allo stesso livello dei pilastri su cui la società umana si è sorretta per secoli.

la democrazia e l'uso libertino dei costumi erano prassi nell'antichità come la sodomia e altre robe...ma le abbiamo dimenticate e seppellite con la fine dell'eta classica....se erano giuste o fondamentali non le avremmo accantonate così facilmente a mio avviso

[Loller156]

Quello che stai dicendo è che prima di portare i gay al nostro livello vorresti veder migliorata la tua posizione ancora un po', e solo dopo si parlerebbe dei gay. Non mi sembra molto "democratico" o corretto da un punto di vista etico.

[Jo Constantine]

Io ad "agevolare il nucleo tradizionale" mi sono arreso.

[Ad Malora]

Quello che stai dicendo è che prima di portare i gay al nostro livello vorresti veder migliorata la tua posizione ancora un po', e solo dopo si parlerebbe dei gay. Non mi sembra molto "democratico" o corretto da un punto di vista etico.

la democrazia esiste a stento in scandinavia...nel rsto del mondo vige l'oligarchia capitalista travestita da democrazia.
e io no ho mai affermato di essere democratico o favorevole alla democrazia...voi si.

Il nucleo familiare base è quello da cui siamo venuti tutti...magari frammentato o incasinato ma resta uno dei pilastri fondamentali della civiltà umana....non è che mi metto a fare discorsi di convenienza, mi limito a constatare il fatto che la famiglia tradizionale non può essere paragonata a nessun altro tipo di famiglia surrogata.
tu non sei nato da un parto anale...non ti ha allattato un trans...come se i modelli comportamentali che i bambini seguono incosciamente copiandoli dai più grandi che li circondano siano da escludere....la famiglia la nazione e DIO hanno perso di significato da un pò di tempo...voi li guardate mai i tg ? la nostra società sta migliorando se la paragoniamo con quella degli anni sessanta? io vedo solo passi indietro sotto molti punti di vista.
gente come marchionne ci ha tolto pure i diritti he i nostri nonni e i nostri bisnonni avevano pagato con il proprio sangue durante le due guerre mondiali....e noi ci stiamo zitti e non vogliamo sentire parlare di problemi perchè già abbiamo i nostri grandissimi problemi esistenziali....siamo un popolo di debosciati, viziati e arroganti...io spero in una terza guerra mondiale...nessuno di noi avrebbe la tempra per resistere. i nostri nonni erano uomini....noi siamo un branco di agiate teste di razzo

la sodomia è contronatura....non parlarmi di etica se sei a favore di queste pratiche che in natura sono spesso seguite da uno scontro e servono a umiliare il rivale sconfitto...dominazione pura.

Io ad "agevolare il nucleo tradizionale" mi sono arreso.

Non avevo dubbi, ti sei arreso appena nato tu...meno male che non ti sei arreso quando eri uno spermatozoo e non hai deciso di restare femo aspettare che arrivasse l'ovulo da te

[Loller156]

la democrazia esiste a stento in scandinavia...nel rsto del mondo vige l'oligarchia capitalista travestita da democrazia.
e io no ho mai affermato di essere democratico o favorevole alla democrazia...voi si.

Il nucleo familiare base è quello da cui siamo venuti tutti...magari frammentato o incasinato ma resta uno dei pilastri fondamentali della civiltà umana....non è che mi metto a fare discorsi di convenienza, mi limito a constatare il fatto che la famiglia tradizionale non può essere paragonata a nessun altro tipo di famiglia surrogata.
tu non sei nato da un parto anale...non ti ha allattato un trans...come se i modelli comportamentali che i bambini seguono incosciamente copiandoli dai più grandi che li circondano siano da escludere....la famiglia la nazione e DIO hanno perso di significato da un pò di tempo...voi li guardate mai i tg ? la nostra società sta migliorando se la paragoniamo con quella degli anni sessanta? io vedo solo passi indietro sotto molti punti di vista.
gente come marchionne ci ha tolto pure i diritti he i nostri nonni e i nostri bisnonni avevano pagato con il proprio sangue durante le due guerre mondiali....e noi ci stiamo zitti e non vogliamo sentire parlare di problemi perchè già abbiamo i nostri grandissimi problemi esistenziali....siamo un popolo di debosciati, viziati e arroganti...io spero in una terza guerra mondiale...nessuno di noi avrebbe la tempra per resistere. i nostri nonni erano uomini....noi siamo un branco di agiate teste di razzo

la sodomia è contronatura....non parlarmi di etica se sei a favore di queste pratiche che in natura sono spesso seguite da uno scontro e servono a umiliare il rivale sconfitto...dominazione pura.

Pilastri fondamentali.. Quindi è giusto sposarsi 3 volte e avere un figlio da ogni matrimonio, ma non un matrimonio gay. è giusto sposarsi per soldi, purché sia etero. è giusto spostare un uomo che ti picchia, sempre meglio che vedere due froci!

Io son cresciuto senza padre, quindi mi manca quel modello comportamentale. Quindi?

Eccolo là, ci mancava Dio. Aspettavamo solo che lo tirassi in ballo. Dobbiamo parlare della famiglia "tradizionale" nella visione di 2000 anni fa? Non so se questo giocherebbe molto a tuo favore in questa discussione, ma se vuoi ne parliamo.

Non so a che punto sei della tua vita, probabilmente il debosciato sei tu. Sicuramente sarai te il viziato, non capisco perché dovrei esserlo io.

Non parliamo di natura, per favore, perché tocchi un altro punto che non porta a tuo favore. La sodomia è solo per dominazione? Non ho nemmeno voglia di sbattermi per trovare i mille esempi che si portano ogni volta, esiste google ed esistono le enciclopedie online. Usa le tue dita per qualcosa di utile e cerca, son sicuro che ce la farai pure te.
In natura, che ti piaccia o meno, ci sono molte specie animali che si inchiappettano per divertimento.

Comunque mi spiace per la tua ragazza.. Niente sesso orale, niente masturbazione, niente sesso anale.. Tutto contronatura, solo sesso normale!

[P S Y C H O]

la democrazia esiste a stento in scandinavia...nel rsto del mondo vige l'oligarchia capitalista travestita da democrazia.
e io no ho mai affermato di essere democratico o favorevole alla democrazia...voi si.

Il nucleo familiare base è quello da cui siamo venuti tutti...magari frammentato o incasinato ma resta uno dei pilastri fondamentali della civiltà umana....non è che mi metto a fare discorsi di convenienza, mi limito a constatare il fatto che la famiglia tradizionale non può essere paragonata a nessun altro tipo di famiglia surrogata.
tu non sei nato da un parto anale...non ti ha allattato un trans...come se i modelli comportamentali che i bambini seguono incosciamente copiandoli dai più grandi che li circondano siano da escludere....la famiglia la nazione e DIO hanno perso di significato da un pò di tempo...voi li guardate mai i tg ? la nostra società sta migliorando se la paragoniamo con quella degli anni sessanta? io vedo solo passi indietro sotto molti punti di vista.
gente come marchionne ci ha tolto pure i diritti he i nostri nonni e i nostri bisnonni avevano pagato con il proprio sangue durante le due guerre mondiali....e noi ci stiamo zitti e non vogliamo sentire parlare di problemi perchè già abbiamo i nostri grandissimi problemi esistenziali....siamo un popolo di debosciati, viziati e arroganti...io spero in una terza guerra mondiale...nessuno di noi avrebbe la tempra per resistere. i nostri nonni erano uomini....noi siamo un branco di agiate teste di razzo

la sodomia è contronatura....non parlarmi di etica se sei a favore di queste pratiche che in natura sono spesso seguite da uno scontro e servono a umiliare il rivale sconfitto...dominazione pura.Non avevo dubbi, ti sei arreso appena nato tu...meno male che non ti sei arreso quando eri uno spermatozoo e non hai deciso di restare femo aspettare che arrivasse l'ovulo da te

Neanche io mi esalto coi principi della democrazia; Pirandello sosteneva che fosse un velo per coprire la peggiore delle tirannie. Tutto ciò c'entra però poco con la questione omosessuale.
Tu continui a evocare con nostalgia i tempi in cui dio e lo stato e la famiglia erano al centro della vita sociale; io sono ben contento che abbiano perso parte del loro seguito, non me la sento di attribuire a certi discutibili valori la crisi attuale, piuttosto a quelli alternativi che li hanno sostituiti, che sono dei non-valori.
E' un po' come se per via del pessimo scenario della politica italiana attuale, si rimpiangesse la democrazia cristiana... e poi comunque un certo percorso è stato intrapreso e non può essere lasciato a metà, altrimenti si creano si soltanto casini. Quindi se non vuoi mollare quel modello di chiesa e stato e famiglia, allora lo devi difendere contro l'intero processo che lo ha messo in discussione, a cominciare dal delitto d'onore, continuando coi padri di famiglia che si sfogavano nelle case chiuse prima, prendendo a botte moglie e figli poi, salvo andare tutti a messa la domenica per prendere la benedizione. Dopodiché devi essere anti-divorzista e anti-abortista salvo praticare gli aborti clandestinamente da mammane senza scrupoli.
Poi hai ragione, le cose non stanno certo andando come i giovani sognatori di un tempo speravano quando hanno preso a calci quel sistema di chiesa-stato-famiglia, perché altri finti valori hanno nel frattempo preso il sopravvento, a cominciare dal consumismo che divora tutto, anche le belle intenzioni.
Così questioni importanti, come quella dell'emancipazione femminile e della libertà sessuale sono diventate scorribande di femmine indiavolate l'8 marzo che si ritrovano in locali ad assistere a strip-tease maschili e omosessuali che mostrano tutta la loro esuberanza il giorno del gay-pride...
Dietro a queste stronzate però ci sono state tante morti, tanta sofferenza.
Tralasciando le altre questioni per non andare OT, ti cito un libro di Andrea Pini, titolo: Omocidi; è un elenco di tutte le persone morte per causa della propria omosessualità, con un breve sunto della loro storia, nel corso dell'ultimo secolo. Te ne cito qualcuno preso dal lungo elenco:

Nel 1978 a Padova Luciano Stefanato è stato ucciso prendendo più coltellate di Giulio Cesare da un gruppo neonazista con l'accusa di essere frocio.
Nel 1982 Salvatore Pappalardo è stato assassinato a Monte Caprino a bastonate per lo stesso motivo.
Nel 1988 Giancarlo Prati e Luca Coppola vengono uccisi su una spiaggia di Mazzara del Vallo mentre e perché stavano scopando fra loro.
Nel 1998 il cattolico Alfredo Ormando si dà fuoco davanti a San Pietro perché la chiesa non accettava la sua omosessualità.
Nel 2003 Enrico Taglialatela, transessuale, viene dato alle fiamme da un branco di stronzi e muore dopo molti giorni di agonia.
Nel 2007 Gabriele Vescovini viene ucciso a colpi di pistola dal padre che non accettava la sua omosessualità.

Oppure un'altra lettura interessante può essere "Ragazzi che amano ragazzi" di Piergiorgio Paterlini, una bellissima raccolta di interviste a giovani ragazzi omosessuali che raccontano la sofferenza di non poter esternare liberamente i propri istinti. Si trova free scaricabile in rete, chiude fra le lacrime con la storia di un ragazzo che racconta il suicidio del coetaneo amato.

Riconoscere la coppia omosessuale non significa soltanto equipararla (ma poi perché no?) a una etero per quanto riguarda i piccoli benefit come la possibilità di firmare un consenso informato in ospedale o la reversibilità della pensione. Significa soprattutto difendere un diritto molto più grande, quello di potersi esprimere liberamente, senza il timore di essere messo alla berlina, senza il ricatto che la propria decisione possa pesare sull'intera famiglia di appartenenza, senza il rischio di finire seviziato e ammazzato per una passeggiata al Monte Caprino o qualche effusione in pubblico.

Poi certo, la faccenda viene sminuita da cose molto più importanti, come l'imminente referendum in Grecia. Però vallo a dire ai genitori di quelle centinaia di ragazzi suicidi per non essere riusciti a fronteggiare gli effetti della propria sessualità, se avessero preferito l'euro o il proprio figlio ancora in vita.

La frase in rosso la dice lunga su quanto sei distante dall'omosessualità, se vedi nella penetrazione anale solo umiliazione e dominazione del ricevente. Scusami se te lo dico, ma mi viene poi di estrapolare la cosa anche ai rapporti eterosessuali, la trovo una visione fallocentrica di sottomissione della femmina sul maschio solo per via di questo pezzo di carne che entra... boh! Si riaggancia bene con quel concetto di dio-stato-famiglia tanto osannato... Infilare un pisello può anche essere un dare e darsi all'altro, così come il riceverlo un accogliere in senso più ampio!

Frase in verde:
- Perché immedesimarsi con lo spermatozoo e non con l'ovulo, se si è l'insieme dei due?
- Magari i miei avessi potuto non farli incontrare!

[Half shadow]

half e themi,questa frase leggetevela almeno una volta al giorno,vedrete che un giorno diventerete persone migliori ,detto con tutta l'educazione e simpatia possibile
Un abbraccio

Sì vabbè hai capito tutto anche tu da quel che vedo. È una questione tra me e l'ipocrisia dei partiti (e tanti elettori) di sinistra. Non ho niente contro gli omo, infatti che sia passata la legge in America, che è davvero superiore all'Italia, sono contento. Ma tanto non entra...

Alla mia prima elezione ho votato Bertinotti, e fu il primo anno in cui non riuscì a essere in politica. Da quel giorno Rifondazione Comunista smise di esistere, quindi poco importa. All'elezione successiva votai Fare, che sicuramente non è di sinistra. Ho votato PD solo alle comunali, perché l'alternativa era Lega o Forza Nuova. Dopo decenni di dominio leghista nella mia città, vedere qualcuno del PD è comunque meglio.

La cosa che mi fa più ridere è che se uno parla bene dei gay è per forza di sinistra, quando l'ultimo voto di sinistra l'ho dato a 18 anni.. Vabbè, Mr. pensiero libero senza stereotipo ha colpito.

Vorrei sapere cosa voti te e cos'hai votato, giusto per capire come mai ti ergi a un gradino sopra il nostro. Cosa fai in concreto per il Paese, visto che parli in questo modo? Io pago le tasse, lavoro, studio e sto mettendo su famiglia. Partecipo alle elezioni e sono un cittadino informato, cosa devo fare di più?
Probabilmente cambiare stato.

Themistokles, io e la democrazia abbiamo un rapporto conflittuale. Più cresco e più ritengo che in un Paese così ignorante non sia la miglior soluzione, ma questo è un altro discorso.
Una domanda sola, che faccio a te perché tanto Half ha le sue idee: il fatto che io stia parlando di matrimoni gay in un topic per matrimoni gay, indica che sia la mia priorità politica? Non so, per caso conoscete la mia "agenda politica" o la mia lista dei provvedimenti ideali? Non capisco questo modo di rispondere. Sono 7 pagine in cui mi sento dire che la mia priorità sono i gay, quando non l'ho mai scritto.
Forse non tutti conoscono la differenza tra relativo e assoluto, ma io ho detto che i diritti per i gay sono una priorità nell'ambito sociale dell'uguaglianza. Questa si chiama una priorità relativa, che non c'entra UN CAZZO con l'assoluto. Non credo servano dei titoli di studio per capire questo discorso, ma inizio a ricredermi.

Intanto inizia col toglierti dal piedistallo, la tua arroganza ha un pò scocciato, non tanto eh, giusto un pizzico.

Visto che comunque almeno una volta il PD l'hai votato? E quante volte hai cambiato idea e come mai? Chiediti perché, forse non hai le idee tanto chiare anche se ne sei convinto. Io fino a pochi anni fa ero apolitico, perché non c'era nessun partito che mi rappresentasse, in nessun modo. Votavo unicamente per i referendum come quello sul nucleare, perché in teoria erano apartitici. Il mio primo vero voto di parte l'ho dato al Movimento 5 stelle e non me ne sono pentito, perché conosco la realtà all'interno di quel bordello, so quanti progetti giustissimi anche socialmente vengono presentati e bocciati in maggioranza proprio dai valorosi kompagni, che evidentemente li bocciano a priori solo perché presentati dagli "strillini". Quindi non me ne sono mai pentito. Eppure qualcosa che ha proposto il movimento non mi è piaciuto, come la proposta di rendere legale la coltivazione della marijuana. Ma qual è la differenza tra M5S ed un qualsivoglia partito di sinistra? Che l'hanno presentata e basta, non ne fanno una priorità, perché per tutto il resto parlano dei problemi economici. Giusto, secondo voi ragiono con la pancia. Beh, considerando quante pance vuote e suicidate ci sono, mi sento davvero migliore di chi invece pensa ad altro, roba che è una priorità per voi, ma non per chi non arriva a fine mese. E non so perché lo ripeto (tanto non entra) ma il multitasking come dite voi non c'è. I partiti dei kompagni danno la priorità unicamente a queste cose, che tra parentesi sembrano fatte apposta per dare uno smacco alla chiesa, visto che sono tutte cose che vanno contro le tematiche religiose, mi sarebbe indifferente a dire il vero, posso accettare tutto (anche se il capriccio anti-clericale lo trovo ridicolo) ma la droga no, perché la considero davvero immorale e rischiano davvero di andarci di mezzo persone estranee, inutile che mi diciate "quando fumo io sono più attento che da sobrio, alla guida non mi ci metto" perché tanto sono solo parole. Anche fosse vero ciò che dite questo può valere per voi, non per tutti. In ogni caso tutte le cose che sembrano andare contro l'odiatissimo vaticano (casini, matrimoni omosex) li posso anche accettare (tanto nei bordelli io non ci vado, quindi non mi riguarderebbe) ma vista la controversa posizione di chi lo richiede prepotentemente, ADESSO no. E non mi importa se con la lunga burocrazia italiana ci volessero 20 anni prima che passasse (anche se la sinistra ci ha già provato recentemente, come quando ha detto che pure per il divorzio la popolazione era divisa in 2 ma sono riusciti a far passare la legge lo stesso) ciò che conta è che non passi prima della riforma economica. Questa è la mia opinione ed avevo tutto il diritto di esporla. E non mi vergogno di averlo fatto. Se dovessi censurami senza aver detto niente contro legge e senza aver offeso nessuno significherebbe che abitiamo veramente in un paese dove vige una squallida dittatura.

Concludo dicendo che basta dire qualcosa contro la boldrini che ti attaccano additandoti come sessita, dici qualcosa contro la priorità delle unioni civili e sei omofobo, qualcosa contro il marcio sistema di adescamento e gestione degli immigrati e sei xenofobo. Com'è diventata opprimente quest'Italia, non hai davvero più il diritto di dire niente che non sia allineato col "pensiero" della massa...

[Winston Wolf]

Sì vabbè hai capito tutto anche tu da quel che vedo. È una questione tra me e l'ipocrisia dei partiti (e tanti elettori) di sinistra. Non ho niente contro gli omo, infatti che sia passata la legge in America, che è davvero superiore all'Italia, sono contento. Ma tanto non entra..

se tu non avessi realmente qualcosa contro gli omo non metteresti dentro la pentola decine di altri discorsi che nulla c'entrano,screditando e non dando troppo importanza ai gay,capisci?

[Jeggi]

Half, è inutile che continui con sta cazzo di storia del PD, pure Di Battista ha votato PD.

E ora il mio PD ha a che vedere con l'altissimo.


Noi siamo peggio di quelli degli anni 60? Ma scherziamo?
Che vedo certi decerebrati assurdi di quel periodo.
Dai.

[Loller156]

Sì vabbè hai capito tutto anche tu da quel che vedo. È una questione tra me e l'ipocrisia dei partiti (e tanti elettori) di sinistra. Non ho niente contro gli omo, infatti che sia passata la legge in America, che è davvero superiore all'Italia, sono contento. Ma tanto non entra...Intanto inizia col toglierti dal piedistallo, la tua arroganza ha un pò scocciato, non tanto eh, giusto un pizzico.

Visto che comunque almeno una volta il PD l'hai votato? E quante volte hai cambiato idea e come mai? Chiediti perché, forse non hai le idee tanto chiare anche se ne sei convinto. Io fino a pochi anni fa ero apolitico, perché non c'era nessun partito che mi rappresentasse, in nessun modo. Votavo unicamente per i referendum come quello sul nucleare, perché in teoria erano apartitici. Il mio primo vero voto di parte l'ho dato al Movimento 5 stelle e non me ne sono pentito, perché conosco la realtà all'interno di quel bordello, so quanti progetti giustissimi anche socialmente vengono presentati e bocciati in maggioranza proprio dai valorosi kompagni, che evidentemente li bocciano a priori solo perché presentati dagli "strillini". Quindi non me ne sono mai pentito. Eppure qualcosa che ha proposto il movimento non mi è piaciuto, come la proposta di rendere legale la coltivazione della marijuana. Ma qual è la differenza tra M5S ed un qualsivoglia partito di sinistra? Che l'hanno presentata e basta, non ne fanno una priorità, perché per tutto il resto parlano dei problemi economici. Giusto, secondo voi ragiono con la pancia. Beh, considerando quante pance vuote e suicidate ci sono, mi sento davvero migliore di chi invece pensa ad altro, roba che è una priorità per voi, ma non per chi non arriva a fine mese. E non so perché lo ripeto (tanto non entra) ma il multitasking come dite voi non c'è. I partiti dei kompagni danno la priorità unicamente a queste cose, che tra parentesi sembrano fatte apposta per dare uno smacco alla chiesa, visto che sono tutte cose che vanno contro le tematiche religiose, mi sarebbe indifferente a dire il vero, posso accettare tutto (anche se il capriccio anti-clericale lo trovo ridicolo) ma la droga no, perché la considero davvero immorale e rischiano davvero di andarci di mezzo persone estranee, inutile che mi diciate "quando fumo io sono più attento che da sobrio, alla guida non mi ci metto" perché tanto sono solo parole. Anche fosse vero ciò che dite questo può valere per voi, non per tutti. In ogni caso tutte le cose che sembrano andare contro l'odiatissimo vaticano (casini, matrimoni omosex) li posso anche accettare (tanto nei bordelli io non ci vado, quindi non mi riguarderebbe) ma vista la controversa posizione di chi lo richiede prepotentemente, ADESSO no. E non mi importa se con la lunga burocrazia italiana ci volessero 20 anni prima che passasse (anche se la sinistra ci ha già provato recentemente, come quando ha detto che pure per il divorzio la popolazione era divisa in 2 ma sono riusciti a far passare la legge lo stesso) ciò che conta è che non passi prima della riforma economica. Questa è la mia opinione ed avevo tutto il diritto di esporla. E non mi vergogno di averlo fatto. Se dovessi censurami senza aver detto niente contro legge e senza aver offeso nessuno significherebbe che abitiamo veramente in un paese dove vige una squallida dittatura.

Concludo dicendo che basta dire qualcosa contro la boldrini che ti attaccano additandoti come sessita, dici qualcosa contro la priorità delle unioni civili e sei omofobo, qualcosa contro il marcio sistema di adescamento e gestione degli immigrati e sei xenofobo. Com'è diventata opprimente quest'Italia, non hai davvero più il diritto di dire niente che non sia allineato col "pensiero" della massa...

Io sono molto arrogante, purtroppo ci devo lavorare. Votare il PD alle comunali conta? No dai, seriamente? Alle comunali non conta una bega il partito, conta la persona. Io ho votato Brivio, il padre di un mio amico, che casualmente è nel PD. Fosse stato in AN l'avrei probabilmente votato comunque, perché dice cose sensate per la mia città. Il M5S proponeva cose giuste ma irrealizzabili, infatti non ha preso mezzo voto.

Comunque, tralasciando questo, i miei voti son cambiato perché nel tempo ho maturato una coscienza politica ben precisa. Immagino che tu non abbia mai cambiato idee nell'arco della tua vita, vero?

La differenza tra M5S e qualsiasi partito di sinistra è che il M5S non è di sinistra, semplice no? Non mi pare che i matrimoni gay siano la priorità dei partiti di sinistra, non è così. Non ho mai senti Civati metterlo al primo posto, Bersani neppure, Prodi nemmeno, Bertinotti anche. C'è solo Vendola che probabilmente tiene di più a questo tema, ma non significa che tutta la sinistra lo reputi il fattore dominante della loro politica.

Posso chiederti cosa sarebbe sto pensiero della massa? Io vedo una massa di leghisti, una massa di grillini, una massa di PDini e via dicendo. Il tuo ragionamento avesse senso se il PD avesse il 90% dei voti, ma non è così, quindi non ha alcun senso.