Matrimoni gay in Francia, sì alla legge: Assemblea nazionale approva articolo 1

[Lukinho92]

Con 249 voti favorevoli e 97 contrari la Francia dice sì alla legge sui matrimoni gay. Nelle prossime settimane la discussione sui 5.000 emendamenti.

Francia, l'Assemblea Nazionale ha approvato con 249 voti favorevoli e solo 97 contrari l'articolo 1 del progetto di legge che renderà legali i matrimoni gay.
Come promesso dal programma elettorale dei socialisti di Hollande, è arrivato quindi il sì alla norma - presentata e approvata dal Governo lo scorso novemebre -che definisce il matrimonio "un accordo tra due persone di sesso diverso o del medesimo sesso".
Migliaia gli emendamenti al progetto di legge che saranno discussi nelle prossime settimane, ma ormai l'approvazione del totale dei 14 articoli che compongono la norma è data per certa



Avversati dai cattolici e dal centro destra, la legge per i matrimoni gay ha visto in Francia in questi mesi susseguirsi tantissime proteste ma anche tanta solidarietà: dalla storica immagine del bacio gay di due donne nel cuore di una folla di una manifestazione a favore della famiglia tradizionale alle centinaia di migliaia che sono scesi in strada a Parigi solo la scorsa settimana.



Vastissima è ormai secondo i sondaggi la percentuale di francesi, oltre il 60%, che ha dato il suo appoggio alla legge per i matrimoni gay, nonostante quella per le adozioni sia invece più bassa, a meno del 50%.

Ma ormai è scontato: la Francia avrà i matrimoni gay, grazie ai socialisti di Hollande.

Fonte: Matrimoni gay in Francia, sì alla legge: Assemblea nazionale approva articolo 1

[Folletta]

Sono più che contenta, gli arretrati siamo noi e tali resteremo ancora per un po'..

[Lukinho92]

Sono più che contenta, gli arretrati siamo noi e tali resteremo ancora per un po'..

Concordo a pieno con te. Poi qui dentro, la gente dice che l'Italia ha altri problemi da risolvere, come se gli altri Stati non li hanno. La Francia anche sta in crisi, eppure emana diritti di parità tra tutti i cittadini.

[Folletta]

Lukino, sono d'accordo sul fatto che in questo preciso momento ci sono altri problemi di cui occuparci.. Però credo nell'amore tra persone dello stesso sesso e, se non ci fossero certe idee in giro, una legge simile si potrebbe fare e promulgare in un niente.. Ma noi abbiamo la chiesa e una proposta simile adesso non si può pensare, porterebbe a delle discussioni infinite dimenticandosi così di altri problemi.. Sappiamo come sono i nostri parlamentari, non possiamo farli stancar troppo..

[Usher]

Concordo a pieno con te. Poi qui dentro, la gente dice che l'Italia ha altri problemi da risolvere, come se gli altri Stati non li hanno. La Francia anche sta in crisi, eppure emana diritti di parità tra tutti i cittadini.

E tu continua a sognare, il matrimonio gay in Italia, che forse un giorno ( tra 10 anni o 20 anni forse ) quando un vero comunista o socialista salirà al governo sapra proporre un programma politico cone ha fatto Hollande . Ma dubito che cio avvenga perchè il matrimonio gay non è una priorità sociale ( solo i diretti interessati la vedono cosi " una priorità" ) o se lo è un falso problema che non coinvolge la maggiornaza degli Italiani

[Lukinho92]

E tu continua a sognare, il matrimonio gay in Italia, che forse un giorno ( tra 10 anni o 20 anni forse ) quando un vero comunista o socialista salirà al governo sapra proporre un programma politico cone ha fatto Hollande . Ma dubito che cio avvenga perchè il matrimonio gay non è una priorità sociale ( solo i diretti interessati la vedono cosi " una priorità" ) o se lo è un falso problema che non coinvolge la maggiornaza degli Italiani

Il diritto è rivolto all'intera comunità e anche ad un singolo individuo, quindi quello che scrivi non c'entra assolutamente niente. Questa è discriminazione, se non si applica ciò. Perchè anche se i diretti interessati, sono di numero inferiore o non interessano alla società nel complesso, non significa assolutamente niente. Lo Stato deve impegnarsi nei confronti degli individui.

[Usher]

Il diritto è rivolto all'intera comunità e anche ad un singolo individuo, quindi quello che scrivi non c'entra assolutamente niente. Questa è discriminazione, se non si applica ciò. Perchè anche se i diretti interessati, sono di numero inferiore o non interessano alla società nel complesso, non significa assolutamente niente. Lo Stato deve impegnarsi nei confronti degli individui.

Mi sa che il tuo integralismo , come quello cattolico danneggi la causa gay. Lo stato deve riconoscere i diritti come universalità ( diritti alle coppie gay ) ma allo stesso tempo deve fare in modo che non sia turbato l'ordine sociale ( no ai matrimoni gay) perchè questo interesse è superiore a quello dei singoli individui.

[nestuno]

Credo che il "matrimonio gay" sia una scorciatoia per estendere diritti e doveri a quelle coppie che altrimenti ne sarebbero sprovviste, basterebbe togliere la parola "matrimonio" per le unioni non religiose. Così ci sarebbero unioni civili che sono indipendenti da qualsiasi forma di erà, sesso religione o struttura e i matrimoni quelli prettamente religiosi creati da una coppia eterosessuale con finalità alla procreazione. Forse in questo modo ci sarebbe speranza anche per l'italia.

[Meox]

Quale sarà il prossimo passo, unioni tra uomini e animali?
no scherzi a parte è un po triste che una cosa del genere faccia discutere. Dovrebbe essere una cosa del tipo: volete sottarchi anche se siete m più m o f più f? Va bene, questione finita, passiamo a qualcosa di più importante

[Annie Lennox]

E tu continua a sognare, il matrimonio gay in Italia, che forse un giorno ( tra 10 anni o 20 anni forse ) quando un vero comunista o socialista salirà al governo sapra proporre un programma politico cone ha fatto Hollande . Ma dubito che cio avvenga perchè il matrimonio gay non è una priorità sociale ( solo i diretti interessati la vedono cosi " una priorità" ) o se lo è un falso problema che non coinvolge la maggiornaza degli Italiani

Io non sono una diretta interessata ma la vedo come una priorità per tutte quelle coppie che desiderano essere riconosciute come una famiglia. Non è che solo perchè non ci tocca in prima persona deve essere considerata una cosa marginale.
E' come se dicessi che una riforma delle pensioni non sarebbe una priorità perchè non sono in età pensionabile.