Matrimoni gay in Francia, sì alla legge: Assemblea nazionale approva articolo 1

[Lukinho92]

Mi sa che il tuo integralismo , come quello cattolico danneggi la causa gay. Lo stato deve riconoscere i diritti come universalità ( diritti alle coppie gay ) ma allo stesso tempo deve fare in modo che non sia turbato l'ordine sociale ( no ai matrimoni gay) perchè questo interesse è superiore a quello dei singoli individui.

Quindi staresti affermando che, è meglio non "turbare" la società, così lasciando discriminare una parte di essa?
Qui c'è una priorità di diritti, la società si abitua, l'essere umano senza diritto non si abituerà mai, andrà sempre alla ricerca di esso, la società cambia sempre, non è mai statica e stabile. Poi vorrei sapere da te, questo ordine sociale come verrebbe turbato? Ora che anche il Vaticano, ha detto che è d'accordo alle unioni civili tra persone dello stesso sesso ma non al matrimonio. Ma qui quando si parla di matrimonio, bisogna fare attenzione, perchè non si richiede un matrimonio religioso ma civile, il che è diverso. Il matrimonio riconosciuto nell'ordinamento statale, non in quello canonico. Io penso che pensieri integralisti come il tuo, non porteranno mai avanti il processo sociale.

[Annie Lennox]

Io non capisco cosa vi cambia se i gay si sposano.
A voi etero e alla chiesa cosa cambia se si sposano con rito civile?
Esattamente nulla. Non vi tolgono nulla state sereni, mamma mia!
E' solo questione di mentalità e di pregiudizio.

[Lukinho92]

Io non capisco cosa vi cambia se i gay si sposano.
A voi etero e alla chiesa cosa cambia se si sposano con rito civile?
Esattamente nulla. Non vi tolgono nulla state sereni, mamma mia!
E' solo questione di mentalità e di pregiudizio.

Esatto, non si toglie assolutamente niente, ma è semplicemente un pareggiamento di diritto, l'uguaglianza che dovrebbe vivere all'interno della società ^^.

[Loller156]

Io non capisco cosa vi cambia se i gay si sposano.
A voi etero e alla chiesa cosa cambia se si sposano con rito civile?
Esattamente nulla. Non vi tolgono nulla state sereni, mamma mia!
E' solo questione di mentalità e di pregiudizio.

Ma visto che non interessa loro cade in secondo piano.. e poi come farebbero a spiegare ai loro figli perbenisti cattolici che 2 uomini si sposano? (o 2 donne) Eh! Cerca di capirli no? poveretti! Che fatica!

[Usher]

Quindi staresti affermando che, è meglio non "turbare" la società, così lasciando discriminare una parte di essa?
Qui c'è una priorità di diritti, la società si abitua, l'essere umano senza diritto non si abituerà mai, andrà sempre alla ricerca di esso, la società cambia sempre, non è mai statica e stabile. Poi vorrei sapere da te, questo ordine sociale come verrebbe turbato? Ora che anche il Vaticano, ha detto che è d'accordo alle unioni civili tra persone dello stesso sesso ma non al matrimonio. Ma qui quando si parla di matrimonio, bisogna fare attenzione, perchè non si richiede un matrimonio religioso ma civile, il che è diverso. Il matrimonio riconosciuto nell'ordinamento statale, non in quello canonico. Io penso che pensieri integralisti come il tuo, non porteranno mai avanti il processo sociale.

Ma conosci i principi generali delle leggi? No visto che li studi sai che esistono tali riserve di disciplina dove l'interesse pubblico prevale su quello del singolo. Un interesse diffuso è superiore a uno singolo . Integralista non so. i cattolici mi accusano di essere un pro-gay perché dicevo le stesse cose del papa in tempi non sospetti tu che mi dai dell'oscurantista, certo che le persone quando ci parli non hanno molto ben chiaro chi è il nemico. Che io sia un Realista? ovvero uno che pensa che la verità stia in mezzo da posizioni cosi radicali pro o contro ?

- - - Aggiornamento - - -

Esatto, non si toglie assolutamente niente, ma è semplicemente un pareggiamento di diritto, l'uguaglianza che dovrebbe vivere all'interno della società ^^.

la chiesa non dice che non dovete sposarvi dice che per voi deve essere prevista una forma che vi distingui da quello di una donna con un uomo che nasce dalla tradizione del diritto romano. Dovete avere i diritti ma in modo diverso . Secondo me e per sottolineare che siete il prodotto della concezione della società odierna e dei suoi cambiamenti.

- - - Aggiornamento - - -

Io non capisco cosa vi cambia se i gay si sposano.
A voi etero e alla chiesa cosa cambia se si sposano con rito civile?
Esattamente nulla. Non vi tolgono nulla state sereni, mamma mia!
E' solo questione di mentalità e di pregiudizio.

perchè devo menarla per fare le vittime,(pensano che tale atteggiamento possa pagare) visto che non gli viene negato nulla. Semplicemente gli si chiede di rispettare le forme sociali attuali e di accettarne nuove per sottolineare il cambiamento della società nei loro confronti . non escludendoli ma riconoscendogli una giusta collocazione sociale che fino a 60 anni o 70 anni fa non esisteva neanche in america .

[Annie Lennox]

Perdonami ma io non ti capisco
Alcune volte vado ad interpretazione con i tuoi post.
Io non sono necessariamente una fan del matrimonio, ma proprio come concetto. Semplicemente riconoscere i diritti delle coppie tutte. Ho fatto l'esempio del rapporto tra figlio - madre lesbica - compagna lesbica. Quella è una cosa che andrebbe regolamentata.
E ti ricordo che gli anni 60 erano più di 50 anni fa cazzarola. Cioè ci mancherebbe che nel frattempo uno stato non cambi, anche a livello di mentalità. Noi siamo un caso a parte.

[Usher]

Perdonami ma io non ti capisco
Alcune volte vado ad interpretazione con i tuoi post.
Io non sono necessariamente una fan del matrimonio, ma proprio come concetto. Semplicemente riconoscere i diritti delle coppie tutte. Ho fatto l'esempio del rapporto tra figlio - madre lesbica - compagna lesbica. Quella è una cosa che andrebbe regolamentata.
E ti ricordo che gli anni 60 erano più di 50 anni fa cazzarola. Cioè ci mancherebbe che nel frattempo uno stato non cambi, anche a livello di mentalità. Noi siamo un caso a parte.

dunque ricapitoliamo:
a) non capisco perchè fare tutto questo vittimismo a che pro? Se volevo i diritti come coppie di fatto li avranno oramai la chiesa non li nega piu, anzi sollecita i politici a fare il passo.
B) perchè necessariamente uno sentirsi discriminato se non ha il matrimonio? Perchè avere , in prospettiva, avrà diritti che si avvicinano al matrimonio è una cosa esacrabile - in germania e in finlandia funziona cosa senza che alla coppia gay venga riconsociuto il diritto al matrimonio vero e proprio - ( sono paesi forse trogloditi?)
c) perchè non possiamo incominciare dai gay a sperimentare le nuove geometrie sociali regolamentando con leggi diverse da quelle che fino ad ora abbiamo per le coppie etero andando incontro alle sperimentazioni indicate da Lennox ?

[Lukinho92]

Ma conosci i principi generali delle leggi? No visto che li studi sai che esistono tali riserve di disciplina dove l'interesse pubblico prevale su quello del singolo. Un interesse diffuso è superiore a uno singolo . Integralista non so. i cattolici mi accusano di essere un pro-gay perché dicevo le stesse cose del papa in tempi non sospetti tu che mi dai dell'oscurantista, certo che le persone quando ci parli non hanno molto ben chiaro chi è il nemico. Che io sia un Realista? ovvero uno che pensa che la verità stia in mezzo da posizioni cosi radicali pro o contro ?

Li conosco bene i principi generali delle leggi, quelli che non li conosce bene forse sei tu, dato che scrivi ciò. Un'interesse diffuso è superiore di quello singolo? Ok ci siamo, ma fino ad un certo punto. Se tutti sono contro ai bassi "ad esempio", non vuol dire che i bassi devono essere discriminati e non godere dei propri diritti che gli spettano. Attenzione, non fare confusione. Quando ti ho dato per l'oscurantista? E poi non diciamo che la verità sta giusto al centro, ciò lo dicono solo le persone che non prendono una posizione e dai basta.

- - - Aggiornamento - - -

la chiesa non dice che non dovete sposarvi dice che per voi deve essere prevista una forma che vi distingui da quello di una donna con un uomo che nasce dalla tradizione del diritto romano. Dovete avere i diritti ma in modo diverso . Secondo me e per sottolineare che siete il prodotto della concezione della società odierna e dei suoi cambiamenti.

La Chiesa è un'ordinamento a parte, cosa centra in questo discorso? A me non interessa di sposarmi in Chiesa, perchè la Chiesa è uno Stato a parte con i suoi ordinamenti eccecc. Io non appartengo allo Stato della Chiesa, ma a quello italiano e lo Stato italiano deve tutelarmi, non la Chiesa. Poi se mi vuole tutelare, è tutto un più, ma non deve mettere il bastone tra le ruote agli altri.

- - - Aggiornamento - - -

d
B) perchè necessariamente uno sentirsi discriminato se non ha il matrimonio? Perchè avere , in prospettiva, avrà diritti che si avvicinano al matrimonio è una cosa esacrabile - in germania e in finlandia funziona cosa senza che alla coppia gay venga riconsociuto il diritto al matrimonio vero e proprio - ( sono paesi forse trogloditi?)

In Germania e in Finlandia non sono riconosciuti i matrimoni Gay? XD

[Usher]

Quindi staresti affermando che, è meglio non "turbare" la società, così lasciando discriminare una parte di essa?
Qui c'è una priorità di diritti, la società si abitua, l'essere umano senza diritto non si abituerà mai, andrà sempre alla ricerca di esso, la società cambia sempre, non è mai statica e stabile. Poi vorrei sapere da te, questo ordine sociale come verrebbe turbato? Ora che anche il Vaticano, ha detto che è d'accordo alle unioni civili tra persone dello stesso sesso ma non al matrimonio. Ma qui quando si parla di matrimonio, bisogna fare attenzione, perchè non si richiede un matrimonio religioso ma civile, il che è diverso. Il matrimonio riconosciuto nell'ordinamento statale, non in quello canonico. Io penso che pensieri integralisti come il tuo, non porteranno mai avanti il processo sociale.

Le regole e i diritti nella costituzione non li ho mica scritti io, però so anzi conosco che in molte sentenza della corte costituzionale viene giustificato il principio della compressione dei diritti del singolo per il perseguimento di un interesse superiore. Per cui non c'e molto materia da discutere tra me e te , t u sei troppo legato alle idee di Andrew Sullivan fino a fossilizzarti sopra, idee che forse avevano un senso negli anni 90 e ma oggi bisogna anche riflettere anche su altri temi : il prezzo della assimilazione

- - - Aggiornamento - - -

Li conosco bene i principi generali delle leggi, quelli che non li conosce bene forse sei tu, dato che scrivi ciò. Un'interesse diffuso è superiore di quello singolo? Ok ci siamo, ma fino ad un certo punto. Se tutti sono contro ai bassi "ad esempio", non vuol dire che i bassi devono essere discriminati e non godere dei propri diritti che gli spettano. Attenzione, non fare confusione. Quando ti ho dato per l'oscurantista? E poi non diciamo che la verità sta giusto al centro, ciò lo dicono solo le persone che non prendono una posizione e dai basta.

- - - Aggiornamento - - -



La Chiesa è un'ordinamento a parte, cosa centra in questo discorso? A me non interessa di sposarmi in Chiesa, perchè la Chiesa è uno Stato a parte con i suoi ordinamenti eccecc. Io non appartengo allo Stato della Chiesa, ma a quello italiano e lo Stato italiano deve tutelarmi, non la Chiesa. Poi se mi vuole tutelare, è tutto un più, ma non deve mettere il bastone tra le ruote agli altri.

- - - Aggiornamento - - -



In Germania e in Finlandia non sono riconosciuti i matrimoni Gay? XD

Si era uscita una tabella sulla repubblica giorni fa volevo riportarla, ma non ho fatto in tempo, in cui indicava lo stato dei diritti riconosciuti a gay e i matrimoni gay nei nel mondo facendo una bella classificazione sugli stati di avanzamento

[RedBullGaveMeWings]

Una lotta infinita...