Trento: l'orsa Daniza uccisa durante la cattura. Polemica degli animalisti

[DueDiPicche]

Vedi,io sono sempre il primo ad accusare quando si parla di omicidi,stupri,o comunque reati di un certo calibro,e mi sento sempre rispondere che 'la colpevolezza si stabilisce alla fine di un processo',in questo caso stiamo parlando di aria fritta invece,la notizia non ha fonti affidabili,ma è comparsa solo in organi di informazione poco attendibili,come blog di animalisti o robe del genere,poi si sta propagando a macchia d'olio su facebook,ma questo basta per sputare sentenze?



Io prima di sparare sentenze per via di presunte informazioni di cui non c'è conferma aspetterei,anche se mi rendo conto che il fanatismo che spinge gli animalisti è quasi equivalente a quello dei religiosi e di certo non è un complimento.

Chiudo con una frase che ho letto su facebook ieri,e che mi trova fermamente d'accordo,postata da Pardo,un giornalista sportivo che ha scritto 'io comunque continuerò ad amare gli animali alla follia,nonostante gli animalisti'.

[Andry95]

Non voglio sollevare polemiche, ma mi pare sia sotto gli occhi di tutti che la morte dell'orsa Daniza sia stato tutto fuorché accidentale.
Subito dopo l'aggressione a quell'uomo tutti (governanti inclusi) a dare via alla caccia all'orsa ordinando che venisse abbattuta.
Sono subito scoppiate polemiche e allora si è detto che l'orsa andasse solo catturata. Poi l'orsa muore "per caso".
Bah. Sarà una mia idea, ma credo che la persona aggredita abbia conoscenze molto in alto perché se un orsa aggredisce me sono sicuro che nessuno si mette a dargli la caccia.

[Jo Constantine]

...che poi Daniza è più un nome da elefante africano...

[Angol Mois]

un animale uccide per difendersi, se non deve mangiare u.u quello lì che è morto s'è avvicinato troppo, da bravo (scusatemi) ebete, e l'orsa ha solo difeso i suoi figli. l'uomo è una merda, ogni orso dovrebbe mangiare un uomo di merda (povero orso comunque)XD. così evitiamo che un animale venga ucciso per la demenza e imprudenza di un uomo palesemente idiota.

[Loller156]

Ma che complotto dovrebbe essere? Cioè, qual'è il vantaggio che ne traggono?

Non è così difficile che sia un errore. Anestesia a distanza, con dosi "medie", senza conoscere lo stato di salute dell'orso. C'erano grosse probabilità di sbagliare il dosaggio, e questo spesso significa morte.

Non sto dicendo che è impossibile che sia stata uccisa di proposito, ma non ci vedo alcun motivo per farlo.

- - - Aggiornamento - - -

Vedi,io sono sempre il primo ad accusare quando si parla di omicidi,stupri,o comunque reati di un certo calibro,e mi sento sempre rispondere che 'la colpevolezza si stabilisce alla fine di un processo',in questo caso stiamo parlando di aria fritta invece,la notizia non ha fonti affidabili,ma è comparsa solo in organi di informazione poco attendibili,come blog di animalisti o robe del genere,poi si sta propagando a macchia d'olio su facebook,ma questo basta per sputare sentenze?

Io prima di sparare sentenze per via di presunte informazioni di cui non c'è conferma aspetterei,anche se mi rendo conto che il fanatismo che spinge gli animalisti è quasi equivalente a quello dei religiosi e di certo non è un complimento.

Chiudo con una frase che ho letto su facebook ieri,e che mi trova fermamente d'accordo,postata da Pardo,un giornalista sportivo che ha scritto 'io comunque continuerò ad amare gli animali alla follia,nonostante gli animalisti'.

Inoltre son tutti esperti di anestesia, laureati su google.

[Angol Mois]

Ma che complotto dovrebbe essere? Cioè, qual'è il vantaggio che ne traggono?

Non è così difficile che sia un errore. Anestesia a distanza, con dosi "medie", senza conoscere lo stato di salute dell'orso. C'erano grosse probabilità di sbagliare il dosaggio, e questo spesso significa morte.

Non sto dicendo che è impossibile che sia stata uccisa di proposito, ma non ci vedo alcun motivo per farlo.

mah, l'uomo potente è cattivo. ovviamente se ne frega dell'animale e degli animalisti. ''è solo un orso'' penserà, quindi non s'è fatto nessun problema a dosare.
Che poi noi uomini senza fucili,anestetici & co, siamo esseri inutili se dobbiamo difenderci da un orso. facile usare le armi e poi giustificarsi ''ops, ho sbagliato,scusate tanto'' XD.

[Loller156]

mah, l'uomo potente è cattivo. ovviamente se ne frega dell'animale e degli animalisti. ''è solo un orso'' penserà, quindi non s'è fatto nessun problema a dosare.
Che poi noi uomini senza fucili,anestetici & co, siamo esseri inutili se dobbiamo difenderci da un orso. facile usare le armi e poi giustificarsi ''ops, ho sbagliato,scusate tanto'' XD.

Beh, ma che ragionamento è? Noi abbiamo l'intelletto.. Non ci servono denti e artigli, quando possiamo costruire un fucile.

[Andry95]

Ma che complotto dovrebbe essere? Cioè, qual'è il vantaggio che ne traggono?

Non è così difficile che sia un errore. Anestesia a distanza, con dosi "medie", senza conoscere lo stato di salute dell'orso. C'erano grosse probabilità di sbagliare il dosaggio, e questo spesso significa morte.

Non sto dicendo che è impossibile che sia stata uccisa di proposito, ma non ci vedo alcun motivo per farlo.

Il fatto è che l'intera faccenda puzza di omicidio premeditato. Per carità può essere stata anche una morte accidentale ma tutto fa pensare il contrario. Il vantaggio è quello di dimostrare la supremazia dei potenti sugli altri, animali e uomini.

[Loller156]

A parte che non è omicidio, non credi sia un motivo assolutamente inutile? Ne abbiamo bisogno? Per "dimostrare la supremazia" hanno creato una valanga di malcontento. Sai che vantaggio che hanno ottenuto..

Fatevi due conti sulle anestesie a distanza, e vedrete che sono veramente difficili da effettuare correttamente.

[P S Y C H O]

Ma che complotto dovrebbe essere? Cioè, qual'è il vantaggio che ne traggono?

Non è così difficile che sia un errore. Anestesia a distanza, con dosi "medie", senza conoscere lo stato di salute dell'orso. C'erano grosse probabilità di sbagliare il dosaggio, e questo spesso significa morte.

Non sto dicendo che è impossibile che sia stata uccisa di proposito, ma non ci vedo alcun motivo per farlo.

Prima si è diffusa la notizia che volevano abbattere l'orso e solo successivamente, a seguito della reazione degli animalisti, han dichiarato che lo avrebbero allora soltanto addormentato. E' questa successione di eventi che induce al dubbio.

In quanto al movente, stazioni sciistiche da ampliare a parte, son convinto che abbiano preso bei soldoni dalla comunità europea per aderire a questo progetto di ripopolamento di orsi... può essere che facevano gola i soldi, ma molto meno l'idea di ritrovarsi questi poco simpatici animali tra i piedi sui loro monti...

Ovviamente finché non ci sono delle prove certe, rimangono tutte illazioni.

L'unica obiezione concreta che si può porre è lo stupirsi del fatto che un orso possa aggredire un umano; una volta accettato di aderire al progetto "life ursus" sarebbe dovuto essere che si fosse creata una riserva dove l'orso avesse potuto vivere e in tale zona circoscritta avesse potuto fare... l'orso!

Senza fare i talebani dell'animalismo, qualcosa che non torna c'è...