Scienza e credenza. Sono davvero così in opposizione?

[BlackHole]

Questo è in teoria. Infatti in teroia la Scienza mi affacsina molto. In pratica scienziati che hanno dato 10 anni di studio a un argomento quando al 10.001esimo esperimento trovano un dato impazzito che farebbe crollare la loro tesi preferiscono dire "Non l'ho visto!". Sono uomini.
Anche la scienza poi vive di teorie, di cui parla prima che si arrivi a un'evidenza evidente evidentissima. Viviamo tutti sulla terra. Nella Scienza c'è molta troppa Fede, e lo dimostra il fatto che in molti la difendete in modo così agguerrito!

Questo è vero, lo scetticismo di molti scienziati è controproducente, perchè punta alla negazione senza prove o dimostrazione (e questo è un vero peccato della scienza).
Io piu che difenderla ne parlo da dentro essendo matematico e sono il primo a riconoscerne i limiti e le pecche, ma anche il primo ad esprimerne i pregi. Per questo non la considero una "fede" nel vero senso della parola, ma uno stile di vita e un modo profondo (che va alla profondità delle cose) di fare "ragionamento".

[cinemaction]

Su questo siamo totalmente d'accordo. Per questo penso che Scienza e Fede possano convivere. Una Scienza ottusa non può convivere con una Fede ottusa. Forse potremmo allora dire così!
Ma come tu ti senti scenziato illuminato, io mi sento uomo di fede illuminato!

[BlackHole]

Innanzi tutto apprezzo l'equilibrio con cui parli di queste cose. E sono d'accordo che si possa trovare nella matematica della Natura un vero e proprio linguaggio divino. La filosofia antica resta filosofia, ma se la scienza è tale adesso è perchè quella schiera di pensatori ha voluto cominciare a provare ad andare in fondo alle cose. Alcune intuizioni sono state proprio felici, come le classificazioni aristoteliche del mondo naturale, altre invecchiate subito, tipo l'esempio che portavo io. L'Amore resta comunque un entità misteriosa anche per il mondo scientifico. La psicologia sta chiaramente arrivando al fatto che attraverso quella "energia" in molti casi un malato mentale ritrova la salute. L'amore è un'energia misurabile? Io che ne so. Ma certo non posso dire che non esiste, o che è un'illusione. E' un mistero che riguarda l'essere, esattamente come il problema dell'Identità Mia Qui e ORa. Sono misteri forti che impongono alla mentalità scientifica meccanicistica di rallentare, e capire se esiste una scientificità del mondo non fisico... o capire se il mondo non fisico in realtà in qualche modo è fisico anch'esso.
La Fede vive di intuizione... ma ogni scoperta scientifica è generata da un'intuizione, cioè da un atto di fede.

C'è una cosa che hai dimenticato di scrivere: è vero che la fede vive di intuizione, ma la scienza senza una dimostrazione ferrea di ogni intuizione non esisterebbe e questa non è una differenza di poco conto.
Sulla filosofia antica sono daccordo, del resto se non ci fossero stati non saremmo nemmeno qui a parlare di scienza moderna adesso. Mentre per amore tu cosa intendi?? Perchè esistono moltissime (se non infinite) definizioni di "amore".
ps: non per divagare ma "sull'identità qui, mia, ora" purtroppo non è corretta perchè è dimostrato che noi viviamo nel passato. Mi spiego meglio: il tempo di reazione del cervello fa si che noi ci accorgiamo del presente in un ritardo infinitesimo, quindi è come se prendessimo decisioni o pensassimo in un passato infinitamente piccolo e recente. Quindi il concetto di vita presente non sussiste piu se non in un'illusione continua e collettiva. Dunque molto probabilmente l'identità presente non esiste se non nella nostra mente e questo fatto apre le porte a numerosi scenari.

[BlackHole]

Su questo siamo totalmente d'accordo. Per questo penso che Scienza e Fede possano convivere. Una Scienza ottusa non può convivere con una Fede ottusa. Forse potremmo allora dire così!
Ma come tu ti senti scenziato illuminato, io mi sento uomo di fede illuminato!

Einstein era forse lo scienziato che aveva fede, ma la sua fede era nel "Deus Sive natura". Anchio ho la stessa concezione panteistica

[cinemaction]

non è ritardando l'Ora di un infinitesimo di secondo che bypassi il problema del Io Qui e Ora.L'umanità per secoli non ha avuto bisogno di te. Ora, all'improvviso c'è un essere che dice Io Sono ed è per te diverso da tutti gli altri. Ma solo per te! Su di lui hai un controllo diverso. SEI TU. Non è un mistero enorme? Che bisogno c'era nella Natura che quell'individuo che poteva essere un Esso come gli altri, per te è diventato un Io Sono.

Il mistero dell'amore è un mistero altrettanto grande, e sicuramente le intuizione date dalla filosofia sono più intriganti di quelle date dalla scienza. Spesso la Scienza ha letteralmente conquistato il territorio della filosofia rendendone oggettiva la conoscenza, liberandola dalla leggerezza e dall'imprecisione dell'intuizione. Ma la stessa oggettività scientifica ti impone di dire che se è stato così per molte cose, non si è liberi di dirlo per OGNI cosa.
Spiegare l'Amore sarà un'impresa veramente ardua per la scienza. E personalmente preferisco ancora pensare che sia Dio stesso che vive potente in noi.

[BlackHole]

non è ritardando l'Ora di un infinitesimo di secondo che bypassi il problema del Io Qui e Ora.L'umanità per secoli non ha avuto bisogno di te. Ora, all'improvviso c'è un essere che dice Io Sono ed è per te diverso da tutti gli altri. Ma solo per te! Su di lui hai un controllo diverso. SEI TU. Non è un mistero enorme? Che bisogno c'era nella Natura che quell'individuo che poteva essere un Esso come gli altri, per te è diventato un Io Sono.

Il mistero dell'amore è un mistero altrettanto grande, e sicuramente le intuizione date dalla filosofia sono più intriganti di quelle date dalla scienza. Spesso la Scienza ha letteralmente conquistato il territorio della filosofia rendendone oggettiva la conoscenza, liberandola dalla leggerezza e dall'imprecisione dell'intuizione. Ma la stessa oggettività scientifica ti impone di dire che se è stato così per molte cose, non si è liberi di dirlo per OGNI cosa.
Spiegare l'Amore sarà un'impresa veramente ardua per la scienza. E personalmente preferisco ancora pensare che sia Dio stesso che vive potente in noi.

Non sono io a ritardare di un tempo infinitesimo il presente, ma è la stessa natura che ci ha donato un cervello che ha un tempo di reazione che provoca uno sfasamento temporale e, come aveva predetto Einstein, il tempo è relativo e non assoluto. Il mio "qui ora" può significare il tuo "qui tra cent'anni", l'orologio su un aereo subisce un'accelerazione rispetto all'orologio fermo a terra, se per caso mi avvicinassi alla velocità della luce entrerei teoricamente in un tunnel spazio-temporale che mi permetterebbe di viaggiare letteralmente nel tempo. La verità è che noi siamo dei moscerini nell'universo sterminato, non abbiamo alcun controllo effettivo e siamo in balìa di governanti rozzi e meschini, tanto che siamo proprio insignificanti anche se abbiamo manie di grandezza nella nostra piccola "dimora".
In che senso l'umanità per secoli non ha avuto bisogno di me? Perchè ora ne ha bisogno? Perchè?
Secondo me tutto l'universo è un continuo processo di trasformazioni e reazioni entropiche, ovvero un continuo passaggio da ordine a disordine con conseguente dispersione di energia. Il massimo dell'entropia equivarrà alla morte dell'universo, cioè alla mancanza totale di energia libera e l'entropia termica è destinata ad aumentare fino al suo picco fatale. Qual'è il senso di tutto questo? Non ne ho purtroppo idea. So solo che è un processo crudele, perchè se l'entropia è destinata ad alzarsi anche la morte è destinata a salire, mentre si avrà una lotta continua tra vita e morte, quest'ultima sicuramente prevarrà. Ma questo a che scopo? Altra domanda per ora senza risposta. Perchè gli esseri viventi diversi dall'uomo non si fanno queste domande? Non hanno coscienza di se, consapevolezza di vita?...e cosi via.
Queste sono domande che uno scienziato puro dovrebbe porsi in continuazione e il suo lavoro costituisce un piccolo mattone da aggiungere al grattacielo della conoscenza.
Comunque per amore cosa intendi?? (la concezione dei gesuiti?)

[cinemaction]

Per me ti nascondi dietro un dito (un dito enorme, si capisce). Continui a non risponderti al Perchè Io? Vuoi dimostrarti essere non assoluto, particella relativa, per evitare di rispondere a quello che profuma per te inequivocabilmente di assoluto: Io Sono. - Io Non C'Ero. Ora Sono: Sarò ancora? Cosa Sono?. Perchè Sono e non un E' come gli altri, se per tutti tranne me sono E' e non una SONO.

Ora non so cosa dicano i gesuiti, ma tutti sanno cosa è l'amore.
Metti un fuoco con dentro una persona che grida aiuto. Se tu impietrisci di sgomento non ami. Se ti butti nel fuoco e la tiri fuori la AMI
Definisco Amore quel sentimento che ti permette di compiere azioni buone verso qualcuno senza farti sentire stanchezza, paura e dolore.
L'attrazione fisica invece la lascio spiegare alla scienza volentieri!

[KIss of Death]

cinemaction,molto romantica la tua descrizione dell'amore ma c'è un MA. Anche gli animali si amano,mostrano chiari segni di affetto e di convivenza. Basti pensare ai cani che ti salvano da un incendio senza che nessuno glielo ordini,o che ti difendono... prendo in causa questo animale->il cane... Quest'ultimo si affezziona a te,e non è puro istinto,anche noi abbiamo preferenze d'affetto. E conta anche che tutti gli esseri viventi hanno la verginità,cosa che detta dalla Chiesa è un valore che dobbiamo rispettare,se il Dio che dici tu ci considera superiori agli animali perchè abbiamo tante cose in comune con loro,perfino l'amore,invece che il contrario? l'unica cosa che ci distingue è la ragione,ma con ciò? siamo superiori solo per questo?non mi convince come teoria

[KIss of Death]

affezione con una z scusate

[Nuvolablu]

Non sono in contrapposizione... se ne è già parlato.
Lo ha fatto anche la chiesa stessa.
Ci sono scienziati che sono credenti.
Sono due materie che possono convivere tranquillamente.

Non so quante volte mi sono sgolata a dirlo