Alfano: ''No a matrimoni e adozioni gay''

[P S Y C H O]

Si, ma sai qual è il punto? è che magari per molti sono la stessa cosa, il problema è che sono le etichette che gli uomini mettono alle cose a qualificarle. Quindi banalmente etichettare come matrimonio una cosa che (di fatto) lo è potrebbe essere un passo troppo grande da accettare culturalmente per la maggior parte. Quindi avviciniamolo per tentare di dare gli stessi diritti e doveri ma da un altro lato.

Poi guarda, non ho seguito bene tutta la discussione quindi non so di preciso la tua opinione in merito, per me due persone che si amano e si rispettano hanno il diritto di unirsi in matrimonio, indipendentemente dal sesso.


Alla base del matrimonio c'è l'amore (che implica condivisione, rispetto, solidarietà, tolleranza, fedeltà..etcetc) e io, noi, non siamo nessuno per giudicare l'amore altrui, più che altro ognuno farebbe bene ad osservare e vegliare sul proprio.

Quanto evidenziato in rosso è quello che penso anche io.
Non è lo stesso pensiero per la legge italiana, se è vero che due omosessuali non possono farlo.
Si parla però di riconoscere le unioni fra loro, in un quadro più ampio che prevede il riconoscimento delle coppie di fatto in generale.
Io è a questo che sono contrario.
Il matrimonio dovrebbe essere unico e uguale per tutti.
A chi non piace non si sposi ma poi non accampi diritti e tutti dovrebbero potersi sposare, anche i gay.



Pongo a tutti, ma in particolare a @Lantis e @Temperance che tanto ci si accaniscono, una domanda:
Quali dovrebbero essere le differenze fra il matrimonio e l'unione civile?

[Temperance]

El non ci sono differenze fra il matrimonio civile e quello religioso. Qauello religioso lo celebre il prete, quello civile un dipendente comunale che ha tale carica. Non ci sono differenze, semplicemente chi è religioso vuole essere unito davanti a dio mentre chi non lo è vuole essere unito davanti alla legge. L'istituto del matrimonio è lo stesso. Ma l'ho già detto mille volte.

Mi sono stufata di ripetere la stessa cosa.

[P S Y C H O]

El non ci sono differenze fra il matrimonio civile e quello religioso. Qauello religioso lo celebre il prete, quello civile un dipendente comunale che ha tale carica. Non ci sono differenze, semplicemente chi è religioso vuole essere unito davanti a dio mentre chi non lo è vuole essere unito davanti alla legge. L'istituto del matrimonio è lo stesso. Ma l'ho già detto mille volte.

Mi sono stufata di ripetere la stessa cosa.

Mi sono espresso male, la mia domanda era un'altra.
Lasciamo perdere il matrimonio religioso.
Che differenza c'è fra un matrimonio civile attualmente in essere e il riconoscimento delle coppie di fatto che vorrebbero attuare per estenderlo anche alle coppie omosessuali?
Diritti e doveri che differirebbero nelle due opzioni...

[Lantis]

cioè ma fai le stesse domande che ho praticamente chiesto io due volte?
mah

[Temperance]

Ha già detto Lunantica nella sua risposta precedente ciò che direi io.

Lantis qui non sono riconosciute le coppie di fatto quindi non saprei come risponderti. Io vedo il matrimonio come un di più alla convivenza che potrebbe anche non esserci, perchè l'essere sposati non è diverso dall'essere conviventi, quindi non vedo perchè non debba avere diritti e doveri anche un qualcosa che è identico al matrimonio, in sostanza.
Stop.

[Lantis]

beh, questa è ovviamente la tua visione, rispettabilissima. io appunto vedo il matrimonio una cosa appunto tra uomo e donna. e civilmente, una semplice "unione" mi sembra accettabilissima, con appunto pari diritti e doveri, come appunto dicevo precedentemente.

[P S Y C H O]

Ha già detto Lunantica nella sua risposta precedente ciò che direi io.

Lantis qui non sono riconosciute le coppie di fatto quindi non saprei come risponderti. Io vedo il matrimonio come un di più alla convivenza che potrebbe anche non esserci, perchè l'essere sposati non è diverso dall'essere conviventi, quindi non vedo perchè non debba avere diritti e doveri anche un qualcosa che è identico al matrimonio, in sostanza.
Stop.

beh, questa è ovviamente la tua visione, rispettabilissima. io appunto vedo il matrimonio una cosa appunto tra uomo e donna. e civilmente, una semplice "unione" mi sembra accettabilissima, con appunto pari diritti e doveri, come appunto dicevo precedentemente.

Ricapitolando, se ho capito bene:

Se si è etero si potrebbe scegliere fra Matrimonio e Unione civile (i pacs di cui si è parlato in un recente passato per intenderci).

Se si è omo solo Unione civile .

E' questa la vostra posizione?

[Temperance]

La chiesa non potrà mai accettare le unioni omosessuali, non se va contro i precetti che professa. E a me della chiesa non interessa, faccia quello che gli pare. Lo stato, visto che non ha questi vincoli, potrebbe benissimo riconoscere le unioni di fatto, eterosessuali od omosessuali, e permettere il matrimonio agli omosessuali.

[P S Y C H O]

La chiesa non potrà mai accettare le unioni omosessuali, non se va contro i precetti che professa. E a me della chiesa non interessa, faccia quello che gli pare. Lo stato, visto che non ha questi vincoli, potrebbe benissimo riconoscere le unioni di fatto, eterosessuali od omosessuali, e permettere il matrimonio agli omosessuali.

Ma tu come ti immagini che dovrebbero distinguersi il matrimonio dall'unione di fatto?
A me queste unioni di fatto sembrano fatte apposta per quegli elementi economicamente più forti nella coppia che vogliono tutti i diritti e i privilegi del matrimonio pur mantenendo la possibilità di separarsi in qualsiasi momento senza dover sostenere qualsiasi tipo di onere nei confronti del coniuge più debole.
Per questo sono contrario.

Invece le unioni di fatto verranno riconosciute al solo scopo di estenderle ai gay, perché a loro il matrimonio verrà precluso, non volendogli concedere la possibilità di adottare. Ovviamente la causa di ciò è l'influenza della Chiesa sullo Stato.

Per questi motivi dico che si devono prendere le distanze dal riconoscimento delle unioni di fatto e che deve essere riconosciuto ed esteso a tutti il solo matrimonio civile.

[Elaine Marley]

Per questi motivi dico che si devono prendere le distanze dal riconoscimento delle unioni di fatto e che deve essere riconosciuto ed esteso a tutti il solo matrimonio civile.

Concordo, anche perchè le unioni di fatto o civili in Italia non servono a nulla o non sono riconosciute.