Calcio: Serie A 2013/2014

[Craimon]

Che poi tra l'altro se ho letto bene è stato proprio il giudice di porta a chiedere il rigore. assurdo

[P S Y C H O]

Che poi tra l'altro se ho letto bene è stato proprio il giudice di porta a chiedere il rigore. assurdo

Risulta anche a me. E' stato lui a segnalare all'arbitro che il fallo era da rigore prima che questi pendesse qualsiasi tipo di decisione.
Hanno scelto due giudici di porta anziché la moviola, questo è il risultato.
Io non lo trovo assurdo, si vede che pur in errore era convinto.
O forse era tifoso della Roma...

[Craimon]

E' assurdo perchè se io sbaglio a fare il mio lavoro vengo licenziato mentre i giudici di porta sbagliano in continuazione

[monty]

Ma ci rendiamo conto che stiamo parlando di inezie??
Cioè, 20 cm in un azione in velocità (e cmq in movimento) come quella in questione son difficili da constatare con esattezza, soprattuto se il pallone è sulla linea dell'area, come si vede dal frame di Rocknrolf: il giudice di porta potrebbe essere stato tratto in errore anche dal pallone (cosa da non sottovalutare!).
E comunque ripeto e voglio ribadire il concetto di movimento (prima ancora della velocità, che pure influisce tanto!): se ci fosse stato un giocatore fermo allo stesso punto, che la prendeva con una mano, la cosa sarebbe stata più grave!

E cmq la stessa cosa è successa anche in Parma - Sassuolo (a favore del SASSUOLO!): dimostrazione del fatto che non è facile e che non badano al colore del vessillo!

[Craimon]

Il giudice di porta serve solo per questi episodi. Avesse sbagliato l'arbitro potevo capire ma in questo caso allora che senso ha tenerli???

[Rocknrolf]

I 100 m piani si corrono partendo da fermi. Io sto parlando di velocità di punta. Qui a Roma fin dalle sue prime descrizioni Gervinho è stato descritto come avente una velocità massima di quei valori.
E' un link di parte, lo ammetto:
LE PAGELLE DI INTER-ROMA Totti illumina la Scala del calcio. Gervinho Freccia Rossa, la difesa è granitica | gazzettagiallorossa.it
I 35 che dicono loro li hanno senza dubbio arrotondati a vantaggio del nostro beniamino, io i 33 li avevo sentiti dire per radio una volta prima che venisse acquistato...
Comunque è una velocità che ci può stare, considera che il calciatore più veloce secondo la fifa è Walcott con 35,7 km/h, ecco il link dove ho preso l'informazione:
Parliamoci di Calcio
che non sarà nemmeno lui affidabile, ma di certo non è di parte.

Riguardo al fotogramma che hai postato, non ce n'era bisogno dal momento che tutti siamo qui concordi nel dire che il fallo è avvenuto fuori area di una ventina di cm, che è proprio quello che si evince dall'immagine.
Semmai avresti dovuto postare tutte le frames del filmato da cui è presa fino a che Gervinho non tange la linea bianca, contarle, verificare quante frames per secondo ci sono in quel filmato e calcolare l'intervallo di tempo trascorso.
Io ci scommetto che siamo sull'ordine del decimo di secondo.
Quindi un decimo di secondo dopo l'arbitro potrebbe essersi trovato davanti questa situazione:
Allegato 82071


Devi ammettere che non era facile e che è credibile la buona fede dell'arbitro in questo caso.

La questione principale però è un'altra. Che l'intervento che stai contestando nasce in risposta a un intervento di Reese che sosteneva che l'episodio del rigore di Inter-Roma era paragonabile al fuorigioco di Verona pro-Juventus.
Mi sembra che ci sia una bella differenza fra una valutazione da farsi nell'arco di 20 cm e quella da farsi con 1,5 m di distanza (Chievo-Juventus).
Se questa cosa la vuoi dimostrare in termini scientifici, si calcolano i tempi, passando inevitabilmente per la velocità dei calciatori.

sì, figurati se mi metto a guardare frames, decimi di secondo e puttanate varie. Sono intervenuto giusto per sottolineare quanto la tua giustificazione fosse debole, perchè toccherà punte di 35 orari (e ribadisco che ci crederò solo quando vedrò i dati forniti dai test atletici dato che i centometristi partiranno pur da fermi ma non hanno una palla che rotola fra i piedi, corrono su una pista fatta per esaltare la velocità, hanno le scarpette adatte a correre senza considerare che si allenano per una vita solo ed esclusivamente per quello, mi pare che un calciatore abbia altre preoccupazioni) ma in quell'azione dove fa lo slalom tra gli avversari andrà si e no alla metà della sua presunta velocità massima. E' un errore grave, fine, soprattutto perchè il guardalinee è a 2 metri, perfettamente allineato e deve controllare due energumeni di 80 kg a cavallo di una linea larga 15 centimetri. Serve che ti faccia il paragone con i giudici di sedia del tennis che controllano una riga larga 5 centimetri e una pallina di 7 cm di diametro che viaggia a 150/200 km/h o ci arrivi da solo ?

- - - Aggiornamento - - -

Ma ci rendiamo conto che stiamo parlando di inezie??
Cioè, 20 cm in un azione in velocità (e cmq in movimento) come quella in questione son difficili da constatare con esattezza, soprattuto se il pallone è sulla linea dell'area, come si vede dal frame di Rocknrolf: il giudice di porta potrebbe essere stato tratto in errore anche dal pallone (cosa da non sottovalutare!).
E comunque ripeto e voglio ribadire il concetto di movimento (prima ancora della velocità, che pure influisce tanto!): se ci fosse stato un giocatore fermo allo stesso punto, che la prendeva con una mano, la cosa sarebbe stata più grave!

E cmq la stessa cosa è successa anche in Parma - Sassuolo (a favore del SASSUOLO!): dimostrazione del fatto che non è facile e che non badano al colore del vessillo!

il complottismo lo state facendo solo voi. E' un errore grave, ripeto, vai a guardare cosa vedono i giudici di sedia del tennis e poi ne riparliamo sulla grande difficoltà di questa chiamata arbitrale. Inutile che mettiate 1000 frame diversi, l'arbitro di porta è chiamato a giudicare in queste situazioni e lui era nella condizione migliore possibile per valutare, ha sbagliato in modo gravissimo, fine.

[Jack Daniels]

@Abel Balbo

ma grazie al cazz che nel secondo tempo non abbiamo fatto niente, eravate tutti nella vostra area.....e per quanto riguarda le qualità tecniche....direi che palacio alvarez milito ne hanno un bel pò di qualità tecniche....percui boh, merito di garcia che sa fare così bene la fase difensiva non so cosa dire

[monty]

il complottismo lo state facendo solo voi. E' un errore grave, ripeto, vai a guardare cosa vedono i giudici di sedia del tennis e poi ne riparliamo sulla grande difficoltà di questa chiamata arbitrale. Inutile che mettiate 1000 frame diversi, l'arbitro di porta è chiamato a giudicare in queste situazioni e lui era nella condizione migliore possibile per valutare, ha sbagliato in modo gravissimo, fine.

Ho accettato il tuo invito e sono andato a vedere cosa dicono i giudici di SEDIA "... è l'autorità finale sulle questioni della partita. nelle partite in cui vengono assegnati anche i giudici di linea, ha il diritto di chiamare l'ovverrule in caso di errore dei giudici di linea...omissis... il giudice chiama il risultato ai giocatori e agli spettatori tra i punti." (fonte: Wikipedia).
Forse ti riferivi ai giudici di LINEA: a seconda dei casi vanno dai 3 ai 9 a partita e sono preposti a guardare ESCLUSIVAMENTE le linee di competenza e sta tranquillo che sbagliano ugualmente (per questo è stato introdotto l'Hawk-Eye (l'Occhio di Falco).)

Questo per dirti che l'errore c'è stato, ma non è così grosso(lano) come si vuole far passare, né così grave come il NON fuorigioco di Chievo Juventus o il fuorigioco di Juventus Torino. Tutto qui!

[Rocknrolf]

Ho accettato il tuo invito e sono andato a vedere cosa dicono i giudici di SEDIA "... è l'autorità finale sulle questioni della partita. nelle partite in cui vengono assegnati anche i giudici di linea, ha il diritto di chiamare l'ovverrule in caso di errore dei giudici di linea...omissis... il giudice chiama il risultato ai giocatori e agli spettatori tra i punti." (fonte: Wikipedia).
Forse ti riferivi ai giudici di LINEA: a seconda dei casi vanno dai 3 ai 9 a partita e sono preposti a guardare ESCLUSIVAMENTE le linee di competenza e sta tranquillo che sbagliano ugualmente (per questo è stato introdotto l'Hawk-Eye (l'Occhio di Falco).)

Questo per dirti che l'errore c'è stato, ma non è così grosso(lano) come si vuole far passare, né così grave come il NON fuorigioco di Chievo Juventus o il fuorigioco di Juventus Torino. Tutto qui!

sì volevo dire i giudici di linea, se voi ritenete poco grave che un arbitro, a distanza di 2 metri non riesca a vedere che un fallo avviene 20 cm fuori dall'area non so cosa dirvi. Contenti voi di avere una classe arbitrale così incapace.

[Jack Daniels]

sì volevo dire i giudici di linea, se voi ritenete poco grave che un arbitro, a distanza di 2 metri non riesca a vedere che un fallo avviene 20 cm fuori dall'area non so cosa dirvi. Contenti voi di avere una classe arbitrale così incapace.

a velocità reale sembrava in area dai
io mi incazzo quando le cose sono evidenti e clamorose ma non per ste cose.....poi....che gli arbitri di porta non servano ad un cazzo, è stato ampiamente dimostrato
ma adesso, a parte tutto.....dimmi te se nel 2013 dobbiamo mettere 2 pirla fermi là a guardare la linea