6 nazioni 2008

[spartan117]

Se l'arbitro avesse fischiato quell'avanti a 10m dalla meta, mischia per noi e magari andavamo dentro, visto che si era ancora sul 6-5
ma se già nel primo tempo, giocavamo i dieci minuti che ci spettavano con l'uomo in più, magari si consumavano meno energie e si poteva essere addirittura davanti...
Se in occasione della meta di Williams, quando la partita era ancora aperta, l'arbitro avesse fischiato quel clamoroso tenuto, magari riuscivamo a rimanere in partita...

Cmq io ti ripeto, sono quasi convinto avremmo perso lo stesso, Masi in regia è scandaloso, e non capisco perchè si continua a puntare su di lui...quell'intercetto chesi è fatto fare è incredibile!!!
Canale ha perso una palla incredibile che era destinata ad essere schiacciata in meta...
... abbiamo sbagliato diverse touche... non siamo praticamente mai riusciti ad aprire il gioco, anche perchè ovviamente Sgarbi non offre la stessa velocità di Robertson all'ala, anche se in fase difensiva è 300 volte meglio...

però l'arbitro è stato determinante a mio avviso, calcolando altri errorini di poco conto, ma sempre a nostro sfavore...

non mi dire che l'abbiamo persa per quegli errori dai.....nel prima tempo, non molto tempo dopo la prima meta ne abbiamo sbagliato una a pochi metri (ma veramente pochi) dalla linea di meta su ina bellissima incursione di marcato e alla fine quando ci sarebbe stato da mettere il pallone per terra c'è stato un avanti di sgarbi (non sono sicuro che sia stato lui), già la avremmo pèotuto portatci in vantaggio, ma quella meta non l'ha sbagliata l'arbitro ma noi, ammetto poi che di errori ce ne sono stati, ma gli errori più gravi gli abbiamo fatti noi, detto questo abbiamo meritato di perdere.
devo dire che comunque sono fiducioso in mallett anche se qulache volte ho dei dubbi su di lui....bho, vediamo, quest'anno essendo il primo vada come vada e speriamo di vincere almeno contro la scozia e di dare dlel filo da torcere alla francia, ma gli anni prossimi dovremmo puntare più in alto

[Wolverine]

@rusticone

sì sì, ho capito e non ho difficoltà a crederci, gli spezzoni di partite che mi è capitato di vedere me lo confermano.

Non è che il calcio non è calcio senza le polemiche, tutt'altro, ci mancherebbe.....è solo che per me ogni mezzo è buono per far sì che gli arbitri si sveglino e la smettano di compiere errori a ciclo continuo come nella Serie A di questi ultimi anni.

Per me se un arbitro non è sicurissimo al 100% non dovrebbe fischiare, dato che si possono fare più danni fischiando che non lasciando correre......

Ripeto, MI VA BENISSIMO che nel rugby si aspetti la fine della partita, dico solo che non è l'unico modo e che magari non è il più efficace, tutto qua, e che non vedo nulla di male, di fronte a casi clamorosi si intende, nel protestare anche nel mezzo della partita, per sbattere in faccia all'arbitro il danno che ha combinato con quella decisione sbagliata che spesso vanifica un'intera partita giocata bene.

[spartan117]

Ma l'ho capito che nel rugby durante la partita proteste non ce ne sono!

Il fatto è che secondo spartan è sbagliato protestare di fronte a clamorose cazzate degli arbitri, e insulta il calcio per questo motivo (peraltro sputando nel piatto da cui mangia dato che lo segue molto anche lui)....mentre io invece sono del parere che ogni mezzo è buono, berlina compresa, per far sì che la classe arbitrale si dia una mossa e si decida a fare bene il lavoro per cui viene pagata cara.

Il fatto che nel rugby non ci siano proteste può far piacere, e anche a me, ma non lo ritengo una cosa strettamente necessaria come invece la ritiene spartan, e la mia opinione è che se anche lì gli arbitri cominciassero a sbagliare spesso protestare vivacemente sarebbe sacrosanto come lo è nel calcio.

E' questo l'oggetto del contendere

(E piantatela con quell'atteggiamento da dei in Terra)

si, è sbagliato protestare nei confronti dell'arbitro che fal a scelta che ritiene giusta, nei confronti degli avversari dei compagni e dei tifosi dato che si sa che nel rugby gli errori non vengono volontariamente come è successo in altri sport ma sono appunto errori, un chiarimento a fine partita è un' altra cosa, poi come dice rusticone il fatto di protestare non porta vantaggi, noi questo lo possiamo affermare, afferma tu il contrario. io non sputo nel piatto dove mangio e non insulto il calcio, dato che è il mio sport preferito e lo sai benissimo ma tutte le polemiche da controcampo e da processo di biscardi ecc..ec.. mi fanno schifo, e questo lo dico perchè sono un gran tifoso dell'inter e mi dispiace vederci ogni giorno attaccati e insultati perchè se la mentalità del calcio fosse come quella del rugby questo non succede, neanche qua a fuoriditesta. sicuramente ho sbagliato a dire che gli arbitri nel rugby non sbagliano mai, ma la percentuale di errori è minima rispetto al calcio, e non voglio che diventi il contrario quindi ben venga la maturità sportiva nell'accettare una decisione che poi molte protesta nel alcio costano ammonizioni ed espulsioni. te lo dice uno che segue il rugby, la nostra classe arbitrale (nel rugby intendo) fa bene il suo lavoro, preoccupati allora di far mettere nel calcio il tmo. comunque vlìolevo dire che non ce l'ho con te, ma non puoi affermare cose non vere sul rugby...tutto qua.

[rusticone]

Ora che ci siamo chiariti, possiamo commentare solo ed esclusovamente delle cronache delle partite senza criticare troppo gli arbitri?

Grazie.

[lakeofire]

Quand'è che lo mettiano nei topic senza fine?

Quello che voglio dire è questo: anche se vai a fare casini con l'arbitro, questo non può tornare indietro sulle sue decisioni, anche perchè non so se sia concesso dal regolamento, e anche se fosse concesso io sono dell'opinione che gli arbitri bisogna farli lavorare in pace, perchè più stanno in pace e meglio possono lavorare.

Per me invece dovrebbe essere giusto che gli arbitri possano rivedere la loro decisione in quanto esseri umani e quindi capaci di sbagliare.
Non è il fatto di farli lavorare in pace o no...perchè lo disturberesti se lo riprendi prima che fischi...se ha fischiato sbagliato è giusto che lo "senta"

Cmq c'è sempre il fatto che voi avete la prova tv...forse dovrebbero usarla un pò di più

[rusticone]

Quand'è che lo mettiano nei topic senza fine?



Per me invece dovrebbe essere giusto che gli arbitri possano rivedere la loro decisione in quanto esseri umani e quindi capaci di sbagliare.
Non è il fatto di farli lavorare in pace o no...perchè lo disturberesti se lo riprendi prima che fischi...se ha fischiato sbagliato è giusto che lo "senta"

Cmq c'è sempre il fatto che voi avete la prova tv...forse dovrebbero usarla un pò di più

La prova TV risolverebbe più di qualche problema.

[Wolverine]

La prova TV risolverebbe più di qualche problema.

Su questo ho sempre concordato

Spartan.....è vero, non lo condivido, ma capisco e rispetto il tuo ragionamento....diciamo che se ho capito tu preferisci comunque (e ti assicuro che non te lo dico in senso negativo) il "quieto vivere" in maniera da migliorare l'arbitraggio inserendolo in un'atmosfera tranquilla, ed è per questo che, coerentemente, lodi il rugby e detesti le polemiche in stile Controcampo.......mentre io preferisco sollevare polveroni, portare a galla e distruggere ciò che non va e ricostruire un qualcosa sulle ceneri di ciò che c'era prima, e in questo ben vengano anche i vari Controcampo

Dubito troveremo un accordo, ma per lo meno da parte mia ritengo che abbiamo chiarito bene a ciascuno il punto di vista dell'altro

[spartan117]

Su questo ho sempre concordato

Spartan.....è vero, non lo condivido, ma capisco e rispetto il tuo ragionamento....diciamo che se ho capito tu preferisci comunque (e ti assicuro che non te lo dico in senso negativo) il "quieto vivere" in maniera da migliorare l'arbitraggio inserendolo in un'atmosfera tranquilla, ed è per questo che, coerentemente, lodi il rugby e detesti le polemiche in stile Controcampo.......mentre io preferisco sollevare polveroni, portare a galla e distruggere ciò che non va e ricostruire un qualcosa sulle ceneri di ciò che c'era prima, e in questo ben vengano anche i vari Controcampo

Dubito troveremo un accordo, ma per lo meno da parte mia ritengo che abbiamo chiarito bene a ciascuno il punto di vista dell'altro

hai ragione, ho risposto troppo veentemente perchè mi sentivo preso in causa sul rugby...comunque a me i polveroni stile controcampo (che peraltro non mi piace perchè mi sembra un programma anti-inter) o processo di biscardi non gli ho mai sopportati ma tantè

[Wolverine]

hai ragione, ho risposto troppo veentemente perchè mi sentivo preso in causa sul rugby...comunque a me i polveroni stile controcampo (che peraltro non mi piace perchè mi sembra un programma anti-inter) o processo di biscardi non gli ho mai sopportati ma tantè

Idem io causa palle girate causa scarso sonno
Nessun problema, differenze di vedute......ogni tanto è anti-inter, è vero, ma il vecchio controcampo di Piccinini che trasmettevano la sera era il mio programma sportivo preferito proprio perchè era il più vivo

Differenze di punti di vista, appunto

Lascio la parola agli esperti per il Sei Nazioni

[rusticone]

che peraltro non mi piace perchè mi sembra un programma anti-inter

Più che anti-inter io l'ho sempre visto un programma pro-milan, ma la sostanza rimane la stessa, essendo pro-milan è senza dubbio anti-inter.