E che c'è di mafioso?Originariamente inviata da Winston Wolf
Si tratta di un normale e chiarissimo contratto scritto nero su bianco: appena Borriello gioca devi dargli 350.000 euro. Non gli conviene alla Roma quindi farlo giocare. Tu pensa che con 500000 euro prenderebbe il cartellino di Salah per 18 mesi...
Starebbe all'intelligenza del calciatore un po' di elasticità mentale...
Mafioso è quando metti un giocatore fuori rosa se non rinnova il contratto, tanto x fare un esempio...
La juve ha preso Zaza x sostitire Giovinco: un bel rinforzo davvero!
non si ci comporta in questo modo,il contratto in principio è stato concordato da tutte e due le parti,e chi ci sta perdendo a mio avviso non è Boriello ma la Roma,ricordandoti che in un anno e mezzo non è entrato neanche una volta,percependo 3.5 mln lo stesso.Dimmi qual'è la differenza al momento tra un giocatore fuori rosa e boriello?
Questi sono i casi in cui davvero servirebbe la regola che permetta, per l'appunto in casi speciali, di costringere il giocatore ad accettare una certa offerta purchè sia economicamente equivalente...almeno così le squadre evitano di avere dei pesi morti in rosa e i giocatori comunque mantengono un minimo di tutele. Se non erro anni fa era stata anche proposta, una cosa del genere, ma non c'è stato un seguito
Non ancora,e non credo che riusciranno a chiudere a gennaio,oltretutto al posto di pepe e coman anche no
vedi che le colpe sono dell'incompetenze delle società,i contratti fino a prova contraria li offrono loro.
Lo scorso anno Borriello è stato utilizzato e ha dato anche un ottimo contributo in Roma-Napoli dove si procurò il rigore decisivo.
Quest'anno essendoci Destro non serve.
Se lui non vuole andare altrove quale comportamento è più cirretto di tenerlo in rosa e pagargli regolarmente lo stipendio? È stato anche messo in lista champions.
Solo che l'hanno avvisato che avrebbe giocato solo se ci fosse stata l'indisponibilità contemporanea di altri 5 attaccanti... A me sembra un compotamento corretto della società, che per altro non è la stessa che ha stipulato il contratto...
Più passa il tempo più si fa forte in me la sensazione che questo benedetto Salah alla Roma interessi ben poco e che serva solo a distogliere l'attenzione da altre trattative...
È difficile prevedere quali cambiamenti ci possono essere nell'arco di 2-3 anni. Le società dovrebbero avere le mani un po' meno legate per quel che riguarda la gestione dei trasferimenti di giocatori PALESEMENTE "di troppo".
Si era capito che Salah era solo un depistaggio.
Sembra che stia andando in porto il seguente giro di attaccanti:
1) Destro al Milan in prestito oneroso (2 milioni?) con diritto o obbligo, ancora non si sa bene, di riscatto per giugno a una cifra sui 15-20 milioni .(*)
2) Luiz Adriano alla Roma in prestito oneroso (2 milioni) e obbligo di riscatto a giugno per 10 milioni .
3) Lo Shakhtar Donetsk recupera una decina di milioni per un giocatore che era in scadenza di contratto.
Secondo voi chi ci guadagna, in questo giro a 3, fra Milan, Roma e Shakhtar Donetsk ?
Di sicuro quella che ci rimette più di tutte è la Roma, che perde il migliore attaccante italiano per 4 soldi e si va a prendere un tizio un scadenza di contratto che sinceramente non conosco bene.
Avrei accettato un sacrificio del genere solo per arrivare a Jovetic. Addio sogni di gloria.
L'affare come al solito lo fa il Milan, Galliani in queste cose non è secondo a nessuno.
(*) Ma poi mi chiedo: perché piango? Io so' tifoso del Real, ci ho Bale, ci ho CR7, ci ho Mortadel in panca, ma che cazz mi frega a me?????
13Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
