fondato comitato dei fannulloni operosi -.-

[Wittmann]

E perché vai OT facendo degli esempi che non c'entrano niente con l'argomento di cui si deve dibattere nel post?

E' un esempio che non solo non c'entra niente, ma avvalora la tesi contraria alla tua.

Ma tu questo lo sai e io so che parli così fuori luogo perché non potresti altrimenti difendere gli spropositi di Brunetta appena avallati.


Mi devi spiegare come può diminuire gli sprechi il fatto che un lavoratore che non ha niente da fare al proprio lavoro, se ne sta a casa; in tutti e due i casi percependo lo stesso stipendio.
Semmai è andando a lavorare che fa aumentare i costi per la sua azienda: l'eventuale mensa, la carta igienica che consuma, la luce, la corrente per il PC, le penne, persino il posto che occupa, hanno un costo che si risparmierebbe se lui se ne restasse a casa.

Sulla disonestà morale di chi si finge malato, potrei essere d'accordo; però solo dopo che abbiamo appurato la disonestà morale di chi lo costringe a un non-lavoro abbrutente che consiste nel fare una presenza fisica e basta, una sorta di arresti domiciliari retribuiti.

Mi dai del cretino perché evidentemente non hai altri argomenti.

1) Era un esempio volutamente generico, fatto insieme a diversi altri;è inutile che continui a citarlo, te l'ho già spiegato che quello (come anche gli altri)non è direttamente collegato a questo provvedimento ma solo esemplifica uno dei problemi della PA (se vuoi contestarlo, prova a sostenere che gli organici di ministeri e amministrazioni sono in complesso sottodimensionati).
2) Non avvalora nessuna tesi contraria alla mia; e definire "spropositi" i tentativi di limitare le FINTE malattie è irrazionale ed incomprensibile.
Se in un ufficio lavorano mediamente 9 persone invece che 10 perchè una regolarmente è in malattia, cercare di farle essere presenti tutte a lavoro è sacrosanto, altro che uno "sproposito".
Dici di non essere un impiegato pubblico (cosa di cui inizio a dubitare) ma allora non hai mai nemmeno avuto a che fare con le PA: non ti sei mai trovato in una fila chilometrica perchè c'era aperto un solo sportello invece che 2, non hai mai trovato un ufficio chiuso, non ti hanno mai risposto:"chi si occupa della pratica non c'è, ripassi la settimana prossima".
Dove vivi, a Gardaland?
3) Indicarti dove sarebbe la riduzione dello spreco? Se devo pagare 1200 euro una persona, (che stia in ufficio o allo sportello o a casa), farla stare in ufficio a lavorare (anche poco) è già un miglioramento rispetto all'assenza per finta malattia.
4) Arresti domiciliari restribuiti? Lavoro abbruttente? Si vede che da te le PA assumono coattivamente le persone e le impediscono di cambiare lavoro anche qualora lo volessero.
Che poi tanta gente non faccia comunque un cacchio e ci siano uffici ed enti inutili e ultra dimensionati è un altro problema (che ha più a che fare con il mio esempio del personale in sovrannumero), che di certo si AGGIUNGE a questo, non è una contraddizione come dici tu, per il semplice fatto che discernendo tra i vari uffici, si troveranno quelli in cui manca davvero del personale (e dove quindi le assenza per finte malattie pesano) da quelli totalmente inutili in cui decine o centinaia di persone non fanno niente.Sono 2 problemi diversi: cercare di affrontarne uno non contraddice nè nega l'esistenza dell'altro.
5) Ah ti ho dato del cretino? Pensavo fossi stato tu a definire lui "testa di caz*o" e "cretino"; mi sono solo permesso di avanzare un dubbio sulla fondatezza di questi insulti.

[P S Y C H O]

1) Era un esampio volutamente generico, fatto insieme a diversi altri;è inutile che continui a citarlo, te l'ho già spiegato che quello (come anche gli altri)non è direttamente collegato a questo provvedimento ma solo esemplifica uno dei problemi della PA (se vuoi contestarlo, prova a sostenere che gli organici di ministeri e amministrazioni sono sottodimensionati).
2) Non avvalora nessuna tesi contraria alla mia; e definire "spropositi" i tentativi di limitare le FINTE malattie è irrazionale ed incomprensibile.
Se in un ufficio lavorano mediamente 9 persone invece che 10 perchè una regolarmente è in malattia, cercare di farle essere presenti tutte a lavoro è sacrosanto, altro che uno "sproposito".
Dici di non essere un impiegato pubblico (cosa di cui inizio a dubitare) ma allora non hai mai nemmeno avuto a che fare con le PA: non ti sei mai trovato in una fila chilometrica perchè c'era aperto un solo sportello invece che 2, non hai mai trovato un ufficio chiuso, non ti hanno mai risposto:"chi si occupa della pratica non c'è, ripassi la settimana prossima".
Dove vivi, a Gardaland?
3) Indicarti dove sarebbe la riduzione dello spreco? Se devo pagare 1200 euro una persona, sia che stia in ufficio o allo sportello sia che sia a casa, farla stare in ufficio a lavorare (anche poco) è già un miglioramento rispetto all'assenza per finta malattia.
4) Arresti domiciliari restribuiti? Lavoro abbruttente? Si vede che da te le PA assumono coattivamente le persone e le impediscono di cambiare lavoro anche qualora lo volessero.
Che poi tanta gente non faccia comunque un cacchio e ci siano uffici ed enti inutili e ultra dimensionati è un altro problema (che ha più a che fare con il mio esempio del personale in sovrannumero), che di certo si AGGIUNGE a questo, non è una contraddizione come dici tu, per il semplice fatto che discernendo tra i vari uffici, si troveranno quelli in cui manca davvero del personale (e dove quindi le assenza per finte malattie pesano) da quelli totalmente inutili in cui decine o centinaia di persone non fanno niente.Sono 2 problemi diversi: cercare di affrontarne uno non contraddice nè nega l'esistenza dell'altro.
5) Ah ti ho dato del cretino? Pensavo fossi stato tu a definire lui "testa di caz*o" e "cretino"; mi sono solo permesso di avanzare un dubbio sulla fondatezza di questi insulti.

Gli do del cretino argomentandone le motivazioni.
E' differente dal farlo gratuitamente.

Un ministro preparato che avesse voluto oltre che affrontare anche risolvere il problema, avrebbe dovuto dapprima analizzarlo nella sua interezza.
I disservizi degli uffci PA sono dovuti alla cattiva organizzazione del lavoro, non certo alla mancanza di personale e tu per primo affermi che c'è un esubero di personale pari a 1/3.
Brunetta è un marinaio che naviga a vista.

Senza contare che stiamo parlando di una categoria così ampia di lavoratori, unendo insieme il cassiere dell'ufficio postale all'insegnante, all'accertatore di valori dell'UUE, al geometra dell'UUT; il che mi sembra davvero molto riduttivo, se si volesse VERAMENTE entrare nel merito della questione.

Aggiungo che, per quel poco che ho a che fare con i pubblici uffici, i disservizi che ho incontrato non sono poi così eclatanti e i lavoratori ci sono e lavorano.
Mi riferisco in particolare agli uffici postali, tanta disorganizzazione del lavoro, si, ma agli sportelli ci sono impiegati sempre presenti.
All'anagrafe del comune (ma quelli non credo che siano PA) fanno anche là un culo come un secchio.
Nelle scuole si lavora.
Boh!

[Wittmann]

Gli do del cretino argomentandone le motivazioni.
E' differente dal farlo gratuitamente.

Un ministro preparato che avesse voluto oltre che affrontare anche risolvere il problema, avrebbe dovuto dapprima analizzarlo nella sua interezza.
I disservizi degli uffci PA sono dovuti alla cattiva organizzazione del lavoro, non certo alla mancanza di personale e tu per primo affermi che c'è un esubero di personale pari a 1/3.
Brunetta è un marinaio che naviga a vista.

Senza contare che stiamo parlando di una categoria così ampia di lavoratori, unendo insieme il cassiere dell'ufficio postale all'insegnante, all'accertatore di valori dell'UUE, al geometra dell'UUT; il che mi sembra davvero molto riduttivo, se si volesse VERAMENTE entrare nel merito della questione.

Aggiungo che, per quel poco che ho a che fare con i pubblici uffici, i disservizi che ho incontrato non sono poi così eclatanti e i lavoratori ci sono e lavorano.
Mi riferisco in particolare agli uffici postali, tanta disorganizzazione del lavoro, si, ma agli sportelli ci sono impiegati sempre presenti.
All'anagrafe del comune (ma quelli non credo che siano PA) fanno anche là un culo come un secchio.
Nelle scuole si lavora.
Boh!

Intanto è una misura che 1)Sta dando effetti immediati 2)E' a costo zero 3)E' sacrosanta.

Inoltre, scommetto che saresti il primo a criticarlo (o insultarlo) se proponesse ottimizzazioni o riorganizzazioni di uffici o ministeri, con i conseguenti inevitabili tagli di personale.
Perchè in Italia abbiamo il paradosso, come ho già detto, della contemporanea presenza di un numero sovrabbondante di impiegati pubblici così male organizzati e sistemati che allo stesso tempo i servizi sono carenti e in alcuni uffici addirittura manca del personale.
Una riorganizzazione completa potrebbe da un lato colmare i buchi delle mancanze di personale in alcuni uffici, ma renderebbe superflui tantissimi posti (mi immagino già: "ma sono stati assunti regolarmente, ora non possono andarci di mezzo loro" - classico ragionamento all'italiana, ci si lamenta di un disservizio ma non si vogliono sopportare le conseguenze negative dell'eliminarlo).

Aggiungo che, per quel tanto che ho a che fare con uffici pubblici (anagrafi, comuni, tribunali) ho incontrato disservizi bestiali. Uffici che rispondono al telefono tipo 2 pomeriggi a settimana, file lunghissime dovute ai troppi pochi operatori rispetto agli utenti, tempi di attesa enormi per l'avanzamento delle pratiche, attese di giorni per certificati che, computer e stampante, richiedono si e no 30 secondi, per arrivare in alcuni casi a maleducazione e totale svogliatezza degli impiegati e compagnia bella.

Comunque si sta perdendo di vista l'oggetto della discussione, il tentativo di limitare il ricorso a malattie fittizie per stare a casa. Di questo si parla, non dell'organizzazione della PA.
Tra lui che vuole limitare questo fenomeno scandaloso e quello che telefona e dice "ho il caghetto, oggi e domani sto a casa", perchè vuole farsi il week end lungo, per te la testa di caz*o è lui.
Contento te.

[P S Y C H O]

Intanto è una misura che 1)Sta dando effetti immediati 2)E' a costo zero 3)E' sacrosanta.

Inoltre, scommetto che saresti il primo a criticarlo (o insultarlo) se proponesse ottimizzazioni o riorganizzazioni di uffici o ministeri, con i conseguenti inevitabili tagli di personale.
Perchè in Italia abbiamo il paradosso, come ho già detto, della contemporanea presenza di un numero sovrabbondante di impiegati pubblici così male organizzati e sistemati che allo stesso tempo i servizi sono carenti e in alcuni uffici addirittura manca del personale.
Una riorganizzazione completa potrebbe da un lato colmare i buchi delle mancanze di personale in alcuni uffici, ma renderebbe superflui tantissimi posti (mi immagino già: "ma sono stati assunti regolarmente, ora non possono andarci di mezzo loro" - classico ragionamento all'italiana, ci si lamenta di un disservizio ma non si vogliono sopportare le conseguenze negative dell'eliminarlo).

Aggiungo che, per quel tanto che ho a che fare con uffici pubblici (anagrafi, comuni, tribunali) ho incontrato disservizi bestiali. Uffici che rispondono al telefono tipo 2 pomeriggi a settimana, file lunghissime dovute ai troppi pochi operatori rispetto agli utenti, tempi di attesa enormi per l'avanzamento delle pratiche, attese di giorni per certificati che, computer e stampante, richiedono si e no 30 secondi, per arrivare in alcuni casi a maleducazione e totale svogliatezza degli impiegati e compagnia bella.

Comunque si sta perdendo di vista l'oggetto della discussione, il tentativo di limitare il ricorso a malattie fittizie per stare a casa. Di questo si parla, non dell'organizzazione della PA.
Tra lui che vuole limitare questo fenomeno scandaloso e quello che telefona e dice "ho il caghetto, oggi e domani sto a casa", perchè vuole farsi il week end lungo, per te la testa di caz*o è lui.
Contento te.

Certo che criticherei eventuali tagli di personale, ci mancherebbe!!

Accoglierei invece di buon grado una riconversione delle persone in esubero.

Riguardo a tutto ciò che hai scritto con font più piccolo, avvalori la necessità di una riorganizzazione del lavoro, piuttosto che l'accanimento contro le, finte o vere che siano, malattie.

Gli argomenti non sono poi così slegati fra loro, se devo giudicare l'operato di un ministro che, a fronte di un disagio reale di lavoratori statali e utenti, si diletta a porsi un problema secondario, che in gran parte si autorisolverebbe qualora si riuscisse a dare a tali lavoratori una figura più professionale.

A me personalmente, se l'impiegato Tal De' Tali, che non ha un ***** da fare tutto il giorno, se ne sta a casa col caghetto oppure sta al lavoro, non me ne frega niente. Mi importa semmai che sto pagando il suo stipendio per non aver niente o poco in cambio, ma di questo non gliene faccio una colpa a lui.

[Wittmann]

Certo che criticherei eventuali tagli di personale, ci mancherebbe!!

Accoglierei invece di buon grado una riconversione delle persone in esubero.

Riguardo a tutto ciò che hai scritto con font più piccolo, avvalori la necessità di una riorganizzazione del lavoro, piuttosto che l'accanimento contro le, finte o vere che siano, malattie.

A me personalmente, se l'impiegato Tal De' Tali, che non ha un ***** da fare tutto il giorno, se ne sta a casa col caghetto oppure sta al lavoro, non me ne frega niente. Mi importa semmai che sto pagando il suo stipendio per non aver niente o poco in cambio, ma di questo non gliene faccio una colpa a lui.

E se l'impiegato Tal De' Tali, cancelliere in un Tribunale, fa 40 giorni di assenze per malattie all'anno (malattie in gran parte fittizie) e lascia accumulare pratiche e fascicoli fino in corridoio?
E se sta a casa lasciando uno sportello chiuso con conseguente fila lunga il doppio all'altro?
A me invece interessa, interessa eccome....mi interessa e mi irrita.
No ma non è colpa sua: anzi e' sbagliato verificare se è malato davvero o fa finta, e chi lo propone è un coglio*e. Paghiamolo e non rompiamogli l'anima se si annoia in ufficio e preferisce stare a casa a dormire.

La riorganizzazione della PA è una cosa, la scarsa voglia o impegno di alcuni impiegati è un'altra, le assenze per finte malattie un'altra ancora, la gente che timbra e poi si mette a giocare a prato fiorito e produce poco una ancora diversa.
Il fatto che non ci sia la bacchetta magica per risolvere tutti i problemi di colpo, senza costi e senza licenziare nessuno, non fa certo venir meno l'utilità di una misura che sta già ottenendo dei risultati:
il solo fatto che l'aver "parlato" di maggiori controlli abbia fatto diminuire le assenze, dovrebbe farti capire come in tanti ci marciassero sopra (e ci marcino ancora).
E' inconcebile che qualcuno difenda sta gente che tra l'altro, comportandosi così, va a danneggiare quelli che invece lavorano seriamente (e quindi è disonesta nei confronti sia di chi li paga, ossia lo Stato, ossia tutti quanti, sia dei loro colleghi che lavorano).
Vabè basta.

[P S Y C H O]

E se l'impiegato Tal De' Tali, cancelliere in un Tribunale, fa 40 giorni di assenze per malattie all'anno (malattie in gran parte fittizie) e lascia accumulare pratiche e fascicoli fino in corridoio?
E se sta a casa lasciando uno sportello chiuso con conseguente fila lunga il doppio all'altro?
A me invece interessa, interessa eccome....mi interessa e mi irrita.
No ma non è colpa sua: anzi e' sbagliato verificare se è malato davvero o fa finta, e chi lo propone è un coglio*e. Paghiamolo e non rompiamogli l'anima se si annoia in ufficio e preferisce stare a casa a dormire.

La riorganizzazione della PA è una cosa, la scarsa voglia o impegno di alcuni impiegati è un'altra, le assenze per finte malattie un'altra ancora, la gente che timbra e poi si mette a giocare a prato fiorito e produce poco una ancora diversa.
Il fatto che non ci sia la bacchetta magica per risolvere tutti i problemi di colpo, senza costi e senza licenziare nessuno, non fa certo venir meno l'utilità di una misura che sta già ottenendo dei risultati:
il solo fatto che l'aver "parlato" di maggiori controlli abbia fatto diminuire le assenze, dovrebbe farti capire come in tanti ci marciassero sopra (e ci marcino ancora).
E' inconcebile che qualcuno difenda sta gente che tra l'altro, comportandosi così, va a danneggiare quelli che invece lavorano seriamente (e quindi è disonesta nei confronti sia di chi li paga, ossia lo Stato, ossia tutti quanti, sia dei loro colleghi che lavorano).
Vabè basta.

Domanda:

Dici/e (tu e Brunetta) che in un batter d'occhio le assenze per malattia sono diminuite del 13% (vado a memoria sulla cifra...). E' corrisopsto a questo una riduzione dei tempi di attesa agli sportelli degli uffici pubblici di un altrettanto 13%???

Perché la questione per decidere se Brunetta abbia mirato al centro del problema oppure no è tutta lì...

Mia madre ieri è andata a pagarmi la bolletta dell'Enel e mi ha detto che ci ha dovuto attendere più tempo del solito.

[Wittmann]

Domanda:

Dici/e (tu e Brunetta) che in un batter d'occhio le assenze per malattia sono diminuite del 13% (vado a memoria sulla cifra...). E' corrisopsto a questo una riduzione dei tempi di attesa agli sportelli degli uffici pubblici di un altrettanto 13%???

Perché la questione per decidere se Brunetta abbia mirato al centro del problema oppure no è tutta lì...

Mia madre ieri è andata a pagarmi la bolletta dell'Enel e mi ha detto che ci ha dovuto attendere più tempo del solito.

Non lo so; come ho già detto (è noioso dovermi sempre ripetere) ci saranno persone più competenti che magari tra un tot di tempo, dopo l'entrata in vigore delle nuove disposizioni, faranno queste statistiche.
Ritengo però ragionevole affermare che probabilmente, se a uno sportello troverò 5 operatori invece che 4, la mia attesa NON sarà più lunga. O è un'ipotesi troppo azzardata?
E che su scala globale, maggior personale presente negli uffici, probabilmente avrà effetti positivi.
Ma la legislatura è già finita? Cioè questo sarà l'ultimo provvedimento che potrà prendere? Perchè se è così hai ragione, con un colpo a disposizione avrebbe dovuto spararlo più forte..
La bolletta Enel si paga in un'ufficio statale ora? E io che mi credevo in banca o alle poste...

[P S Y C H O]

Non lo so; come ho già detto (è noioso dovermi sempre ripetere) ci saranno persone più competenti che magari tra un tot di tempo, dopo l'entrata in vigore delle nuove disposizioni, faranno queste statistiche.
Ritengo però ragionevole affermare che probabilmente, se a uno sportello troverò 5 operatori invece che 4, la mia attesa NON sarà più lunga. O è un'ipotesi troppo azzardata?
E che su scala globale, maggior personale presente negli uffici, probabilmente avrà effetti positivi.
Ma la legislatura è già finita? Cioè questo sarà l'ultimo provvedimento che potrà prendere? Perchè se è così hai ragione, con un colpo a disposizione avrebbe dovuto spararlo più forte..
La bolletta Enel si paga in un'ufficio statale ora? E io che mi credevo in banca o alle poste...

Allora ne riparleremo quando sarà comprovato che questo provvedimento avrà avuto un REALE effetto positivo.
Sui dipendenti statali in primis, mi/gli auguro.
Se poi ci saranno ritorni positivi non su questo, ma su altri provvedimenti che verranno successivamente, entro o fuori la vita di questa legislazione, sarà la riprova della qualità di questo provvedimento

[Wolverine]

Che ci siano FORTI esuberi nel campo statale e che nonostante tali esuberi ci siano forti disservizi è INNEGABILE. Balbo.

E la colpa non è certo di Berlusconi, e neanche di Prodi ma è un qualcosa di "congenito" in Italia da decenni.

Qualcosa bisogna farla......la tua soluzione del far svolgere a loro il lavoro d'ufficio di Polizia confesso che non mi dispiacerebbe affatto....con tale sistema, se realizzabile, si darebbe un forte contributo alla soluzione di più problemi contemporaneamente.

E' altrettanto innegabile che, PER LO MENO MORALMENTE oltre che economicamente ovvio, impiegati che timbrano il cartellino e poi si fanno i cazzi loro in un Paese civile non devono esistere.....o almeno devono essere una percentuale spaventosamente bassa, ed oggi non è così.

Quindi, ben venga Brunetta, in parte per i metodi e in parte per i propositi. Nessun altro prima ha tentato con simile incisività di porre fine a questo male italiano.

E ricordiamo che la legislatura è in piedi da tre mesi scarsi.....cosa che voi tendete a scordarvi......chissà perchè soltanto Prodi era autorizzato a dire che i problemi non si possono risolvere subito, Berlusca invece no, deve fare tutto in un attimo......non è incoerenza, eh....NOOOOOO......

[P S Y C H O]

Che ci siano FORTI esuberi nel campo statale e che nonostante tali esuberi ci siano forti disservizi è INNEGABILE. Balbo.

E la colpa non è certo di Berlusconi, e neanche di Prodi ma è un qualcosa di "congenito" in Italia da decenni.

Qualcosa bisogna farla......la tua soluzione del far svolgere a loro il lavoro d'ufficio di Polizia confesso che non mi dispiacerebbe affatto....con tale sistema, se realizzabile, si darebbe un forte contributo alla soluzione di più problemi contemporaneamente.

E' altrettanto innegabile che, PER LO MENO MORALMENTE oltre che economicamente ovvio, impiegati che timbrano il cartellino e poi si fanno i cazzi loro in un Paese civile non devono esistere.....o almeno devono essere una percentuale spaventosamente bassa, ed oggi non è così.

Quindi, ben venga Brunetta, in parte per i metodi e in parte per i propositi. Nessun altro prima ha tentato con simile incisività di porre fine a questo male italiano.

E ricordiamo che la legislatura è in piedi da tre mesi scarsi.....cosa che voi tendete a scordarvi......chissà perchè soltanto Prodi era autorizzato a dire che i problemi non si possono risolvere subito, Berlusca invece no, deve fare tutto in un attimo......non è incoerenza, eh....NOOOOOO......

Si ma vedi, non è un problema di lavorare da soli 3 mesi o 3 anni... ma di partire col piede sbagliato.
L'istruzione prima e Brunetta poi...
Mi sembra che si cerchino colpi a sensazione anziché andare al nocciolo delle questioni.
Anzi andare al nocciolo delle questioni si che presupporrebbe soluzioni a più lungo tempo di risoluzione e allora si che varrebbe il discorso del "son solo 3 mesi che lavoriamo...".

Che poi temo anche che si parli più per luoghi comuni che per altro.
Vorrei proprio sapere quanti sono gli impiegati pubblici che disertano il lavoro per farne un altro in proprio.
Io sono convinto che a far ammalare la maggior parte degli impiegati statali che lo fanno sia che hanno le palle piene del non aver 1)molto da fare 2) lavorare in un ambiente paragonabile a una caserma militare piuttosto che a un'azienda .

A me piacciono le persone serie che operano in modo serio, non quelli che si fanno la pubblicità.

E non puoi accusarmi di pregiudizi, perché sono pronto ad ammettere un lavoro ben fatto, così come ho fatto per l'ICI .