LinkBack URL
About LinkBacksOriginariamente inviata da John Galliano
Faccio il tifo per la tua tesie spero che la piaga del cattolicesimo venga presto sanata!!
Faccio il tifo per la tua tesi
papa luciani era scomodo...e infatti in un primo momento rifiutava l'incarico...diciamo ke era un incorrotto tra corrotti
Ti dimostra però che il papa non è poi un burattino, ma uno degli artefici della gestione del Vaticano.
Luciani è stato ucciso la notte successiva alla proclamazione che avrebbe sostituito i vertici dello IOR, allora implicato nel traffico di armi e in altri traffici loschi congiuntamente alla loggia massonica P2 e alla banda della magliana.
Guarda che sono nati prima i cattolici della Chiesa come organizzazione.....i primi cristiani erano nelle catacombe, senza alcun tipo di organizzazione. Quindi vedi di prendere meno per il c**o
Io non prendo per il culo nessuno, se non amichevolmente, ma non era questo il caso.
Guarda che sono nati prima i cattolici della Chiesa come organizzazione.....i primi cristiani erano nelle catacombe, senza alcun tipo di organizzazione. Quindi vedi di prendere meno per il c**o
Quei cristiani a cui ti riferisci tu erano di ben poco conto. La chiesa cattolica è sorta quando alcuni politici potenti hanno deciso che fosse bene ch'essa nascesse... per manovrare, educare, alimentare, tali còglioni credenti...
Bhe in effetti... sugli affri loschi della chiesa hai pienamente ragione... vi sono parecchie cose che potrebbero essere portate ad esempio: tipo l'omicidio Calvi, o pure quello del già da te citato Papa Luciani (scomodo per l'opus dai e lo IOR)
vero xrò qst dimostra ancora di piu che il papa di adesso è solo un burattino....
anche il Papa "buono" fu ucciso secondo me
L'appellativo di "papa buono" fu dato a Giovanni XXIII che governò a lungo. Fu un buon papa, relativamente agli altri contemporanei.
E' emblematico di che sciacallacci si siano succeduti prima e dopo di lui, se gli stessi cattolici lo hanno denominato "buono", come dire: gli altri son stati tutti "cattivi"!!
Il papa ha diritto di dire quello che pensa, ma lui parla da uomo religioso, quindi parla per i religiosi e mi sembra assurdo tuttavia che un politico cattolico imponga le sue idee in una legge, per quanto sia libero di esprimere. Mi spiego meglio. Le scuse che adottano i politici per non concedere i pacs, l'eutanasia l'aborto ecc.. sono tutte legate ad una concezione cristiana dell'etica. Peccato che ognuno di quelle cose (pacs, eutanasia aborto) può scegliere liberamente di farle o no. Ovvero un ateo (o diciamo un non cristiano) se le sue idee non gli impediscono di eutanasiarsi (vabbè avete capito) può farlo e non da fastidio a nessuno. Se un cristiano pensa che la vita invece vada conservata, non si eutanasia (). E basta lì.. cioè secondo me dovrebbero essere livberalizzate queste cose perchè è sempre e comunque una scelta personale che non va contro a nessuno (o al massimo scelta di coppia). Invece io non posso per esempio uccidere, perchè metto in mezzo una persona che non è d'accordo... E il papa sta distorcendo la mente delle persone in modo da non liberalizzare queste cose, che sono sempre e comunque libere scelte dei cittadini.
Io non ho ancora compreso come mai i pacs non piacciono. Io do fastidio a qualcuno se mi pacso il moroso? Per caso tolgo diritti ad altri? NO! le scuse per cui i pacs non vanno fatti sono relative a persone che al posto di dare motivazioni concrete si inventano balle.
E ritornando al discorso del papa sull'aids. Mi sembra stupida questa sua affermazione sia perchè è una cosa incoerente e va bene... ma poi perchè la gente lo segue davvero, quando può vivere più serenamente col proprio partner uisando il preservativo...
Rispondi citando