Ubriaco alla guida: uccide un uomo poi va al bar a farsi una birra

[Majiko]

no comment.
cioè uccide e poi come se niente fosse si va a prendere una birra ?
ma dove siamo ?

[Nuvolablu]

Il fatto di dire "guido benissimo quindi non farò nessun ciocco" è proprio quello che distingue la colpa cosciente dal dolo eventuale.

Se tu ti ubriachi volontariamente proprio per commettere reato hai un aumento di pena.
Se tu ti ubriachi volontariamente e basta ovvio che non esclude la punibilità, ma non avrai l'aumento di pena.

E in ogni caso, Wolverine, nessuno qui vuole dire che quell'uomo è innocente, solo che bisognerebbe accertare davvero come sono andate le cose prima di sentenziare, sia in un senso che nell'altro. Se non sappiamo quanto effettivamente era in là con la testa, non è giusto nè giustificarlo, nè immediatamente additare come "disumano" il suo comportamento.

Almeno secondo me.

Mi dispiace ma non ci sto!
E' stato disumano all'ennesina potenza; posso capire che un tizio, in preda all'alcool, investa una persona e posso anche accettare ( di cattiva voglia) l'omicidio colposo, ma CHE NON SI FERMI A CHIAMARE IL 118 E ADDIRITTURA SE NE VADA A SCOLARSI UNA BIRRA, non lo si può accettare per Dio!

[fntK]

no comment.
cioè uccide e poi come se niente fosse si va a prendere una birra ?
ma dove siamo ?

sto scalpore non lo capisco,
non è ben più grave il tizio sano che dopo aver provocato l'incidente mortale scappa del ubriacone marcio che si va a prendere la birra?
nel primo caso non ho ancora sentito nessuno urlare al linciaggio

[P S Y C H O]

E per te tra "le cazzate" ci sarebbe fermarsi LUCIDAMENTE, DOPO AVER INVESTITO UNA PERSONA, in un bar, rivolgersi al cameriere, scegliere il tipo di bevanda, aspettare che arrivi e scolarsela?
Al mio paese le cazzate sono altre: ballare su un tavolo in preda alla sbornia, cantare a squarciagola fregandose di chi ti guarda, fischiare a una bella ragazza, perchè no pure dare un pugno ad un amico che ti dice di non bere più...
Tutto il resto è PURA GIUSTIFICAZIONE, e in una società civile è, per me, inacettabile.

Certo che si. Sul "lucidamente" è tutto da verificarsi, quella è un'invenzione dei media.

[P S Y C H O]

Per lo meno non c'è un buonismo istituzionalizzato ma almeno in teoria si perseguono severità e sicurezza.....che poi io possa considerare insufficienti questi progressi è fuori di dubbio, l'ho sempre detto e sempre lo dirò, ma almeno fino ad un certo punto ci si prova.....con certi utenti qua dentro manco ci si proverebbe.....

In che modo ci avrebbero provato? Perché a me sfugge...

I clandestini alle frontiere son sempre quelli, atti malavitosi, idem, ubriachi al volante sembrerebbe pure...

L'unico picco di attività è in corso sul caso Eluana...

[Nuvolablu]

Certo che si. Sul "lucidamente" è tutto da verificarsi, quella è un'invenzione dei media.

Ok, credici.

[BRutto_Gay]

Eh non si guida ubriachi.. Soprattutto se sei rumeno!



..comunque il padre della vittima era contro il linciaggio, per quanto mi riguarda è un uomo intelligente.

[ziomirto]

Ti garantisco che in preda all'alcool puoi fare di tutto, senza rendertene conto.

Forse qualche volta dovresti provare ad alzare un po' il gomito, prima di fare asserzioni sull'arogmento!

questa è una grande c******a....puoi essere cotto e stracotto ma nn è vero che puoi fare di tutto senza rendertene conto...quell uomo si è comportato così xchè evidentemente è nella sua indole...

[Jo Constantine]

Veramente la notizia è:

Ubriaco alla guida, uccide un uomo
Poi va al bar e ordina una birra

Il romeno responsabile dell'incidente rischia il linciaggio: i carabinieri lo salvano chiudendolo in un'ambulanza

Se non c'è nel titolo, c'è nel sottotitolo. Se per voi fa tutta questa differenza...

Per il resto, assolutamente d'accordo con Technics e Abel.

Non per essere pignolo, Ma tra notizia e titolo c'è una bella differenza. Evidenziare in rosso il romeno del sottotitolo che mi rappresenta?!?
Nel titolo e nel sottotitolo bisogna rispondere alle classiche 5 domande:
chi?
cosa?
quando?
dove?
perchè?
Nella notizia in se poi si spiega il tutto per estese, dove se ci fai un minimo di caso, invece di soffermarti sul sottotitolo, il fulcro, la parte importante, non è il romeno, ma il fatto che è andato a farsi una birra comportamento che in quella circostanza è allucinante persino per un ubriaco.

Comunque io resto convinto che se si è fermato a bere una birra è perché l'alcool che aveva in corpo era così tanto che aveva completamente perso qualsiasi capacità di far funzionare il cervello.

Se l'alcool che aveva in corpo era così alto come dici tu, l'uomo non avrebbe fatto nemmeno tre passi. Si sarebbe accasciato al suolo, vomitando, magari dormendo e si sarebbe ritrovato addirittura con una cirrosi apatica improvvisa.

E parlo da alcolista trasteverino eh -.-''

Mah...Una cosa che veramente non riesco a fare mia è l'attribuzione del grado di omicidio colposo a questi casi.
L'automobile oltre a essere un mezzo di trasporto, se usata irresposabilmente, è anche un arma. Tu uomo ti puoi scolare anche trecento litri di birra, ma devi essere consapevole che poi sei un dannato pericolo se ti metti alla guida di un automobile, devi essere consapevole che puoi ammazzare qualcuno. E dal mio punto di vista il fregarsene di certe cose è omicidio volontario.

[ziomirto]

..comunque il padre della vittima era contro il linciaggio, per quanto mi riguarda è un uomo intelligente.[/quote]


sul linciaggio sono d accordo anche io....in una società civile è una cosa inconcepibile benchè ciò che è stato fatto da quell uomo sia ripugnante