Mailat è l'essenza di questo fallimento ed è una persona che non ci appartiene ne ci capisce.
Mailat è l'essenza di questo fallimento ed è una persona che non ci appartiene ne ci capisce.
ma che cosa ***** dici? la volgio provare pure io sta droga..
senti.. vaneggia quanto vuoi..
sii razzista schifoso quanto vuoi
sorpassa l'omofobia..
ma caccia le palle e spiega questo
ogni giorno avvengono stupri.. di rado c'è anche l'omicidio.. non danno mica l'ergastolo ogni volta.. perchè a questo si?quello sarebbe il minimo del danno
invece noi italiani simao un popolo di benpensanti.. e troll di internet
EDIT: scusate i tre post.. grazie per l'accorpamento
per dimostrare che non solo in italia sentiamo il problema del fallimento del multiculturalismo a breve pubblicherò ciò che è successo nel civilissimo belgio , di come una ragazza cecoslovacca fu ingiuriata da un intero pubblico perchè non parlava fiammingo.
Perchè in questo caso non si è trattato "solo" di un semplice omicidio, che di per sè non giustificherebbe l'ergastolo; ma sono intervenute tutta una serie di circostanze aggravanti (l'aver commesso un altro reato, la crudeltà e violenza, ecc.), riconosciute peraltro dal giudice ("La Corte, pur valutando la scelleratezza e l' odiosità del fatto, commesso in danno di una donna inerme e, da un certo momento in poi esanime, con violenza inaudita...") che invece - a norma di legge - lo giustificherebbero.
Il fatto che abbia bevuto prima, o che la vittima abbia cercato di resistere a parere mio (e soprattutto della Procura di Roma) sono tutt'altro che buoni motivi per concedere delle incomprensibili attenuanti in un reato che di attenuato non ha avuto proprio nulla, nè nelle modalità, nè negli effetti.
boh.. serve un'ideale tabella degli anni da dare.. così che posso dirti.. conoscendo i reati possibili mi viene da dire che 30 anni siano la giusta pena..
poi se l'ergastolo è previsto per un omicidio con stupro non posso saperlo .. in quel caso mi sbaglio io..
i giudici ci sono x quello.. decidono loro x tutti..
Molto in breve, e senza considerare sconti, riti abbreviati e alternativi, ecc., come pena edittale l'omicidio prevede MINIMO 21 anni.
In presenza di anche solo un'aggravante, "si applica la pena dell'ergastolo".
Poi appunto entrano in gioco tutte le altre questioni,riti alternativi con sconti, eventuali attenuanti, ecc.
Ma in questo caso sono state concesse le attenuanti generiche (sufficienti a "compensare" in qualche modo l'aggravante) anche per via delle sue origini e stile di vita ("era soltanto ventiquattrenne e incensurato e l'ambiente nel quale era vissuto era del tutto degradato") che nel codice non esistono, mettendo in secondo piano le gravissime circostanze aggravanti.
Quasi una "discriminazione" al contrario, perchè se lo stesso reato fosse stato commesso da un italiano probabilmente l'ergastolo gliel'avrebbero dato.
Se è così sono in parziale disaccordo con la legge ma ammetto che il giudice ha sbagliato.. cioè.. deve limitarsi ad interpretare ed applicare le leggi..
questo non possiamo saperlo.. tuttavia non credo che l'etnia c'entri molto.. sai quanto se ne frega un giudice d'essere accusato di razzismo.. e poi con tutta probabilità senza questa condanna bizzarra nessuno avrebbe fatto ricorso no?..
più ricorsi più soldi.. credo che funzioni così..
la razza c'entra solo sotto un altro aspetto e cioè il fatto che ora ne stiamo parlando.. fosse stato un italiano questo topic neppure esisteva..
bha non so......però il giudice non si è inventato la sentenza, se ha espresso questa sentenza è perchè la legge italiana glielo permette e dice queste cose........non penso si sia inventato leggi o cavilli....quindi la colpa forse è dello stato e della giustizia, non del giudice.....
io..mentre scrivevo il topic in cui dicevo il motivo per cui LEGALMENTE potrebbe considerarsi giusto e coerente dargli lo sconto di pena,pensavo fra me e me "vuoi vedere che ora salta fuori qualche giustiziere della notte a criticarmi con frasi e discorsi sempre molto profondi e intelligenti??"
cvd
ah,tanto per dire le solite frasi fatte,perchè non aggiungere il sempre gradito e originalissimo "dovrebbe tornare la pena capitale per certi reati"?
e scusa Wittman,ma a volte fai ridere i polli..prima concordi nel dire con me che la legge deve punire e non vendicare,poi aggiungi che 20 anni se non 29 sono pochi,perchè la vittima è morta...quindi per te coerenza sarebbe stata uccidere l'aggressore?boh...
e ricordati che in Italia,anche se previsto,l'ergastolo non si sconta quasi mai,e quindi fidati che fatti sul serio 20 anni di carcere sono una giusta punizione...ma vabbè...noi siamo il paese dei giustizieri a parole