La Reggiani resisteva. Sconto di pena a Mailat

[Wittmann]

non esiste l'essere ubriachi?.. forse no.. ma esiste lo stato d'incoscienza.. esiste la non premeditazione..
per quello che me ne frega di lui (zero) l'ergastolo possono darglielo.. però poi si sentirebbe un tantino in difetto rispetto a quello che s'è premeditato lo sterminio di una famiglia per 5 anni e alla fine l'ha fatto cibandosi dei loro cervelli

Non facciamo confusione. La premeditazione infatti è un'aggravante. Non aver premeditato un reato non lo è, ma NON è nemmeno un'attenuante.
L'essere ubriachi non lo è; se no chiunque prima di commettere un reato si farebbe un drinkino. E non lo è nemmeno l'aver massacrato la vittima perchè questa ha opposto resistenza.
L'aver adoperato sevizie, l'aver agito con crudeltà,l'aver commesso un reato per eseguirne un altro, l'aver approfittato delle circostanze di tempo persona e luogo, sono tutte aggravanti che di per sè giustificherebbero l'ergastolo.

[Tyler Durden]

se lo rinchiudessimo a vita sarebbe vivo cmq ( a meno che per vita non si intenda la zona dell'ombelico.. ma non credo ) quindi tra 20 anni lei sarebbe morta da 20.. lui sarebbe vivo

ma allora l'unica è installare un dispositivo nel cuore di ognuno che appena commette un omicidio gie lo ferma.. altrimenti avrebbe vissuto un minuto in più della sua vittima..

occhio per occhio dente per dente è una legge che PER ME non va..

[Tyler Durden]

Non facciamo confusione. La premeditazione infatti è un'aggravante. Non aver premeditato un reato non lo è, ma NON è nemmeno un'attenuante.
L'essere ubriachi non lo è; se no chiunque prima di commettere un reato si farebbe un drinkino. E non lo è nemmeno l'aver massacrato la vittima perchè questa ha opposto resistenza.

beh.. omicidio semplice(con stupro).. con l'attenuante dell'incoscenza..
tutto il resto del discorso vale..

[Tyler Durden]

io di legge non ci capisco nulla.. se l'uomo avesse avuto un pacco di biscotti e la signora glie l'avesse rubato che succedeva? quanto gli davano?

[Wittmann]

beh.. omicidio semplice(con stupro).. con l'attenuante dell'incoscenza..
tutto il resto del discorso vale..

Ehm ripeto: l'essere ubriachi (a meno che uno non ti abbia infilato un imbuto in gola e fatto bere a forza) NON è un'attenuante e NON diminuisce nè esclude l'imputabilità del reato.
Anzi, se uno beve apposta prima del reato, questa è una AGGRAVANTE ulteriore.
Che si aggiunge a l'aver adoperato sevizie, l'aver agito con crudeltà,l'aver commesso un reato per eseguirne un altro, l'aver approfittato delle circostanze di tempo persona e luogo, che sono tutte aggravanti che di per sè giustificherebbero l'ergastolo.
Ed oltre a questo senza nemmeno considerare tutta la questione violenza sessuale.

[maoamSJ]

io di legge non ci capisco nulla.. se l'uomo avesse avuto un pacco di biscotti e la signora glie l'avesse rubato che succedeva? quanto gli davano?

quello sarebbe il minimo del danno

[Tyler Durden]

ripeto .. di legge ne capisci sicuramente più tu che io.. e sicuramente più quel magistrato di te.. (altrimenti saresti al suo posto.. niente di personale) .. io una strage familiare premeditata non la metto sullo stesso piano di un omicidio con stupro di un ubriaco..
poi è molto simpatico pensare che quest'uomo era sotto l'effetto di una sostanza che vende lo stato

[Tyler Durden]

quello sarebbe il minimo del danno

spiegati per cortesia.. così ci togliamo il pensiero una volta per tutte

[maoamSJ]

il multiculturalismo si sta rivelando un fallimento , gli stranieri son qua per sfruttarci. Coloro che prima erano comunisti adesso dovrebbero chiedere i danni a Mosca non a noi. Così adesso ci troviamo a pagare i danni dei comunisti e per giunta il fallimento degli USA. Lo paghiamo in termini economici ed in termini umani. Gli USA poi ci hano lasciato la piaga che opprime loro stessi e cioè il multiculturalismo. Ma l'europa per tradizione storica non lo è. Vedi il fallimento dell'impero Asburgico. Vogliamo rifinire in una nuova prima guerra mondiale. Le premesse ci sono tutte.

[Wittmann]

ripeto .. di legge ne capisci sicuramente più tu che io.. e sicuramente più quel magistrato di te.. (altrimenti saresti al suo posto.. niente di personale) .. io una strage familiare premeditata non la metto sullo stesso piano di un omicidio con stupro di un ubriaco..
poi è molto simpatico pensare che quest'uomo era sotto l'effetto di una sostanza che vende lo stato

Sicuramente ne saprà di più, ma è possibile anche che abbia sbagliato, o che non se la sia sentita di dare l'ergastolo per "paura" di esser tacciato di razzismo, o di discorsi appunto tipo "ha preso l'ergastolo solo perchè era rom, ecc."..
E la Procura di Roma (con gente anche li ovviamente e sicuramente molto più preparata di me) farà appello, grossomodo per i motivi che ho detto..
Anche perchè, lasciando perdere il caso singolo, che messaggio si fa passare? Che precedente sarebbe?
Nuova massima giurisprudenziale: "Prima di stuprare o uccidere qualcuno, fatevi un paio di sbirre, vi verranno concesse le attenuanti e scongiurerete il pericolo ergastolo" e "Se la vostra vittima resiste, pestate più forte; la sua resistenza vi tornerà utile nel processo"...
Spero con tutto il cuore che ci mettano una pezza.