9Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksAvevo sentito dire anche questo in proposito!!!Originariamente inviata da Sedobren Gocce
Avevo sentito dire anche questo in proposito!!!
Apro e chiudo parentesi, dal 5 al 9 Ottobre scorso c'è stato l'ICCF a Roma e non se n'è parlato nemmeno in 30 secondi di Tg...
ho saputo (e mi è fottutamente dispiaciuto non andarci) dell'ICCF15 a Roma
io e drk stiamo parlando della 15esima Conferenza Internazionale sulla Materia Condensata e sulla Fusione Fredda
15th International Conference on Condensed Matter Nuclear Science
per chi volesse saperne di più sulla fusione fredda basta che digiti Yoshiaki Arata
La rivincita del Samurai - Il Sole 24 ORE
peccato che produca ancora troppo poco e costi ancora troppo in termini di denaro
vedremo. intanto si cerca di potenziare la ricerca su quella calda, di fusione.
ITER - the way to new energy
buona lettura
Ok...continuiamo a giocare.
il bisogno energetico dell'Italia l'energia che puo' scappare fuori (escluse le fonti rinnovabili ,geotermiche e idriche,gia sfuttate all'osso) il massimo che puoi ottenere in dieci anni dalle energie rinnovabili rappresenta a fatica un 10 %..il 35 -40 gia' lo sfruttiamo con le rinnovabili (idrica e geotermica) ,mi dite il rimanente 50 % da cosa lo tiriamo fuori?Questo si ottine con semplici calcoli elementari :data la superfice di un pannello solare e la sua resa quale superfice occorre per produrre tot giga di energie elettrica?Mica è difficile...vedrai che occorre una superfice pari a mezza Sicilia....ma non per avere il 50 % di energia mancante...ma molta meno.
Aggiungo pale eoliche?Ok gia' questo sarebbe meglio ,ma molti si chiedono come si farebbe a vivere con quelle mostruosita' in un paesaggio bello come il nostro e se anche queste non coprirebbero le necessita' .
Il tutto condito da una spesa superiore di molte volte a quella delle centrali nucleari,condizionando per di piu' la nazione alla presenza di vento e di sole...,ma lo ritrovo che le centrali nucleari in costruzione nel mondo superano le 120 unita' e molte di piu' in cantiere....dati ENEL.
Il nucleare dà minimo ingombro e sicurezza di non inquinare l'atmosfera.Le scorie?Ok ..ma anche queste hanno un ingombro minimo e perfettamente controllabile...
Trovo poi stupido alimentare la nostra energia con il nucleare estero....
Bene per me quindi ha fatto il governo a sostituire le spese per l'alternativo che non conclude nulla e costa un patrimonio a favore del nucleare.
Produrre un pannello solare o una pala eolica inquina anche questo notevolmente l'allumini mica si trasforma in struttura senza inquinare...
santissima colonna di marmo ma l'hai letto il ***** di articolo di wu ming o sbatti solo le dita sulla tastiera?
giga di energia? non sai di cosa parli!
1) Non hai letto gli altri post.
2) Fonti? (precisiamo che l'ENEL non ha ALCUNISSIMO motivo per spingere per il nucleare, vero?)
3) Per questo siamo dei fessi, perchè spingendo sulla ricerca quando potevamo avremmo ottenuti produzione di energia minore e a minor costo.
Poi, le fonti di energia alternative non riescono ORA a soddisfare il fabbrisogno energetico italiano.
Ma hai idea di quanta energia è prodotta solo dal sole ogni secondo?
Energia solare - Wikipedia
In qualsiasi momento il Sole trasmette sull'orbita terrestre 1367 watt per m².
Tenendo conto del fatto che la Terra è una sfera che oltretutto ruota, l'irraggiamento solare medio è, alle latitudini europee, di circa 200 watt/m². Moltiplicando questa potenza media per metro quadro per la superficie dell'emisfero terrestre istante per istante esposto al sole si ottiene una potenza maggiore di 50 milioni di GW (un GW - gigawatt - è circa la potenza media di una grande centrale elettrica).
Toh, guarda cosa trovi in fondo a quello stesso link...
Attualmente la maggior parte degli studi si concentrano su nuove generazioni di celle fotovoltaiche dotate di una maggior efficienza di quelle attuali o su celle fotovoltaiche dotate di un'efficienza simile a quella delle celle attuali ma molto più economiche. Studi più ambiziosi puntano alla realizzazione di centrali solari orbitanti. Queste centrali dovrebbero raccogliere i raggi solari direttamente nello spazio e trasmettere la potenza assorbita sulla Terra per mezzo di microonde o raggi laser. Gli attuali progetti di costruzione prevedono [senza fonte] l'installazione di queste centrali nel 2040.
Sono in fase di sperimentazione prototipi di sistemi di cogenerazione fotovoltaica in cui si realizza la produzione simultanea di energia elettrica e termica.
In tutto il mondo, sono attualmente allo studio nuove tecnologie e nuovi sistemi per sfruttare l'energia del sole allo scopo di creare le prime vere centrali solari citiamo ad esempio le centrali CRS (Central Receiver System) (es progetto PS10) e la torre solare australiana realizzata dall'EnviroMission Ltd di Melbourne.
Giochiamo, giochiamo
Questa è grossa davvero
Già perché le nucleari il tuo governo (che non è il mio) le vuole fare con la cartapesta, biocompatibile e soprattutto in economiaMeno male, perché sennò ci vorranno decine di migliaia di tonnellate di acciaio e cemento -peraltro l'industria pesante che produceva alternatori, turbine e macchinari ce la siamo venduta tempo fa, quindi tutte le componenti dovrete comprarvele all'estero.
Il nucleare conviene per le bustarelle che avranno dato al vostro governo perché lo scegliesse, altroché
Ma sono certo che il popolo farà massa compatta contro questo abominio: in ogni luogo in cui vorranno fare una centrale, andremo a piantargli un casino che non se l'immaginano neppure
Spero che le faranno tutte nelle regioni-feudo del PdL, specie i siti per le scorie che al primo terremoto passeranno in cavalleria disperdendo il loro contenuto dappertutto
e con che barbaro coraggio, TU, parli di inquinamento parlando di energie pulite? tu che vuoi costruire una centrale nucleare? ma su, non prendiamoci per culo, qua l'unico che gioca sei tu, e il gioco non è nemmeno dei più divertenti.
falco, questo è uno di quegli argomenti, come la siae, su cui per salvaguardare la faccia è meglio che non metti dita sui tasti.
Io non sono uno scienziato ne un esperto in materia però so questo:
1) Per quanto riguarda i "rischi", noi siamo un Paese che in questo momento grazie ai nostri Alleati ospita 90 testate nucleari.
Quindi voglio dire, daccordissimo se non si vuole fare le centrali nucleari, ma allora occupiamoci prima di far sparire dal nostro territorio le 90 testate militari già presenti.
Perchè altrimenti il discorso non è logico.
Poi è chiaro, se devo scegliere fra avere sia le testate che le centrali, preferisco solo le testate...ma rimane il fatto che ci vuole un pò di coerenza perchè a me sembra che in politica ormai non ce ne sia veramente più.
E non voglio fare della demagogia, ne l'italiano che si lamenta sempre, ma in questo caso la penso veramente così.
2) Da quello che ho sentito, e l'ho sentito da più di una fonte, la tecnologia nucleare in se è una tecnologia già morta e inefficiente, nel senso che a lungo andare non sarà comunque sufficiente a coprire il fabbisogno.
Io mi chiedo perchè una buona volta non si comincino a sviluppare SERIAMENTE tecnologie relative a fonti rinnovabili come l'energie solare, l'energie eolica e quella geotermica.
Non sono pericolose.
Sono infinite.
Stimolano il business perchè c'è tutto un mondo nuovo in cui investire.
E non mi si venga a dire che sono insufficienti perchè questa è la più patetica delle scuse.
Se non investi sulla ricerca è ovvio che non ottieni risultati.
Anche le prima macchine a benzina erano inefficienti.
Spendano in ricerca 1/50esimo di quello che spendono in petrolio e sono certo che i risultati arriveranno.
A me sembra veramente che continuiamo ad essere completamente miopi sul discorso energetico.
Già che ci siamo potremmo tornare al carbone oppure andare tutti nei boschi a fare della legna.
Mah.
In conclusione, io sono contrario al nucleare.
E' ovvio che ci sono interessi sotto, come in tutte le cose.
Perchè se si ragionasse un momento in questo discorso come in mille altri casi, si farebbero scelte diverse.
3) Sul discorso delle pale eoliche che sono orribili.
Allora innanzitutto non credo siano orribili, credo sia peggio un centrale nucleare sotto casa.
E ad ogni modo anche se le si vede come antiestetiche, ci si adatta.
Voglio dire si fa quel che si deve fare per un giusto motivo credo.
Anche il campo da calcio coi fari davanti a casa mia è orribile e sicuramente meno utile delle pale eoliche...eppure sta li.
Senno ribadisco andiamo tutti a far legna e carbone.
4) Io credo che sia ora di superari i discorso di "mio" o "tuo" Governo e via dicendo.
Le divisioni le parti politiche le posizioni prese per partito preso sono tutte stron***e.
Sarebbe ora che ci rimboccassimo tutti le maniche e cominciassimo a PENSARE al bene comune e a fare scelte utili per tutti.
E vadano a quel Paese la destra e la sinistra.
Qui ci vogliono risultati, soluzioni e idee.
Mica ideologie vecchie come la Terra.
Quando nessuno ci capisce più niente, vuol dire che c'è qualcuno che ci capisce moltissimo [Altan]A me sembra veramente che continuiamo ad essere completamente miopi sul discorso energetico.
Gia che ci siamo potremmo tornare al carbone oppure andare tutti nei boschi a fare della legna.
Mah.
Rispondi citando
