80Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksE chi avrebbe detto che l'uso prevalente è solo quello, di grazia?Originariamente inviata da Sousuke
E chi avrebbe detto che l'uso prevalente è solo quello, di grazia?
era una precisazione sul fatto che quell'uso non fosse prevalente e non controbilanciasse invece altri atteggiamenti, altrimenti eco non avrebbe fatto quella sparata
Che il web é utile per la diffusione di informazioni "calde" e che mette in contatto le persone, lo sapevo benissimo da me. Lo sanno davvero tutti, quindi non doveva venirmelo a dire Eco.
Il senso della frase criticata non é sconvolto nel momento in cui si esprimono anche apprezzamenti. Eco ha semplicemente usato termini sbagliati per descrivere un fenomeno che, al mio paese, si chiama libertà di espressione sul web. Se domani mi sveglio e voglio postare sulla mia bacheca o su un post pubblico, una stronzata delle mie, sono libera di farlo e non per questo significa che devo essere catalogata come imbecille da una persona che non ha nulla in piú di me. Ha semplicemente piú visibilità. Non santifichiamo gli uomini e le donne che hanno fatto qualcosa che li ha resi celebri. Sono umani anche loro..tutti facciamo la pupú e tutti spariamo cazzate. Eco la sua l'ha sparata.
molti confondono la libertà di espressione con l'insulto e la calunnia/diffamazione
se uno va a mettere un cartello in piazza (che è come mettere un messaggio su un social network) con scritto "tale tizio mette le corna alla moglie, è un idiota, è ritardato, ha fatto questo e quest'altro" il soggetto coinvolto può denunciarlo e farebbe bene a farlo...
in rete questo non avviene perchè la spazzatura è così tanta che uno ignora, e se si dovesse intervenire si farebbe prima a chiudere i social network
Sapevi benissimo, come lo sa la maggior parte della gente, qual è l'utilità di internet, così come tutti sanno che il lato negativo è che è difficile filtrare le informazioni in rete. Ed è questo il senso della frase tanto controversa di Eco, solo che estrapolata dal suo contesto e spettacolarizzata dai media, sembra che abbia detto chissà che cosa fuori dal comune. Quindi perché sconvolgersi tanto per la seconda parte e considerare banale la prima quando entrambe sono semplici dati di fatto?
Non è la tua o la mia stronzata sulla bacheca di fb l'oggetto della frase di Eco, ma il fatto che magari sul forum medicina di fdt uno dà dei consigli e questi consigli possono venire da un medico come da uno qualunque che di medicina non sa nulla, e l'utente che ha richiesto il consiglio non può sapere il valore del consiglio. Il tasto su cui batteva l'intervento di Eco era la necessità da parte delle scuole di insegnare a filtrare le informazioni che ci provengono a valanghe perché, appunto, nel web il valore di ciò che dice un imbecille è lo stesso di un esperto in medicina se non si è capaci di distinguere l'uno dall'altro.
E, aggiungo, "non doveva venirmelo a dire Eco" lascia il tempo che trova, considerato che era in una conferenza stampa e rispondeva alle domande che gli venivano poste. A domanda scontata segue risposta scontata.
E questo é un discorso diverso Sousuke.
Per Eco ci sarebbe differenza offendere dando degli imbecilli dall'alto di un palco e farlo dal web? Dal suo punto di vista dirlo é meglio che scriverlo. Ma soprattutto dare degli imbecilli a qualcuno non é generalizzare e dire imbecillità a sua volta? Domani mi sveglio prendo un microfono e dico le stesse cose di Eco...come minimo mi linciano. Tutti i quotidiani radical chic mi darebbero della populista.
Carta stampata non é verità assoluta. Manco il web. Sono strumenti importanti come é importante non elevarsi a Cristo risorto che sparge il verbo.
- - - Aggiornamento - - -
Illusione non c'é verso troviamo un compromesso su questa faccenda. Tu hai detto che le parole di Eco sono dati di fatto. Io non credo che lo siano. Eco non ha dati di fatto, ha opinioni.
Opinioni da intellettuale di sinistra con la puzza sotto il naso.
Il web non é portatore di nessuna verità. Come non lo sono i giornali cartacei che, sappiamo bene, da chi sono stati e sono dirottati,tranne poche eccezioni. Io mi rifiuto di preferire le informazioni confezionate da personaggi che scrivono articoli solo perché c'è lo Stato che regala al suo giornale dei soldi per mantenerlo. Preferisco ricevere informazioni sul web con la consapevolezza che non mi devo fidare nemmeno di quelle e devo sempre controllare da me.
Ma infatti, ripeto, non ha demonizzato internet, sono i media che hanno fatto passare quel messaggio. Ha semplicemente detto che siccome ci sono orde di imbecilli che ci scrivono, bisogna imparare a filtrare le informazioni. Non mi sembra molto distante da quello che dici nella tua ultima frase.
La domanda della giornalista era: "come vede questo mezzo [internet] dove pare che i giovani si formino e prendano notizie?"
La risposta è: "la scuola deve insegnare agli studenti a filtrare le info. I giornali dovrebbero, anziché far pettegolezzi, dedicare due pagine all'analisi critica dei siti internet. I professori dovrebbero consentire agli studenti di copiare da internet, ma usate almeno dieci siti, di modo da paragonare i siti etc."
Domanda successiva: "cosa pensa del fenomeno twitter dove tutti sono opinionisti"
Risposta: "il fenomeno twitter da un lato è positivo perché [tutto quello che ho scritto prima], dall'altro dà voce a legioni di imbecilli, e, ecco il filtraggio, uno non sa se sta parlando con un premio nobel o no."
A me sembra evidente che il messaggio non è "gli imbecilli non dovrebbero parlare", ma "in un era in cui tutti, imbecilli compresi, possono dire la loro e in cui la loro è allo stesso livello di quella dei premi nobel, bisogna imparare a filtrare le informazioni". Non mi sembra neanche tutto questo vecchio rimbambito retrogrado, al quale i ccciovani devono insegnare come funzionano le cose.
Personalmente non credo che Eco abbia detto solo stronzate. Credo piuttosto che non abbia pensato che la sfera del web sia esattamente lo specchio della nostra società. Non c'è quindi nessuna differenza se sparo imbecillità al bar o su twitter. Il mondo é bello perché non siamo tutti premi Nobel e proprio per questo il signor Eco può permettersi di cercare di insegnare qualcosa a qualcuno. Io imparo dalle persone che ritengo abbiano qualcosa da darmi. Ma non per questo non sono criticabili. Magari dovrebbe imparare un po' di umiltà dal web, una piattaforma di persone assolutamente normali. L'accesso al web é permesso a tutti, mi dispiace che questo possa disturbare qualcuno che pensa di essere una spanna sopra imbecillità generale.
La sua frase pareva detta da un cavolo di piedistallo.
Vabbé, probabilmente non riesco a spiegarmi. Sull'ultima parte non commento solo perché ripeterei le stesse cose di prima, ma volevo fare un appunto sulla prima parte del tuo post dove parli del web come specchio della società e di Eco che non l'ha compreso. Eco l'ha compreso benissimo, infatti dice che prima c'era il tizio che le cavolate le diceva al bar mentre ora le cavolate si dicono nel web. Il problema è duplice secondo me:
1. il web è sì lo specchio della società, ma uno specchio che amplifica molto. Una cassa di risonanza che fa sì che se prima le cavolate dette al bar le sentivano in 10 e le seguivano in 5, adesso le sentono in 1000 e le seguono in 500.
2. mentre al bar è facile riconoscere le cavolate, nel web l'anonimato rende molto più difficile questa operazione.
Però, c'ho ripensato e rispondo anche a "Il mondo é bello perché non siamo tutti premi Nobel e proprio per questo il signor Eco può permettersi di cercare di insegnare qualcosa a qualcuno. Io imparo dalle persone che ritengo abbiano qualcosa da darmi. Ma non per questo non sono criticabili.". Eco infatti sottolinea che un astrofisico per quanto espertissimo di teoria delle stringhe potrebbe dire cavolate riguardo a fatti storici e potrebbe far fatica anche lui a filtrare le informazioni riguardo quegli argomenti, così come un professore di storia potrebbe non saper nulla di teoria delle stringhe e non saper distinguere una bufala dalla verità in quel campo. Quindi non ha assolutizzato, dicendo che solo i premi nobel possono parlare. Era un'estremizzazione per dire che non si sa chi è che fornisce l'informazione, e quindi non se ne conosce l'attendibilità.
anche nel web è facile riconoscere le cagate, il 99% del contenuto su internet è spazzatura, basta pescare a caso e salvo rari casi è una cazzata
il web non rispecchia affatto la società, intanto ci sono un sacco di persone registrate sui social network ma che di fatto lo usano pochissimo,
infatti se dovesse rispecchiare la società nel web ci dovrebbero essere tutti i tipi di persone anche più seriose/estremistiche o con qualunque passione, ma se ci fossero due/tre persone che dico io (con cui è impossibile dire una cagata e che vanno giù subito sul pesante) su un qualsiasi social network/forum esso sarebbe raso al suolo, distrutto
poi il web funziona in modo molto diverso perchè manca la fisicità, se amplifica le minchiate è perchè se le dici in rete non succede niente, se le dici alle persone al bar fai figure di merda o prendi calci nel culo perchè non c'è il mod, quindi la cosa non dura più di un minuto e all'altro gli passa la voglia di aver fiatato
Ultima modifica di Sousuke; 14/6/2015 alle 14:28
Rispondi citando