Test d'Ingresso Licei

[Holly]

1. Ok, prendiamo il caso del piccolo paesino.. NON metti il test d'ingresso. Qua stiamo parlando in generale, non dei singoli casi.. vuoi trattare i casi? Ok.. Ogni città può mettere il test d'ingresso ad una determinata scuola solo se esistono 2 scuole di uguale indirizzo. Ci sono 2 classici? Uno può fare selezione, l'altro no.
In questo modo non danneggi nessuno.. Nessuno sarebbe escluso da quel tipo di scuola, ma qualcuno potrebbe trarne vantaggio. Non vedo i contro, sinceramente.

2. Non capisco perchè sarebbe irrealizzabile avere una scuola d'élite.. Cos'avrebbe questa scuola di diverso? Professori migliori, attività extra-scolastiche di ogni tipo, organizzazione con criterio, magari delle classi di recupero/di livello.. Potrebbe essere semplicemente una scuola più moderna, con attrezzature migliori o quant'altro..
In una scuola simile vorrebbero andare tutti, giustamente.. Quindi? Aspettiamo che lo stato renda tutte le scuole perfette? Utopico.. Mettiamo un test d'ingresso per una scuola "migliore" delle altre, e agli altri lasciamo le scuole classiche.. Non c'è un'ingiustizia nei confronti degli altri.. Vedi l'ingiustizia solo se paragoni le 2 scuole.. Tu però puoi comunque frequentare lo STESSO indirizzo in un'altra struttura.
Anche così non va bene?

Per inciso.. questa cosa si fa da anni. Nella mia scuola (ITIS) è stato aperto un indirizzo scientifico sperimentale, a cui possono accedere solo X studenti.

3. I ragazzini indecisi, che han bisogno di essere spronati, che non sanno cosa fare del loro futuro.. beh, non han bisogno di una scuola èlitaria no? Possono scegliere lo stesso indirizzo in una struttura normale, come la maggior parte della gente fa.

4. Manco per me la scuola è un'azienza.. e insisto che l'aggiunta di scuole aggiuntive a test d'ingresso non arreca danno alle strutture già esistenti.

Calmati ogni tanto ti infervori! XD

E secondo quale principio dovrebbe fare selezione soltanto uno? XD Perché così crei un liceo elitario accessibile ai figli di papà? No, non è una cosa bella, ma per niente... perché, siamo realisti: una scuola con il numero chiuso non è una scuola in cui vanno ragazzini bravi, è una scuola in cui vanno ragazzini ricchi.

Un ragazzino di quattordici anni fondamentalmente è immaturo. Io al primo anno di liceo ho campato di rendita, all'ultimo mi sono ammazzata di studio. E, al contrario, tantissime persone a quattordici anni studiavano, poi si sono lasciate andare al cazzeggio durante gli anni. Perché svantaggiare o avvantaggiare queste categorie?
L'utopia, invece, è pensare che nelle scuole d'elite ci andrebbero i meritevoli. Dai, su, si sa che soprattutto in un ambiente ristretto come quello delle superiori vanno avanti fondamentalmente i raccomandati. Io sono contraria alla scuola di raccomandati. Pensa, fosse per me renderei comune il biennio dei liceo e "specializzante" il triennio, perché un ragazzino a tredici anni, oggettivamente, non è maturo a sufficienza per sapere cos'è meglio per lui.
Non va bene perché magari alla scuola elitaria (di raccomandati) andrebbero tutti i fondi, e io comune mortale starei in una struttura fatiscente. Questo è giusto?
Il discorso si può fare all'università, e nemmeno troppo, non al liceo. L'università la scegli tu e sai che un titolo di studi in un dato ateneo "fa più figura" di uno preso in un altro ateneo. Alle superiori no: va tutto a discapito dell'istruzione di chi non ha gli agganci per entrare in queste scuole poco meritocratiche.

Ti ripeto: il danno viene arrecato direttamente. Mettiamo che vadano, che so, stanziati 1000 euro per comprare due computer. Non andranno mai 500 e 500 alle due scuole, vanno 1000 euro tutti alla scuola che va mantenuta d'eccellenza. E magari io, solo perché a quattordici anni non sapevo che fare della mia vita, ho meno di diritti di chi è stato mandato lì dai genitori (perché, proprio nel suo piccolo, la mia era una scuola in cui andavano figli di medici, figli di avvocati e figli di ingegneri, ti posso dire che la maggior parte di loro era mandata lì a forza dai genitori, e ti dico anche che io di proposito scelsi la sezione in cui questa gente non andava...!)

[illusione]

1. Ok, prendiamo il caso del piccolo paesino.. NON metti il test d'ingresso. Qua stiamo parlando in generale, non dei singoli casi.. vuoi trattare i casi? Ok.. Ogni città può mettere il test d'ingresso ad una determinata scuola solo se esistono 2 scuole di uguale indirizzo. Ci sono 2 classici? Uno può fare selezione, l'altro no.
In questo modo non danneggi nessuno.. Nessuno sarebbe escluso da quel tipo di scuola, ma qualcuno potrebbe trarne vantaggio. Non vedo i contro, sinceramente.

2. Non capisco perchè sarebbe irrealizzabile avere una scuola d'élite.. Cos'avrebbe questa scuola di diverso? Professori migliori, attività extra-scolastiche di ogni tipo, organizzazione con criterio, magari delle classi di recupero/di livello.. Potrebbe essere semplicemente una scuola più moderna, con attrezzature migliori o quant'altro..
In una scuola simile vorrebbero andare tutti, giustamente.. Quindi? Aspettiamo che lo stato renda tutte le scuole perfette? Utopico.. Mettiamo un test d'ingresso per una scuola "migliore" delle altre, e agli altri lasciamo le scuole classiche.. Non c'è un'ingiustizia nei confronti degli altri.. Vedi l'ingiustizia solo se paragoni le 2 scuole.. Tu però puoi comunque frequentare lo STESSO indirizzo in un'altra struttura.
Anche così non va bene?

Per inciso.. questa cosa si fa da anni. Nella mia scuola (ITIS) è stato aperto un indirizzo scientifico sperimentale, a cui possono accedere solo X studenti.

3. I ragazzini indecisi, che han bisogno di essere spronati, che non sanno cosa fare del loro futuro.. beh, non han bisogno di una scuola èlitaria no? Possono scegliere lo stesso indirizzo in una struttura normale, come la maggior parte della gente fa.

4. Manco per me la scuola è un'azienza.. e insisto che l'aggiunta di scuole aggiuntive a test d'ingresso non arreca danno alle strutture già esistenti.

Forse stai dimenticando che si sta parlando di scuola pubblica. Ciò significa rispondere alle seguenti domande:

1. In che modo scegli quale scuola è elitaria? Perché io che vivo in un paesino con un solo liceo (quindi seguendo il tuo ragionamento non a numero chiuso) sono discriminato dagli studenti delle città che possono beneficiare di questa famosa scuola elitaria?

2."Professori migliori, attività extra-scolastiche di ogni tipo, organizzazione con criterio, magari delle classi di recupero/di livello"
tutto questo in che modo dal momento che, sottolineo, sempre di scuola pubblica si parla, dunque sempre con gli stessi finanziamenti delle altre?
Se invece i finanziamenti fossero maggiori a quest'elite, sarebbe un danno ancora più grosso dal momento che tutti gli altri non sarebbero nella medesima situazione di adesso, ma si vedrebbero ulteriormente tagliare i fondi per la propria istruzione.

3. questa, perdonami, è una stronzata. Uno a 14 anni può essere studiosissimo, e con l'adolescenza diventare il peggior fancazzista del mondo, e viceversa. Perché un ragazzino indeciso a 14 anni non avrebbe bisogno di una scuola elitaria (qualsiasi cosa il termine significhi)?

4. Il danno non è alle strutture ma alle persone.

[Elaine Marley]

A me pare una stronzata.
Comunque do ragione a tutti tranne che a Loller u.u

[Elefantino Blu]

Ma perdere chi? Non è che TUTTE le scuole mettono il test! Possono benissimo fare altre scuole no??

Va contro i diritti di chi? Non è scuola dell'obbligo

Questo ragionamento funzionerebbe se tutte le scuole fossero uguali... un ragazzino magari sceglie una determinata scuola solo perché vuole stare con gli amici o ancora più semplicemente perché è più vicina a casa... ci son scuole che sembrano degli zoo... ti fan perdere quella poca motivazione che magari hai di studiare

[Loller156]

Calmati ogni tanto ti infervori! XD

E secondo quale principio dovrebbe fare selezione soltanto uno? XD Perché così crei un liceo elitario accessibile ai figli di papà? No, non è una cosa bella, ma per niente... perché, siamo realisti: una scuola con il numero chiuso non è una scuola in cui vanno ragazzini bravi, è una scuola in cui vanno ragazzini ricchi.

Un ragazzino di quattordici anni fondamentalmente è immaturo. Io al primo anno di liceo ho campato di rendita, all'ultimo mi sono ammazzata di studio. E, al contrario, tantissime persone a quattordici anni studiavano, poi si sono lasciate andare al cazzeggio durante gli anni. Perché svantaggiare o avvantaggiare queste categorie?
L'utopia, invece, è pensare che nelle scuole d'elite ci andrebbero i meritevoli. Dai, su, si sa che soprattutto in un ambiente ristretto come quello delle superiori vanno avanti fondamentalmente i raccomandati. Io sono contraria alla scuola di raccomandati. Pensa, fosse per me renderei comune il biennio dei liceo e "specializzante" il triennio, perché un ragazzino a tredici anni, oggettivamente, non è maturo a sufficienza per sapere cos'è meglio per lui.
Non va bene perché magari alla scuola elitaria (di raccomandati) andrebbero tutti i fondi, e io comune mortale starei in una struttura fatiscente. Questo è giusto?
Il discorso si può fare all'università, e nemmeno troppo, non al liceo. L'università la scegli tu e sai che un titolo di studi in un dato ateneo "fa più figura" di uno preso in un altro ateneo. Alle superiori no: va tutto a discapito dell'istruzione di chi non ha gli agganci per entrare in queste scuole poco meritocratiche.

Ti ripeto: il danno viene arrecato direttamente. Mettiamo che vadano, che so, stanziati 1000 euro per comprare due computer. Non andranno mai 500 e 500 alle due scuole, vanno 1000 euro tutti alla scuola che va mantenuta d'eccellenza. E magari io, solo perché a quattordici anni non sapevo che fare della mia vita, ho meno di diritti di chi è stato mandato lì dai genitori (perché, proprio nel suo piccolo, la mia era una scuola in cui andavano figli di medici, figli di avvocati e figli di ingegneri, ti posso dire che la maggior parte di loro era mandata lì a forza dai genitori, e ti dico anche che io di proposito scelsi la sezione in cui questa gente non andava...!)

Si, mi infervoro perchè metà delle critiche sono mosse ad aspetti secondari, non al problema principale.. Per esempio tu dici che diventerebbe una scuola per ricchi? Ok, sono d'accordo.. c'è il rischio. Quindi il problema sono i controlli, non la scuola in sè.. Se si escogitasse il modo per evitare queste cose?

Per il problema dei finanziamenti sono d'accordo anche su quello, ma ancora una volta è un problema che non è direttamente correlato con l'esistenza della scuola... è un altro problema di controlli.

Per l'università io sono totalmente d'accordo ai test d'ingresso, se rivisitati, per una totale scrematura dei laureati.. Troppi cazzoni in ateneo. Ma questo lo avevo già detto nel topic sulle università, e mi ero preso insulti anche li.. xD

Cioè, capiamoci.. io non ci vedo nulla di male ad avere 2 "livelli" di scuole.. Se queste sono strutture aggiunte che non levano nulla a chi vuole fare la scuola normale, che problema è?


@illusione

Il discorso del "dove vivi" è una discriminazione per ogni cosa.. io abito a Lecco e non ho il bowling, ho una sola università (tecnica) e il centro sportivo è costruito sopra una discarica militare, e crolla a pezzi. Sono discriminato rispetto a Milano, Bergamo, Roma..
è un discorso generale che vale per ogni ambito.. anche per il lavoro e per le case, per le biblioteche e per la possibilità di incontri culturali..

Come scegli se è élitaria? Per esempio migliorando il rapporto insegnante:studente, aggiungendo attività extra-curricolari interessanti.. Non stiamo discutendo di quello, non tocca a me organizzare le cose.. Non ho mica detto di essere in grado di attuare il programma, quindi non venirmi a fare domande.. è una domanda stupida.

I finanziamenti si trovano anche in altri modi.. Lotterie, attività extra-scolastiche a pagamento, etc.. E comunque è un altro problema che lo stato dovrebbe gestire... ripeto, non sono io a dover dare le soluzioni. Non ne ho io le competenze come non le hai te (credo)

3. guarda che puoi scegliere quella che ti pare.. Che discorsi sono? Se uno vuole avere una scuola migliore, ci prova.. altrimenti va nell'altra.. non capisco le vostre critiche. Questa scuola élitaria sarebbe un'aggiunta..una cosa in più..

4. crea danno alle persone? Per quale motivo? Se voglio fare il classico posso farlo, se voglio fare un "classico migliore" devo fare un test.. e che cazzo, cosa c'è di male? Non ti levo mica la possibilità di fare il classico..


@Elaine , che ti possa venire il culo grosso.. U_U

[Joy Turner]

Ma come cazzo ragioni Loller?
Quoto @Elaine Marley.

[illusione]

Il discorso del "dove vivi" è una discriminazione per ogni cosa.. io abito a Lecco e non ho il bowling, ho una sola università (tecnica) e il centro sportivo è costruito sopra una discarica militare, e crolla a pezzi. Sono discriminato rispetto a Milano, Bergamo, Roma..
è un discorso generale che vale per ogni ambito.. anche per il lavoro e per le case, per le biblioteche e per la possibilità di incontri culturali..

Come scegli se è élitaria? Per esempio migliorando il rapporto insegnante:studente, aggiungendo attività extra-curricolari interessanti.. Non stiamo discutendo di quello, non tocca a me organizzare le cose.. Non ho mica detto di essere in grado di attuare il programma, quindi non venirmi a fare domande.. è una domanda stupida.

I finanziamenti si trovano anche in altri modi.. Lotterie, attività extra-scolastiche a pagamento, etc.. E comunque è un altro problema che lo stato dovrebbe gestire... ripeto, non sono io a dover dare le soluzioni. Non ne ho io le competenze come non le hai te (credo)

3. guarda che puoi scegliere quella che ti pare.. Che discorsi sono? Se uno vuole avere una scuola migliore, ci prova.. altrimenti va nell'altra.. non capisco le vostre critiche. Questa scuola élitaria sarebbe un'aggiunta..una cosa in più..

4. crea danno alle persone? Per quale motivo? Se voglio fare il classico posso farlo, se voglio fare un "classico migliore" devo fare un test.. e che cazzo, cosa c'è di male? Non ti levo mica la possibilità di fare il classico..

Beh certo che paragonare il bowling alla scuola pubblica la dice lunga sul discorso che stai facendo.

Le mie saranno domande stupide ma le affermazioni di uno che ti dice che una cosa è giusta da fare e non penalizzante ma non sa dirti in che modo sarebbe possibile attuarla senza penalizzare, come ti sembrano?

Non capisci le nostre critiche perché non sai dare una risposta al come attuarla senza penalizzare gli altri. Se provassi a dare una risposta e non ci riuscissi, allora capiresti che ciò non è possibile.

Un'ultima cosa: Attività extra-scolastiche a pagamento? Quindi una scuola pubblica che paghi come una privata, quindi, di nuovo, accessibile solo a chi ha i soldi.

[Elaine Marley]

Io non capisco. Se volessi andare in una scuola migliore andrei in una privata sborsando soldi.
Se volessi andare in una pubblica non voglio assolutamente un test, considerando poi che gran parte delle mie conoscenze e competenze non sono ancora complete sia per la giovane età sia per la preparazione da parte di una scuola minore come potrei anche solo riuscirci?
Io vedo solo problemi e basta.
Se ci sono troppi iscritti in un istituto non è con il test che si risolve, ma aumentando gli istituti al massimo.

Non capisco l'utilità davvero.

[Loller156]

Beh certo che paragonare il bowling alla scuola pubblica la dice lunga sul discorso che stai facendo.

Le mie saranno domande stupide ma le affermazioni di uno che ti dice che una cosa è giusta da fare e non penalizzante ma non sa dirti in che modo sarebbe possibile attuarla senza penalizzare, come ti sembrano?

Non capisci le nostre critiche perché non sai dare una risposta al come attuarla senza penalizzare gli altri. Se provassi a dare una risposta e non ci riuscissi, allora capiresti che ciò non è possibile.

Un'ultima cosa: Attività extra-scolastiche a pagamento? Quindi una scuola pubblica che paghi come una privata, quindi, di nuovo, accessibile solo a chi ha i soldi.

No, io so come si fa per non farla diventare penalizzante.. Semplicemente non so come raccogliere i soldi per farlo. Non so come attuarlo concretamente.. c'è una differenza

Ho scritto che sono obbligatorie le attività? è ovvio che abbiano un costo..

Io non capisco. Se volessi andare in una scuola migliore andrei in una privata sborsando soldi.
Se volessi andare in una pubblica non voglio assolutamente un test, considerando poi che gran parte delle mie conoscenze e competenze non sono ancora complete sia per la giovane età sia per la preparazione da parte di una scuola minore come potrei anche solo riuscirci?
Io vedo solo problemi e basta.
Se ci sono troppi iscritti in un istituto non è con il test che si risolve, ma aumentando gli istituti al massimo.

Non capisco l'utilità davvero.

Tra, ognuno è libero di pensarla come vuole.. Peace and Love

[Elaine Marley]

Tra, ognuno è libero di pensarla come vuole.. Peace and Love

Sappi che ti insulto a breve.