61Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksSi hai ragione.... in tutto ce una sorta di "etica"... voglio vedere però se parlo di "stupratore etico" (mettiamo caso uno che stupra con profilattico) quanto ci mettono qui dentro a impiccarmi e fustigarmi!
Si hai ragione.... in tutto ce una sorta di "etica"... voglio vedere però se parlo di "stupratore etico" (mettiamo caso uno che stupra con profilattico) quanto ci mettono qui dentro a impiccarmi e fustigarmi!
Uno stupratore che non ammazza la sua vittima alla fine.Originariamente inviata da Randagio
In questo caso si può parlare di una certa etica nel suo comportamento.
Grazie per la specificazione, ma quando si usa un auto, cosi come ragionamento fatte le dovute porporzioni per le armi non serve necessariemente il criterio " quelli che si mettono a fare i cretini di notte ecc.." . Con l'auto gli incidenti sono all'ordine del giorno anche senza fare i cretini anche nel semplice tragitto quotidiano ad esempio quello che ha i colpi di sonno quando guida un camion per lavoro che fai gli levi l'auto senza indugi? E questo ragionamento, di eliminare, vale per quasi il 90% degli oggetti o delle cose che usi ( su questo punto concordo con imok) è una tesi un po debole francamente
- - - Aggiornamento - - -
è vero che non l'ammazza alla fine la vittima di stupro. Che vuol dire lasciare vivere è da considerarsi , in un certo senso ,etico ? Se tu stupri una bambina o una con un handicap mentale o incinta con o senza perservativo a che serve lasciarle vive ? Se ci pensi tale gesto e le vittime in oggetto vengono, socialmente, equiparrate a come se tu le avessi uccise. Infatti, in questo caso,quando finisci in galera i detenuti ti ucciderebbero , se potessero perchè (loro sarebbero i primi a riconoscere tale etica) sei solo uno stupratore infame. , Dire che esiste una certa "etica di comportamento" nello stupro è una cavolata, per tanto il ragionamento di randagio rimane valido quando parla dello stupratore etnico.
Chi sbaglia certo che va sanzionato, però va anche messo nella condizione di sbagliare il meno possibile e con le conseguenze più lievi possibile.
Non puoi paragonare un'arma da fuoco a un'automobile. Un'automobile ferma nel garage non è pericolosa quanto una pistola ferma in un cassetto di casa.
La birra poi è un catalizzatore: rende pericolosa un'automobile, ma rende ancor più pericolosa una pistola; per fortuna in entrambi i casi ne è vietato l'uso combinato, quindi siamo OT, qua si parla di cose consentite e che io e qualcun altro ritieniamo fuori dal mondo.
Non ne farei neanche una questione etica della caccia, perché anche quello è OT, si può essere contro o a favore della caccia.
Qua il discorso è che 'sta caccia è anacronistica in un paese super popolato del terzo millennio. Non prendiamoci in giro, non è che i cacciatori italiani cacciano per sfamarsi, se non andassero in macelleria credo che di carne ne mangerebbero ben poca... Oggi se ti inoltri in un bosco in Italia, hai una possibilità altissima di incontrarci altre persone: chi ci va per cacciare, chi a funghi, chi a farsi una scopatina... non si può sparare a un cespuglio perché si muove... mica siamo in Patagonia... A chi piace immergersi nella natura, che vada a fare una passeggiata in una riserva naturale, si porti una macchina fotografica, che ti garantisco è più difficile centrare un uccello con un teleobiettivo che con un fucile da caccia. Oppure a chi piace sparare, che lo faccia al poligono, o il tiro al piattello.
L'equazione che ho detto però vale sempre, vale anche per le automobili:
Meno pistole, meno morti per incidenti durante il loro uso;
meno automobili, meno incidenti stradali.
Ovviamente hai ragione anche tu quando dici che usando più cervello qualsiasi pratica diventerebbe meno pericolosa.
- - - Aggiornamento - - -
Andiamo fuori tema, ma guarda che la pensiamo allo stesso modo sulle automobili. Preferirei un paese con meno automobili e più trasporti pubblici. Se ci fossero meno automoobili quei 5000 morti l'anno sulle strade potrebbero diventare molti meno, è una delle cose che più lamento. Purtroppo poi mi capita di dover fare Roma-Udine e in treno mi ci vogliono 450 euro mentre in macchina ne spendo 150; auspico una società che mi invogli a usare il treno. Però le pistole al contrario delle automobili, se non sei un carabiniere o un portavalori, non sono così indispensabili.
...vero... a che serve lasciarle vive...
Mio caro Giletti, vallo a dire a quelle che hanno superato il trauma e riescono a vivere una vita quantomeno normale.
A parte che io vieterei la caccia, a parte che portare un ragazzino a cacciare è da imbecilli (anche se per qualche bambino potrebbe essere bello che ne so) ma cazzo non possono mettersi in modo che non si sparino a vicenda ? Troppi casi di questo genere. Ma non sanno distinguere un essere umano da un animale ? Ma che razza di cacciatore sei ?
E per cosa le trovi utili , le armi?
No perché io per esempio le trovo utili solo per la caccia.
Sarà che le scimmie che ci hanno preceduto le hanno inventate proprio per cacciare, per mangiare.
POI una volta inventate, le hanno usate anche per difendersi dagli attacchi di nemici simili e animali.
Ma è stata una conseguenza. L'uomo non ha inventato la prima arma per difenderesi/attaccare un suo simile.
- - - Aggiornamento - - -
Pure tu vegetariano, immagino.
Visto che c'è gente che non sa guidare l'auto, e altra gente che non sa attraversare la strada, aboliamo le automobili. IO CI STO.
Utilità delle armi? Beh a parte il lato sportivo e venatorio esiste anche il lato difesa, che probabilmente è il più importante.
Con questo non voglio dire "andiamo a fare i cowboy" però ci sono persone che per mille motivi hanno l'esigenza di essere armati per potersi difendere.
Ad esempio il porto d'armi ad uso sportivo (TAV) abilita alla difesa abitativa.
Ti garantisco che non è bello quando dei malintenzionati ti entrano in casa pronti a tutto e tu sei a mani nude...
"ma esiste la polizia!" vero, ma a meno che tu non abiti in caserma mediamente ci mettono dai 15 minuti in poi, per arrivare sul posto, e in 15 minuti fai in tempo a morire o peggio.
Per quanto mi riguarda, ritengo la casa un luogo invalicabile e non ho problemi ad adottare le mie difese attive oltre a quelle passive.
e a te chi te lo dice? a te piace pensarlo , una violenza non si supera cosi con la bacchetta magica. Mi farebbe piacere conoscere un altra opinione oltre alla tua e alla mia visto che possiamo essere accusati di essere un po di parte.Cmq rimane il fatto che la tesi da sostenuta sulla eticita da comportamento rimane una cavolata per il solo lasciarle vive.
"ELiminare le armi se non per lo stretto necessario" (Quindi fare a menodelle armi se non per lo stretto necessario)
Per me lo stretto necessario sarebbe nutrirmi.
Poi è chiaro che se mi arriva uno a casa con la pistola, sarebbe meglio per me averne una.
Ma per il discorso che facevo non rientra nel mio modo di vedere le cose la possibilità di possedere un'arma.
Poi si, ci sta il contrabbando , ci stanno i criminali , ci sta tutto quello che vuoi.
Ma concettualmente la penso così.
Rispondi citando