61Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksnon cambi la tradizione senti solo il rimorso dell'incidente cioè di aver sbagliato a sparare per sua imperizia e non di smettere di cacciareOriginariamente inviata da Randagio
non cambi la tradizione senti solo il rimorso dell'incidente cioè di aver sbagliato a sparare per sua imperizia e non di smettere di cacciare
Guarda... voglòio proprio vedere se il tizio che ha ucciso il 12enne imbraccerà ancora un fucile... dai sù... a quel punto sarei io a sparargli!
Allora quello che mette sotto il figlio facendo retro marcia non deve piu prendere l'auto.
E' una cosa un pò diversa... comunque mio zio che ha investuito e ucciso uno non ha guidato per anni... dipende dalle persone!
Ma cazzo io spero che la caccia sia un "surplus" a cui è piu facile rinunciare che l'utilizzo dellì'auto...
- - - Aggiornamento - - -
E comunque onestamente ad uno che "spara ad un ragazzino scambiandolo per un cinghiale" spero revochino la licenza PER LEGGE!!!.... Spero eh...
lui forse si o forse no ? qui abbiamo ragione al 50% per cento ma all'interno della tradizione familiare questo non li farà di certo smettere di cacciare eh dai lo sai meglio di me .
- - - Aggiornamento - - -
i cacciatori sono una lobby e finche portano voti a destra nulla cambia mentre se si tratta di ecologisti allora vanno alla sinistra. Poi mettici la lobby i fucili berretta e che ne ricavi : poteri forti
In merito a questo, posso garantirti che chi conosce la situazione armiera italiana è abbastanza seccato da queste lobby, i quanto spesso fanno un po' i furbi con normative e decisioni che sono addirittura controproducenti per un appassionato.
Ad esempio tempo fa volevano abolire le ex-ordinanza, in modo da obbligare noi tiratori a vertere su armi più moderne e costose, solo per arricchire i soliti noti.
Le lobby ci sono anche dentro le lobby. Sembra assurdo ma è così.
Ieri ero a Montepulciano e davanti a un'edicola c'era la locandina del giornale locale "La Nazione" tutta occupata dalla solita notizia: incidente di caccia, spara a un compagno cacciatore, è grave.
Per la serie: paese che vai, incidente di caccia che trovi...
Quanto meno questo non è morto (per il momento...) !!
- - - Aggiornamento - - -
Immagino che si andrà anche oltre... avranno sicuramente aperto un procedimento penale che lo farà penare non poco e non pochi anni, che si concluderà con una condanna per omicidio colposo. Voglio sperare che con la fedina penale macchiata da un simile reato non si possa continuare ad avere il porto d'armi.
la caccia è come era un tempo l'incidente d'auto sotto il profilo giuridico. Un incidente e quindi il piu delle volte si assolti oggi pero mettere sotto uno con l'auto è diventato reato mentre, se sbagli e uccidi durante la caccia no o almeno puoi uccidere uno che ti sta sulle balle e farti all limite pochi anni rispetto un omicidio vero e proprio
Non è proprio così... Nell'incidente colposo a seguito di incidente stradale, si diventa severi in caso di guida in stato di ubriachezza o droga e in caso di omesso soccorso.
Allo stesso modo, se un cacciatore colpisse per errore un compagno di caccia e lo si trovasse pieno in alcool nelle vene, oppure se dopo aver colpito il compagno lo abbandonasse sanguinante, non credo che si sarebbe meno severi che per l'automobilista...
Proprio per la particolare dinamica dell'incidente di caccia, immagino che gli inquirenti la prima cosa che vogliano appurare e scongiurare sia che non ci sia stata volontarietà nello sparare a un essere umano.
Ho parlato di un tempo giuridico, anni fa, quando mettere sotto qualcuno , che tu fossi drogato o no non arrivavi ad essere condannato te la cavi con una multa e la patente non veniva ritirata. Solo che la sensibilità verso l'incidente provocato dall'auto a portato ad un inasprimento delle pene, mentre per la caccia le cose oggi sono rimaste le stesse . Perchè quando metti sotto qualcuno ne puoi sempre riscostruire la volontarietà nel giudare la macchina ad uccidere un essere umano?
Rispondi citando