Battisti, Lula dice no all'estradizione

[Tyler Durden]

Se usi la lingua italiana, il "non giustifico, sia chiaro", dovrebbe voler dire "non giustifico", quindi non dovrebbe essere trasformato in "attenui quindi giustifichi".

no no no dai non facciamo confusione
"non giustifico" significa "non giustifico"
"darei l'attenuante" significa anche "sto dando una mezza giustificazione"
l'ho spiegato appena più giù ma non ti interessava e l'hai cancellato.. Sfido io che poi non ci capiamo.

Poi guarda, secondo me voleva semplicemente dire "mi metto nei panni di quello rimasto paralizzato nel corso dell'assassinio del padre voluto da battisti, capisco che sia incazzato come una biscia impazzita nel vedere il terrorista libero a prendere il sole a copacabana con la benedizione del presidente del brasile", poi magari sbaglio io.
Da li a dire che farsi giustizia da sè è ritenuto legittimo e giustificato comunque ce ne passa, ma vabè.

Ma a me sembra di essermi spiegato bene, però magari mi sbaglio..
ho analizzato le tre frasi, ho dato una spiegazione ad ognuna, cos'altro vuoi che faccia? Quello che secondo te voleva dire non è necessariamente quello che appare agli occhi di una persona che legge, se avessi il modo e la voglia ti mostrerei come l'opinione di una persona che legge quelle tre frasi è molto più vicina alla mia che alla tua.

Si infatti ho ben scritto che si è espressa male e che quel che ha scritto era interpretabile male, poi nella simpatica discussione che ne è seguita ognuno si è arrotolato e incasinato, quindi ti ho dato ragione, ha scritto male, ok?

Ma state nella stessa stanza? xD Perchè dovrei pensare che uno ha sbagliato a scrivere ancor prima di interpretare le sue parole in italiano?
non capisco..
e poi perdonami, te l'ho detto più di una volta, perchè mi tagli i post?
un conto è se ti interessa una sola piccola parte e un conto è tagliare intere frasi inerenti all'argomento, e su, sii clemente con me.

perfetto, allora aspetto l'eventuale risposta di abel.

eh, intanto con questo post hai aggiunto un altro tassello alla questione "mi interessa eccome il discorso"

Mi fa piacere che Wittmann mi abbia capita, meno male allora non parlo arabo.
Per il resto, chi vuol continuare a far finta di capire male che lo faccia pure, problemi loro.

No no, non parli arabo, parli italiano, per questo ho preso parte alla discussione, forse in arabo avresti avuto ragione.

[Lord Brummel]

paese di merda pure la Francia?

Sì, ma a prescindere dal caso Battisti.

Comunque una nazione dovrebbe, in casi come questi, concedere l'estradizione senza tutti questi tira e molla. Non mi pare altro che un modo per prendere le distanze dai reati per i quali è ricercato il Battisti di turno, oltre che essere un gesto di collaborazione nei confronti di un'altra nazione...

[Tyler Durden]

ma a sto battisti, lo hanno arrestato in brasile per i reati italiani?
e che pena gli hanno dato?

e la cosa più importante: questo sta in giro per il mondo dagli anni 70 mezzo latitante, perchè ci siamo ricordati adesso? xD sentiamo il 2012 pericolosamente vicino? xD

[Lord Brummel]

ma a sto battisti, lo hanno arrestato in brasile per i reati italiani?
e che pena gli hanno dato?

e la cosa più importante: questo sta in giro per il mondo dagli anni 70 mezzo latitante, perchè ci siamo ricordati adesso? xD sentiamo il 2012 pericolosamente vicino? xD

In Brasile è stato arrestato perchè latitante in Francia, dopo che i mangiarospi hanno accolto la seconda domanda di estradizione in Italia e lui ha fatto perdere le proprie tracce.

Fino all'accoglimento dell'estradizione dalla Francia, cioè dagli anni settanta a quattro o cinque anni fa, era un uomo libero ed intoccabile, a meno di non inviare il SISDE a Parigi per un rapimento stile Mossad...

[Wolverine]

Fino all'accoglimento dell'estradizione dalla Francia, cioè dagli anni settanta a quattro o cinque anni fa, era un uomo libero ed intoccabile, a meno di non inviare il SISDE a Parigi per un rapimento stile Mossad...

Il che non sarebbe stata un'idea da scartare...A volte la burocrazia è troppo lenta ed impedisce di raggiungere gli scopi necessari...

[Wittmann]

..solo che poi sicuramente qualche furbone tra i nostri magistrati avrebb econdannato per rapimento gli agenti inviati a riprenderlo...

.......

[Tyler Durden]

probabile, ora che non hanno manco più i tecnici dei computer..lo farei pure io..

[Wittmann]

eh, intanto con questo post hai aggiunto un altro tassello alla questione "mi interessa eccome il discorso"

Non mi interessa il battibecco tra voi 2 e nuvola, era chiaro, l'ho usato come "pretesto" di una riga per replicare ad abel; il resto della questione invece ovviamente m iinteressa si (un buon indizio era che sono stato io stesso, se non sbaglio, ad aprire il topic).

Ma state nella stessa stanza? xD Perchè dovrei pensare che uno ha sbagliato a scrivere ancor prima di interpretare le sue parole in italiano?
non capisco..

Ehhm per ora no, nessun nuovo gossip..
Cmq non ne vedevo il bisogno, ho semplicemente usato un minimo di buon senso, proprio perchè il senso, al di là delle singole parole o frasi copiate e incollate da più post per dimostrare che si era espressa male, mi sembrava più che chiaro, ovvio.
Se non lo era, si vede che avrò dei super poteri!

e poi perdonami, te l'ho detto più di una volta, perchè mi tagli i post?

I post li ritaglio perchè se scrivi 200 righe e voglio replicare a qualcosa in particolare, mi pare più comprensibile..e mi pare che anche voi siate andati a ritagliare singole frasi o parole tra altri post, quindi direi di non aver inventato nulla di nuovo e sicuramente non voglio censurare o storpiare i messaggi.
Per esempio, se mi dici "io non interpreto, uso la lingua italiana", allora seleziono apposta una frase sua e una tua per farti vedere che invece anche tu vai oltre e interpreti (magari letteralmente anche + correttamente di me, anche se stavolta ci ho preso io).

Ecco, ri-detto questo, mi ri-metto in attesa di una ri-sposta.

[Tyler Durden]

Non mi interessa il battibecco tra voi 2 e nuvola, era chiaro, l'ho usato come "pretesto" di una riga per replicare ad abel; il resto della questione invece ovviamente m iinteressa si (un buon indizio era che sono stato io stesso, se non sbaglio, ad aprire il topic).

Si si infatti mi riferivo proprio a questo.
Non ti interessa il battibecco ma i tuoi ultimi post ne sono pregni.. ma lo sto solo facendo notare eh, hai detto che anche tu non rispondi a cose che non ti interessano, quindi o non è vero o ti interessa eccome

Ehhm per ora no, nessun nuovo gossip..
Cmq non ne vedevo il bisogno, ho semplicemente usato un minimo di buon senso, proprio perchè il senso, al di là delle singole parole o frasi copiate e incollate da più post per dimostrare che si era espressa male, mi sembrava più che chiaro, ovvio.
Se non lo era, si vede che avrò dei super poteri!

eh, allora devo fare così pure io, prima di rispondere a qualsiasi cosa devo innanzi tutto prendere per buona l'ipotesi che il mio interlocutore volesse scrivere tutt'altro.
Attento a rispondere a questo post, potrei voler intendere completamente un altra cosa, decidi tu se usare i tuoi superpoteri o no.

I post li ritaglio perchè se scrivi 200 righe e voglio replicare a qualcosa in particolare, mi pare più comprensibile..e mi pare che anche voi siate andati a ritagliare singole frasi o parole tra altri post, quindi direi di non aver inventato nulla di nuovo e sicuramente non voglio censurare o storpiare i messaggi.

Ma non c'è nessun voi, lo capisci? Stai parlando con me, io se devo rispondere ad una tua frase cito la tua frase.
Una cosa che non faccio mai è prendere un post e togliere una frase INERENTE alla tua risposta come hai fatto nel post precedente.
Non preoccuparti della leggibilità sono disposto a sacrificarla se il premio è non passare per uno che dice cose insensate o non spiega.

Per esempio, se mi dici "io non interpreto, uso la lingua italiana", allora seleziono apposta una frase sua e una tua per farti vedere che invece anche tu vai oltre e interpreti (magari letteralmente anche + correttamente di me, anche se stavolta ci ho preso io).

Ecco, ri-detto questo, mi ri-metto in attesa di una ri-sposta.

Certo che interpreto.

ti faccio un esempio lampante:
ho appena scritto "certo che interpreto".. ad una mia lettura il significato sarebbe "questa persona legge periodi in italiano e li interpreta come gli hanno insegnato a scuola", ad una tua lettura il significato sarebbe "beh innanzi tutto questa persona potrebbe voler dire che non interpreta, poichè magari voleva intendere tutt'altro".

altra cosa:
se fai caso ai post riguardanti questo specifico argomento non troverai scritto una sola volta "oh scusate mi sono sbagliata".. ma pure senza le scuse eh..
Si rimanda sempre ad una difficoltà di comprendonio del proprio interlocutore. La cosa mi leggittima a scrivere davvero qualsiasi cazzata avvalendomi del "sei tu che non capisci".

[P S Y C H O]

PEr quanto riguarda la francia (f minuscola), in teoria la motivazione ufficiale dovrebbe essere questa:
Dottrina Mitterrand - Wikipedia
Per quell'altro paese del 3° mondo pieno di travoni e *****, non ne ho veramente idea (l'unica che mi viene è che il sinistrorso lula non abbia voluto mandare all'ergastolo un compagno, ma voglio sperare che ci sia altro).



perfetto, allora aspetto l'eventuale risposta di abel.

Riguardo al poveraccio sulla sedia a rotelle, ci tengo a sottolineare che a sparargli è stato il padre, seppur involontariamente.

Il motivo per cui Francia prima e Brasile poi hanno ritenuto di concedere a Battisti il diritto d’asilo è stato per via della sommarietà con cui si è svolto il processo a suo carico.
D’altra parte tu stesso fai riferimento alla dottrina Mitterand linkando la pagina wiki dove se ne parla, per cui non capisco perché commenti il mio intervento nel seguente modo:

<<Il "molto sommario" lo dici tu sulla base del nulla.>>


Io ripeto che non sono un profondo conoscitore del processo in questione, però proprio per questo mi esimo dal dare giudizi assoluti, infati ho già in precedenza affermato che mi piacerebbe che si rifacesse il processo; se Battisti fosse veramente colpevole di una parte o tutti i reati che gli sono stati ascritti, che paghi la giusta pena, però mi sembra che non ci sia uno straccio di prova a suo carico se non la testimonianza di un altro terrorista “pentito”, tale Mutti non ricordo il nome, che in cambio delle accuse all’assente Battisti ha ottenuto un enorme sconto di pena. Quindi Battisti è stato condannato per aver ucciso il carceriere perché lo ha detto Mutti; che ha co-ideato la rapina Torreggiani, lo ha detto Mutti; che abbia ucciso il macellaio testimonianza di Mutti; che ha ucciso il poliziotto che indagava sui PAC è un'accusa di Mutti. Oltre a ciò non c’è né un’impronta di Battisti, né un bossolo proveniente da una sua arma, né un’unghia o un capello suoi, né un testimone che l’ha riconosciuto sulla scena di un delitto, né qualsiasi cosa può venire in mente a suo carico.
Ora, noi critichiamo le modalità dei processi cinesi, il processo a Shakira, ma in questo caso, di fatto, abbiamo processato allo stesso modo. E adesso in Francia e in Brasile staranno parlando della nostra giustizia così come noi parliamo di quella cinese o iraquena.
Quindi io dico, perché non rifarlo ‘sto processo che non vale un fico secco?
Poi ripeto, io non sono un profondo conoscitore del processo in questione, se qualcuno che lo è porta prove serie a carico di Battisti, che venga estradato! Di mio, son più propenso a credere alla faccia che ci ha messo Marquez o Pennac, che non ai nostri politicanti.

Riguardo alle “presunte vittime”, c'è stato un misunderstanding. Io ho scritto “presunte vittime di Battisti”, riferendomi alla presunzione che fossero di Battisti; tu, lo capisco da fautore della legittima difesa, hai inteso la presunzione delle vittime nel senso che se non si fossero autodifesi non sarebbero state vittime. Io dico che in tal caso sarebbero vittime di se stessi, ma che siano vittime è una certezza, non può essere una presunzione.

Sì, ma a prescindere dal caso Battisti.

Comunque una nazione dovrebbe, in casi come questi, concedere l'estradizione senza tutti questi tira e molla. Non mi pare altro che un modo per prendere le distanze dai reati per i quali è ricercato il Battisti di turno, oltre che essere un gesto di collaborazione nei confronti di un'altra nazione...

Più che prendere le distanze dai reati per i quali Battisti era ricercato, come ho espresso anche sopra, immagino che la Francia abbia voluto prendere le distanze dalla legge sui pentiti che fu introdotta all'epoca in Italia.
Praticamente Battisti fu condannato sulla sola base delle accuse di un altro terrorista, anziché esser posto a un processo serio.
Questo non significa che Battisti sia innocente, ma che non c'è stata alcuna chiarezza su come si siano svolti esattamente i fatti all'epoca e su chi realmente furono i responsabili dei delitti sotto inchiesta.
Perché @Nuvolablu e @Wittmann si lamentano della mancata giustizia resa alle vittime non arrestando Battisti, però non si pongono per niente il problema che, se per uno solo di quei delitti Battisti fosse estraneo, allora ci sarebbe un altro a quel punto VERAMENTE COLPEVOLE che se ne sta in libertà tranquillo tranquillo alla faccia della tanto agognata giustizia.
Per esempio proprio quel Pietro Mutti suo accusatore...