L'unica cosa sbagliata di quello che hai scritto è "con l'unico scopo di prolungare la vita della mucca e conseguentemente di prolungare e massimizzare la produzione del latte nell'allevamento il che equivale naturalmente per l'allevatore maggiori e più duraturi profitti"
Chi ti dice che sia così? ok ok, i complotti etc etc..le cause farmaceutiche.. le lobby.. tornando alla realtà, hai delle prove che non ci siano delle ricerche scientifiche?
Io lascerei perdere l'America, qua in Italia facciamo altrettanto schifo..
Ricerche scentifiche de che? Di una roba che hanno gia fatto nell'800?? Ricerche scentifiche di come digerisce na mucca? Ma chi minchia se ne fotte scusa... impiantare una cosa del genere su un essere contro la sua volontà non ha giustificazioni! Come puoi riuscire a vederle e non vedere che la "scienza" dimostra per l'ennesiam volta la mancanza di un etica?? Bho... mi fai paura da quanto cinico sei!Originariamente inviata da Loller156
La trovo una cosa assolutamente orripilante. Gli allevamenti intensivi sono già di solo contronatura, ma faure un buco nello stomaco di un animale per vedere "come digerische" mi sembra una cosa folle. Decisamente folle. Innaturale, e crudele.Bho, se a voi sembrano pratiche consentite o normali non lo so... io le trovo semplicemente cose abominevoli!!!
Una mucca fistulata è una mucca con un foro praticato intenzionale in essa al fine di "ricerca scientifica". La fistulazione, da oltre 150 anni, è stata utilizzata per osservare i processi digestivi degli animali vivi, con il suo primo uso "scientifico" registrato sugli animali risalente al 1833.
In tempi moderni, i ricercatori installano un dispositivo di plastica chiamato "cannula" nell'addome aprendo così una "finestra" di accesso costante sullo stomaco dell'animale . Con ciò, osservano la velocità con la quale la mucca digerisce vari alimenti e quali sostanze chimiche / processi biologici, il cibo subisce.
I ricercatori chiamano questi fori fatti chirurgicamente, fistole, i quali sono coperti da una canulla del diametro di circa 15 cm con una mebrana trasparente , una sorta di copertura dal mondo esterno. Sono utilizzati per testare la digeribilità dei vari alimenti del bestiame, per alimentare direttamente ed in modo specifico le mucche e per osservare come il cibo passa attraverso il loro stomaco e vedere come viene elaborato. Il tutto con l'unico scopo di prolungare la vita della mucca e conseguentemente di prolungare e massimizzare la produzione del latte nell'allevamento il che equivale naturalmente per l'allevatore maggiori e più duraturi profitti.
E scommetto che qualcuno ci troverà del giusto anche qui..
Le mucche col buco - La fistulazione (qui trovate anche video)
Sempre restando dell'opinione che è un trattamento abominevole, la scienza non ha mai trattato temi etici, la scienza è, o meglio, dovrebbe essere, a-morale. Il che non vuol dire che approvo questi trattamenti, anche fossero fatti per la più nobile delle cause, volevo solo specificare che parlare di mancanza di eticità nella scienza non è molto corretto in quanto la scienza non deve essere etica, per la sua stessa natura, ma è la conoscienza fine a sé stessa.
Cose che sappiamo già dall'800? assolutamente non vero.. proprio ora sto preparando l'esame di anatomia e di fisiologia, e seppur io stia studiando su libri famosi, rinomati dai costi improponibili, MOLTISSIME cose sono sconosciute o in corso di studi o con risultati sperimentali "che sembrano dire qualcosa"..
Lo studio della digestione di una mucca viene confrontato con la nostra digestione, che è praticamente uguale.. sono poche le differenze, e sono di "particolarità" non sul funzionamento di fondo che è uguale..
La scienza ha etica, ma la mette da parte se questa si oppone al progresso, e io sono d'accordo..
Giustamente, finchè gli esperimenti non vengono fatti su te o tuoi parenti tutto normale no? Chi se ne fotte di una vacca...
Che schifo...
A me sembra solo che serva per l'allevatore in questo caso.
Forse al tempo dei nazisti... ora da un pà di decenni a questa parte ci sarebbe anche l'etica nella scenza eh... altrimenti cos'ha impedito ora di clonare un uomo se non l'etica... diciamo che l'etica nella scenza c'è, ma non riguarda gli animali...
- - - Aggiornamento - - -
C'è gente che riesce a dire che questa è scenza e che "lo studio cinese" con 30anni di test invece sono cazzate.... alla fine l'importante è che gli studi che ne escono siano in linea con le idee che abbiamo, altrimenti sono cazzate non provate!
Assurdo...
Sto parlando della scienza in sé, che per definizione dovrebbe essere a-morale, l'etica della scienza è un'altra cosa. Ciò non vuol dire che io approvi gli esperimenti sugli animali, li trovo abominevoli, tanto quanto quelli sugli uomini dell'epoca nazista, e sono d'accordo sul fatto che bisognerebbe applicare l'etica alla scienza nel momento in cui questa va a interferire e danneggiare degli esseri viventi.
Esattamente. L'uomo vale più di un animale.
Penso che tu sia abbastanza intelligente per astrarre il concetto e non soffermarti su un singolo esempio.
Cosa c'entra lo studio cinese qua? sappiamo benissimo che riguardo alla dieta ci sono moltissime cose "contrarianti" sia da una parte che dall'altra.. la dieta vegana non è perfetta, inutile che continuate a rompere i coglioni. La dieta vegana non è scientificamente perfetta.
E ti sfido sinceramente a dire il contrario.. ti dimostreresti solo un fanatico..
p.s.
Per evitare che ora, da bravi bimbi, qualcuno dica "nemmeno la tua dieta è perfetta gnegnegne" vi faccio subito notare che non ho scritto niente del genere... La vostra dieta è "migliore"? per alcune cose si, per altre no
69Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
