Modalità di assunzione degli insegnanti

[Holly]

vi linko, per prima cosa, il pdf del sito del ministero dell'istruzione.
http://www.istruzione.it/alfresco/d/...nio%5B1%5D.pdf

è surreale.
è anche il trionfo dell'ignoranza.

per farla breve, per diventare insegnanti bisogna fare un anno di tirocinio (ottimo, detta così). in questo anno si verrà seguiti da un insegnante tutor e si svolgeranno diverse attività, fra cui, per esempio, disciplione pedagogiche (e fin qui, tutto bene).

poi, arriviamo al test di valutazione per accedere a questo tirocinio... andiamo a esaminarlo:
60 punti per il test scritto. "sacrosanto", penso io, leggendo. sì, test scritto A CROCETTE. in cui non ti tolgono un punto se sbagli, ma no, puoi andare lì e provarle a càzzo! nei vecchi concorsi, quelli che si facevano anni e anni fa, il test era un elaborato scritto. ma qui ci siamo facilitati la vita! evvai con le crocette!
20 punti per il colloquio orale. e qui, tutto ok.
poi ci sono 20 punti per i titoli e le altre certificazioni.
- 2 punti sono per la media della magistrale (ok...)
- 2 punti per il voto di laurea (saranno un po' pochi?)
- 10 PUNTI e dico DIECI per il dottorato di ricerca. bene, ora capisco che una persona con quel titolo abbia il pieno diritto di passare avanti. ma dieci punti? uno del genere punta all'insegnamento universitario. e soprattutto anche io che sono un semplicissimo laureato con laurea magistrale non posso avere questo svantaggio. non tutti i dottorandi sono borsisti. c'è chi non ci rientra (è difficilissimo) e c'è anche chi non vuole pagarsi altri tre anni di tasse universitarie per conseguire quel titolo. insomma, questa cosa a me non piace
- e 4 punti per le pubblicazioni (quelle che sono fatte maggiormente da dottori di ricerca).



io in questa modalità ci vedo una tale assurdità... da un lato 60 punti proprio regalati a culo (i test a crocette sono una PORCHERIA) e dall'altro praticamente 14 punti a chi ha un'istruzione maggiore. insomma, non è equilibrato per nulla, svantaggia chi non può passare otto anni all'università e avvantaggia chi va lì a provare.

continuando a leggere...
12 cfu per l'attività pratica nelle scuole
ma 21cfu per l'attività di laboratorio in facoltà.
non sarebbe meglio passare più tempo sul campo?

a me pare l'ennesima riforma fatta alla càzzo di cane...
voi che dite?

[colibrì]

Test a crocette non "all'americana"??!!! Ma sono diventata tutti scemi?
Sono anche d'accordo che 2 punti per il voto di laurea siano pochi, ne darei almeno 8 nel caso in cui si voglia dare 10 punti a chi ha svolto il dottorato come "premio".
Inoltre i punti per le pubblicazioni li toglierei, sarebbe discriminante per chi non ha avuto modo di studiare per diversi motivi.

[Eurasia]

Un test a crocette, se ben strutturato, ha il vantaggio di garantire un voto più obiettivo rispetto ad una domanda aperta. Se in una commissione il candidato è fortemente raccomandato può essere facile raggirare una risposta aperta ricorrendo al principio della valutazione discrezionale. Una risposta giusta, solo una, a crocette non può dar adito a nessuna forma di sospetto. Almeno, questa è l'unica logica plausibile che mi viene in mente (sinceramente non la trovo nemmeno così assurda).

Per quanto riguarda i punteggi derivanti dai titoli, sono altrettanto d'accordo con l'idea di privilegiare chi acquisisce il dottorato. Forse aumenterei il punteggio della laurea specialistica, mentre non ho capito la questione del voto di laurea (l'acquisizione dei due punti avviene con punteggio pieno o acquisito per scaglioni di voto?).

[Holly]

non era mica chiaro sul pdf...
in ogni caso fra pubblicazioni e dottorato si arriva a un totale di circa 14 punti non facilmente accessibili. sarà che io sono abituata a un'università dove non ci sono quasi mai bandi per diventare dottori di ricerca, e se ci sono, i posti sono due, massimo tre. mi sembra anche un grave svantaggio per chi non vuole passare otto anni all'università (3+2+3 -.-)

i test a crocette non sono test seri. ho fatto esami e test di vario tipo a crocette: tutte inutili buffonate. un elaborato scritto - che non necessariamente viene valutato così soggettivamente, ci sono delle griglie di valutazione - è sicuramente più serio, dà una valutazione meno nozionistica e molto più seria e complessiva. valuta capacità critica, nozioni, capacità di elaborare e organizzare un testo scritto e intelligenza del candidato. le crocette valutano fortuna e nozioni, basta.

a me le nuove modalità d'assunzioni sembrano solo una pessima realizzazione di una buona idea. è ancora, perdere un anno per fare questo tirocinio, aspettando che un domani ti chiamino a fare qualcosa... capisco la lotta al precariato, ma è una càzzata com'è stato realizzato. o si fa un tirocinio retribuito, o si dà la possibilità a chi vuole di lavorare contemporaneamente in altri settori...

[giugi89]

che poi scusate ma una cosa non mi è chiara....
che cavolo di specialistica bisogna fare? insomma quella che dovrei fare io prossimo anno è di scienze umane e era progettata apposta per insegnare alle superiori ma... adesso???

[Folletta]

Premetto che non ho letto il PDF e quindi ho letto solo il tuo riassuntino!
L'idea in generale è buona. Condivido il fatto che venga fatto un test a crocette, perchè almeno c'è solo una risposta giusta ma è sbagliato il fatto che non vengano tolti dei punti per ogni risposta errata. I test a crocette vanno molto a fortuna, ma questo fattore diminuisce se si tolgono dei punti per le risposte errate. Quindi è una mezza cazzat* quella che hanno fatto.

Per i punti sono d'accordo sul dare 10 punti a chi ha fatto il dottorato, ma secondo me sono pochi i due punti della media della magistrale. Per il voto di laurea non ho nulla da dire.
Invece trovo assolutamente assurdo che vengano dati dei punti per le pubblicazioni. Non riesco a coglierne il motivo di una scelta simile, illuminatemi voi!

[Echoes]

Io ne so pochissimo in materia, ma di certo un test a crocette non basta come metro di giudizio. Magari andrebbe regolato il calcoloodel punteggio (togliendo, ovviamente, un tot di punti per ogni risposta errata) e poi integrato ad altre prove, come risposte aperte, trattazioni sintetiche,elaborati pedagogici etc.
Poi il voto della laurea dovrebbe valere ALMENO quanto quello del dottorato, credo.

[Lyla]

Sarò ovviamente di parte, ma i 10 punti ai dottori non mi sembrano assolutamente esagerati, per una serie di motivi..

Sul test a crocette, beh..ha i suoi pro e i suoi contro, come tutte le cose..
E' vero che da una parte non permette una visione chiara della preparazione del candidato, ma d'altra parte ha ragione anche chi dice che in questo modo si ha una valutazione oggettiva.
Di sicuro, però, introdurrei una penalizzazione per chi sbaglia..troppo semplice così..

[Holly]

ma se fossero 10 da soli, sarebbe sacrosanto. ma i 4 punti per le pubblicazioni sono troppi. e 10 sono troppi in proporzione al voto di laurea (solo 2 punti...)

[Lyla]

Più che altro i 4 punti sono ingiusti..
Nel senso che ci soo alcune discipline in cui si pubblica anche prima di laurearsi, altre in cui è un siccessone riuscire a pubblicare la tesi di dottorato xD
Ma ormai a questa cosa c'ho fatto il callo..