Energia nucleare: favorevoli o contro?

[Wolverine]

a meno che si trovi il modo di smetterla di pensare solo ai soldi e al guadagno..



ma sono pessimista comunque.

Non c'è assolutamente niente di male a pensare al guadagno, lo faremmo tutti e tuttora lo facciamo anche nel nostro piccolo.

La cosa importante è non esagerare, come in tutte le cose....questa è la chiave

[aranacanta]

assolutamente contraria!NO al nucleare SI all energia pulita e alternativa!!

[salander]

Non c'è assolutamente niente di male a pensare al guadagno, lo faremmo tutti e tuttora lo facciamo anche nel nostro piccolo.

La cosa importante è non esagerare, come in tutte le cose....questa è la chiave

Informati sullo stipendio dei parlamentari E considera tutte le innumerevoli agevolazioni che hanno.
Cmq, davanti ad una decisione, tra rendere il mondo migliore, "salvarlo", e guadagnare un po' di più.. tu cosa scegliereti?

[Wolverine]

Cmq, davanti ad una decisione, tra rendere il mondo migliore, "salvarlo", e guadagnare un po' di più.. tu cosa scegliereti?

Farei di tutto per trovare un equilibrio fra le tre

(sui parlamentari lo so.... )

[iridium]

...spinosa questione...io onestaente sono pro-nucleare....oramai una centrasle nucleare costruita ai giorni d'oogi....con le attuali tecnologie è sicurissima...altro che il comune terrone delle centrali russe .....per i residui e scorie il problema è differente.....certo i combustibili fossili inquinano l'ecosistema al'istante che vengono "consumati"...mentre le centrali nucleari espellono solo vapore acqueo dovuto al raffreddamento ecc....ma le scorie radioattive???? ci mettono centenni per (come viene usato tecnicamente) "decantarsi o decadere".....e la possibilità di perdite esite.....le scorie radioattive sono molto inquinanti...e pericolose....+ dei combustibili fossili...ma con un adeguato sistema di vigilanz la cosa è fattibile....

....per esempio l'italia è contro il nucleare...ok...allora perchè Francia e Germania portano da noi le loro scorie radoattive per essere sotterrate fino al loro decadimento???? ....tanto se scoppia na loro centrale n risentiremmo notevolmente noi......eppure continuiamo a usare energia da combustibili fossili....inquinando e spendendo davvero tanto...( la nucleare è molto economica ... ).....per me losviluppo tecnologico è sufficiente per produrre centrali nucleari "sicure".....dovremmo addottarle anche noi....visto che siamo all'avanguardia in esso.... (i nostri tecnici vanno nella vecchia URR>S a smantellare le centrali nucleari obsolete .... ciuaz^^

[3£Ðîãߣø]

L'energia nucleare è uno strumento utile per produrre energia, sarei daccordo ad usarla anche in italia se si trovasse un metodo dignitoso ed appropriato per lo stoccaggio delle scorie... e non facendole finire in qualche cava sotterranea di un qualche paesino del sud italia come succede con molti altri rifiuti più o meno tossici (vedi amianto).

- Il rischio di incidente è minimo e comunque che avvenga al di qua o aldilà del confine con la francia cambia davvero poco.
- L'energia prodotta costerebbe molto ma molto meno di quella attuale quindi un risparmio per tutti.
- Produrrebbe solo le scorie e vapore acqueo.
- Se affiancata ad un uso consapevole delle energie "pulite" come eolico e solare che in italia produrrebbero con un rendimento elevato risolverebbe molti problemi economici italiani.

[*Sniper*]

assolutamente si, così chiudono quelle cazzo di centrali termoelettriche che bruciano ettolitri di ptrolio

[Bebop]

Forse non vi è ben chiaro quanto possa risultare rischioso (in Italia poi) l'utilizzo di energia nucleare sebbene la produzione energetica sarebbe più elevata...

a me è chiarissimo, ma a te è chiaro quanto ci costi questa energia comprarla dai francesi, prodotta dalle loro centrali dietro le alpi?

Le stesse centrali che se dovessoro saltare in aria non ti farebbero accorgere della differenza tra averle sotto casa o a 4000 km di distanza?

[Wolverine]

a me è chiarissimo, ma a te è chiaro quanto ci costi questa energia comprarla dai francesi, prodotta dalle loro centrali dietro le alpi?

Le stesse centrali che se dovessoro saltare in aria non ti farebbero accorgere della differenza tra averle sotto casa o a 4000 km di distanza?

Esatto

[roxxxx]

E' un rischio che sono disposto a correre

E poi ancora non vi è chiaro che vista la natura dei materiali, avere una centrale a 100 Km o a 1000 non fa molta differenza.....ora come ora noi del nucleare avremmo solo eventuali svantaggi dovuti a centrali in Francia, Svizzera e Germania......almeno cerchiamo di averne qualche frutto pure noi, costruendo anche noi qualche centrale in modo da non avere solo le fregature, no?

esatto !!

Così almeno la piantiamo di andare a comprare l'energia all'estero pagandola carissima.

SI AL NUCLEARE !