i politi anno paure delle centrali nuclari perche la tecnologia non e così avanzata da controllarle al 100&
secondo me e una caz*ata perche l'italia e circondata da centrali nucleari francesi e svizzere percui se deve succedere un incidente anche se a 4000KM di distanza come a cernobil la nube radioattiva arriva fin qua.
percui favorevole alle centrali nucleari
SI AL NUCLEARE! NO ALLA FUSIONE MA ALLA FISSIONE!!!
Sono d'accordo
si, tanto che senso ha il no , ce la francia li che se gli esplode a noi cambia poco da averle in italia
SPERO intendesse il contrarioOriginariamente inviata da obo
forse intendevi il contrario
Forse non vi è ben chiaro quanto possa risultare rischioso (in Italia poi) l'utilizzo di energia nucleare sebbene la produzione energetica sarebbe più elevata...
E' un rischio che sono disposto a correreForse non vi è ben chiaro quanto possa risultare rischioso (in Italia poi) l'utilizzo di energia nucleare sebbene la produzione energetica sarebbe più elevata...
E poi ancora non vi è chiaro che vista la natura dei materiali, avere una centrale a 100 Km o a 1000 non fa molta differenza.....ora come ora noi del nucleare avremmo solo eventuali svantaggi dovuti a centrali in Francia, Svizzera e Germania......almeno cerchiamo di averne qualche frutto pure noi, costruendo anche noi qualche centrale in modo da non avere solo le fregature, no?
io credo che ora come ora sia inutile puntare al nucleare a fissione e alle vecchie centrali nucleari, costerebbe troppo metterle in regola e riavviarle.
aspettiamo che la fusione (o nuove fonti) vengano sperimentate e rese sicure, e allora si che quello sarebbe un buon investimento.
io penso che il nucleare sia utile sicuramente ad un paese come il nostro!!!! ke necessita di una quantita rilevante di energia e ke ha debiti con meta mondo!!! producendo energia potrebbe limitare un po il debito ke ha con certi paesi a cui continuamo a comprare energia!!!!
comunque penso ke se si sviluppassero anke certe fonti energetike meno pericolose come gli impianti ad esempio energia solare, biomasse, eolici e molti altri sarebbe sicuramente meglio!!!!
cmq fino a ke l'italia sarà economicamente sul lastrico tt cio nn sara possibile!!!!
ameno ke ogni singolo cittadino nn decida di investire dei suoi soldi x prodursi la propria energia!!! cosa estremamente conveniente x il singolo cittadino ma sicuramente piu difficile da realizzare fintanto ke i prezzi degli impianti di produzione di energia nn si abbasseranno!!!!!! e questo potra avvenire solo grazie alla tecnologia!!!
quotoForse non vi è ben chiaro quanto possa risultare rischioso (in Italia poi) l'utilizzo di energia nucleare sebbene la produzione energetica sarebbe più elevata...
Re: energia nucleare...si o no????
beh, le scorie radioattive rimangono, ci possono poi essere problemi anche riguardanti la sicurezza, etc.... Cmq, l'Italia è un paese molto tradizionalista, questo è un dato di fatto, in ogni campio.
Secondo me bisognerebbe puntare più sull'energia solare (Il nostro compaesano Rubbia, premio nobel, ha realizzato modelli interessanti di pannelli, in modo da poter ricavare più energia di quelli tradizionali, anche quando non c'è il sole, tramite il calore indiretto. Non sto qua a descriverli, però lui si è rivolto al governo italiano che ha rifiutato, e quindi è andato in Spagna, che l'hanno accolto a braccia aperte. Proprio in questi giorni lo stesso Rubbia ha affermato che con il sole dell'Africa si può sostenere la richiesta di energia dell'intero pianeta.
Ma altre fonti alternative ce ne sono, per esempio sfruttando i corsi d'acqua, etc....
Secondo me bisogna cambiare il governo. L'italia è il 2° produttore europeo di biodiesel ed altri carburanti ecologici, ottenuti dall'estrazione vegetale. Che fine ha fatto? Esportato in Francia e Norvegia. Prova a mettere dell'olio nella tua macchina Diesel (il diesel è stato creato per funzionare ad olio, successivamente modificato per funzionare con l'attuale gasolio), ti arrestano! (e poi lasciano liberi gli assasini).
Non tutti lo sanno, anzi, forse nessuno.... ma in Italia sulla benzina c'è la tassa sulla tassa. Durante la guerra di Crimea, l'Italia non aveva fondi, allora ottima idea, tassiamo il carburante.... e hanno applicato tasse aggiuntive sull'intero importo, comprensivo delle già esistenti tasse. E cmq, ora che la guerra è finita, la tassa è stata mantenuta. Che facciamo?
O ce ne andiamo, lasciando l'Italia, una soluzione stupida... oppure ci si ribella.
Un'altra alternativa, è installare sul tetto della propria abitazione dei pannelli solari, e usare quella energia al posto dell'Enel.
Ragazzi, siamo uno stato PASSIVO!! Che si sta aspettando? Qualcuno che ci salvi? Qualcuno che imponga delle fonti energetiche alternative al posto nostro? Ce le si deve meritare, procurare! Si deve lottare per averle, perchè è contro l'interesse di chi vuole avere il controllo sull'intera nazione (quella strana entità chiamata Stato, voluta da chi lo devo ancora capire). Beh, se la gente se ne sta li, ad aspettare il salvatore divino... ben gli sta a subire decisioni altri e non cercare di imporre la propria volontà!
Puah, che popolo inattivo e passivo che siamo....
Di fronte alle Marche volevano costruire una piattaforma eolica, con dei mulini, a 4-5 km dalla costa se non ricordo male. Una zona molto favorevole, con forti venti. Il partito dei Verdi si è opposto duramente, perchè i mulini costituiscono un'ostacolo, un impedimento per la rotta di uccelli. Lo so, ridete finchè volete, ma vi garantisco che è una cosa reale, non una barzelletta.
O si fa una petizione... o si prendono in mano i fucili (e ci si unisce a Bossi!
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando