Lodo Alfano

[Tyler Durden]

Il nuovo lodo Alfano sarà retroattivo. Ora sì che è costituzionale.



“E adesso lasciateci lavorare”, ha dichiarato Goebbels.

I finiani dicono sì alla retroattività del lodo Alfano. “A quell’epoca eravamo ancora amici”.

“Futuro e Libertà ha tenuto una posizione coerente con ciò che aveva sempre detto”. Cioè “Obbediamo”.

Il lodo bloccherà i processi del presidente del Consiglio e al capo dello stato. Riesce sempre a farla franca, questo Napolitano!

Berlusconi afferma di non aver mai chiesto il lodo Alfano. Era in una sua vecchia lista di nozze.

Fini: “Mai più leggi ad personam. Comincio lunedì”.

Spinoza riassume un pensiero in una frase.. fantastico.. riesce ad escludere ogni possibile replica.

[Dovahkiin]

Ma in tutto ciò mi domando: nessuno che si appelli alla Corte Costituzionale?

[Wittmann]

Mah per ora c'è poco da appellarsi, non essendoci ancora una legge.

[Zeitgeist]

Al Nano si sta convincendo che questo lodo non s'ha da farsi.

E' troppo anche per un delinquente di lungo corso come lui.

[Wittmann]

La cosa che mi preoccupa è che se lasciano perdere il lodo alfano ripartano con la storia del processo breve.
Il lodo alfano riguarda poche singole persone, non fa saltare nè prescrivere processi e tutto sommato ha conseguenze limitate, anzi praticamente nulle sull'economia del sistema giustizia.
Il processo breve invece sarebbe devastante..mollare uno per procedere con l'altro è un pessimo affare..

[Wolverine]

La cosa che mi preoccupa è che se lasciano perdere il lodo alfano ripartano con la storia del processo breve.
Il lodo alfano riguarda poche singole persone, non fa saltare nè prescrivere processi e tutto sommato ha conseguenze limitate, anzi praticamente nulle sull'economia del sistema giustizia.
Il processo breve invece sarebbe devastante..mollare uno per procedere con l'altro è un pessimo affare..

Concordo in pieno, sarebbe una "bestialità" riprendere sta mìnchia di processo breve...

[Tyler Durden]

sono due leggi che non dovrebbero venire in mente a nessuno..

soprattutto non bisognerebbe commentare con "con questi pm è necessario".. non gli interessa abbastanza il milan.. altrimenti farebbe una legge per proteggerlo da ogni decisione arbitrale sfavorevole.. la giustificazione sarebbe "con questi arbitri è necessario"

[Zeitgeist]

sono due leggi che non dovrebbero venire in mente a nessuno..

soprattutto non bisognerebbe commentare con "con questi pm è necessario".. non gli interessa abbastanza il milan.. altrimenti farebbe una legge per proteggerlo da ogni decisione arbitrale sfavorevole.. la giustificazione sarebbe "con questi arbitri è necessario"

E' assolutamente fuori dal mondo. Ne ho parlato la settimana scorsa con i docenti di diritto costituzionale nella mia facoltà. Sono allibiti. Solo un idiota potrebbe difendere razionalmente queste leggi.

Non si farebbe prima a dire che B. ha derive autoritarie e non vuole essere giudicato? Poi denuncia una delle poche giornaliste serie di questo Paese, la Gabanelli che giustamente ha risposto la differenza tra me e lui è questa. Lui può denunciarmi ed io no.

[yasha]

come ho detto pochi post e pochi gg fa a proposito del Sì al Lodo da parte dei finiani, c'era qualcosa sotto..

e infatti sembrano già aver fatto marcia indietro....

secondo me si stanno cuocendo Silvio a fuoco lento...

[Wittmann]

è possibile...l'effetto di una "imboscata" con annessa bocciatura a sorpresa del disegno di legge sarebbe mortale (per il berlusca..che però ha cercato quasi di prendere le distanze () dalla proposta, forse per poter poi dire in caso di bocciatura: bè che volete da me, la proposta nemmeno era mia, io non lo volevo..)