Originariamente inviata da Wittmann
giusta nel senso più semplice del termine, oserei dire quasi "sensata"...
Questa è una legge che non ha senso, che è contro un principio BASE della costituzione. E' sbagliata, non opportuna e incostituzionale.. Ha tutti i difetti insomma,tipo il Nano diciamo.
Forse hai ragione, ma è opinabile!
Questa storia che violerebbe il principio di uguaglianza, per esempio...il principio di uguaglianza presenta già numerosissime eccezioni che nessuno si sogna di mettere in discussione o ritenere contrarie alla costituzione. Basti pensare ai privilegi per i parlamentari, ai procedimenti speciali necessari per agire nei loro confronti, alle prerogative di presidente della repubblica ed altri, concesse in virtù della posizione o funzione che svolgono, a reati che possono essere commessi solo da persone che ricoprono determinate funzioni,ecc.
E si potrebbe anche aggiungere che immunità e privilegi, più o meno assoluti, sono previsti anche in tutti gli altri paesi europei; quindi, lasciata così "nuda", farne una questione di principio perchè "viola il principio di uguaglianza" ha poco senso.
O che ci vorrebbe una legge costituzionale..Come mai allora questo importante rilievo non è stato sollevato in occasione del lodo schifani? Avrebbero potuto farlo, anzi dovuto, e avrebbero evitato al legislatore di ricommettere lo stesso errore.
Infine, c'erano 6 giudici costituzionali che erano in disaccordo con gli altri, e il presidente della rep. ha ritenuto di promulgare la legge (immagino non siano tutti e 7 degli idioti).
Come vedi, avrai anche ragione ma la questione non è affatto così scontata come alcuni la vogliono far passare ora...e tutto ciò a prescindere dalle altre questioni su governo/berlusca/ecc..
ma infatti quello che mi chiedevo è come sia possibile che qualcuno abbia votato per questa legge..
io il senso non ce lo trovo, perchè come hai detto tu già ci sono troppe eccezioni e immunità all'interno dell'organismo politico, ma è palese che in questo caso è una difesa contro processi che metterebbero il Berlusca in seri guai
Lo metterebbero lo stesso a fine mandato.
non rimandare a domani quello che puoi fare oggi.
Raga'...So' tornato mezz'ora fa a casa e me so perso tutto quello che è potuto accadere oggi. Ho provato ad informarmi "vagamente" al tg, ma è praticamente impossibile visto che una nonna se inizia a parlare non se ferma più nemmeno se le imprechi contro...
L'unica cosa che so è che ieri il Lodo Alfano è stato respinto/bruciato/eclissato e che Berlusconi ha affermato che la Rosi Bindi è un cesso...Abbiate pietà, fatemi un riassuntoPerchè avete scritto troppo xD
è tutto esatto.. solo berlusconi ha detto che è meno cesso che scema xD
Già dillo ai magistrati ke si sn dimenticati di andreotti...
No adesso visto ke n hai seguito, sarai punito cn la visione di annozero e tt le trasmissioni politike da qui alla fine della vicenda... XDRaga'...So' tornato mezz'ora fa a casa e me so perso tutto quello che è potuto accadere oggi. Ho provato ad informarmi "vagamente" al tg, ma è praticamente impossibile visto che una nonna se inizia a parlare non se ferma più nemmeno se le imprechi contro...
L'unica cosa che so è che ieri il Lodo Alfano è stato respinto/bruciato/eclissato e che Berlusconi ha affermato che la Rosi Bindi è un cesso...Abbiate pietà, fatemi un riassunto
Però mo c'ho un dubbio...Vado a memoria, forse potrei anche sbagliare...Ma nel lontano 2004, la Corte Costituzionale non aveva già esaminato sto Lodo Alfano dicendo che andava bene?!?
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando