7 in condotta??

[P S Y C H O]

Ok, ma su questo nessuno di noi ha dubbi!

Semplicemente la condotta DEVE essere un ULTERIORE motivo di bocciatura, se non sufficientemente corretta.
Ovvio che ciò sarebbe meglio fosse inserito in un piano più grande di riforma.....se magari ti degni di dar loro il tempo di farlo

Non si tratta di dare o non dare il tempo di fare una cosa; ma di tentare una maldestra riparazione del tetto di una casa il cui problema è che scricchiolano le fondazioni.

Il tuo "ULTERIORE motivo di bocciatura" non serve; non servirebbe se si attuassero le condizioni per cui l'hai definito ulteriore.
La cosa grave è che di tali condizioni il ministro dell'istruzione non se ne preoccupa.

L'unico dilemma di questo post è se l'hai tirato fuori da un vecchio cappello a cilindro o da un uovo di Pasqua andato a male.......non ho capito cosa ci sia di "ipocrita" nel pretendere un comportamento corretto dalle persone fin dai tempi della scuola.

Non capisco come questa severità possa nuocere, e non capisco come non possa coniugarsi con una SANA educazione.

E soprattutto non capisco che alternative tu abbia in mente, dato che hai il vizio di esprimere concetti vaghi ed ovvi senza mai ideare uno straccio di piano per la loro applicazione. Troppo comodo agire così......persino Beppe Grillo fa meglio, il che è tutto dire perchè spesso questo errore lo fa pure lui...ma almeno ogni tanto qualche soluzione la propone....o la proponeva nei suoi tempi migliori almeno, tu invece manco quello.

L'ipocrisia sta nel considerare comportamento corretto a scuola quello in cui gli studenti hanno un comportamento ossequioso ma poi allo stato dei fatti saranno dei diplomati asini.

Perché questo lascia a intendere il preoccuparsi che gli studenti si mettano sull'attenti e salutino tutti in coro quando entra il prof, che stiano seduti composti sul banco, che stringano la cintura dei pantaloni sopra le mutande prima di entrare a scuola per poi riabbassarsi i pantaloni all'uscita e via dicendo; mentre invece non ci si preoccupa affatto della sostanza.

Quando preoccuparsi della sostanza risolverebbe DAVVERO ogni increscioso (veramente increscioso) comportamento dannoso degli studenti, che non è vestirsi col piercing o con le mutande a vista. E questo lo hai ammesso tu stesso definendo "ulteriore" il voto di condotta in tal caso.

Io la mia proposta l'ho fatta: distribuire meno titoli di studio, fare in modo che chi non sa scelga o di sapere (studiando, lavorando a scuola) oppure desista e se ne vada a lavorare.

Il problema, l'ho già espresso in passato, è che si vuole dare una parvenza di stato con un alto grado di istruzione e lo si fa non aumentando l'istruzione ma il numero di aventi titolo di studio. Però c'è un'opinione pubblica che si lamenta e si vuole tacitare tentando di rendere tale esercito di studenti ancora ignoranti però che non facciano casino.
Ma agli asini non si può impedire di ragliare... se non si vuole sentire più casino occorre trasformarli quindi da asini a qualcosa di meglio.

Si era intrapresa una strada buona, quella di ripristinare le bocciature per singola materia e per l'intero anno se tali bocciature fossero state in numero uguale o maggiore di 3.
Ebbene adesso si sarebbe dovuto continuare dando delle linee guida di comportamento ai professori e presidi affinché aumentasse il grado di severità nel giudizio delle singole materie.

E invece no, si introduce il ripristino del grembiulino prima e del voto di condotta poi, due cose inutili.

Perchè il voto di condotta è inutile e i casi sono due:

- o si vuole davvero come temo impedire ai ragazzi cose superficiali come piercing, bag-pants e cavolate simili per renderli degli imbecilli

- oppure come dice wittman si vuole colpire chi brucia i banchi o lancia i disabili dalla finestra... ma per queste cose non serve il voto di condotta, ma la volontà che non accadano; non mi raccontate che non si sono potute impedire fin'ora per l'assenza del voto di condotta...

[Wolverine]

Ok, ORA ti sei spiegato veramente bene e in ogni punto.....e il concetto mi trova completamente d'accordo (compresa la bocciatura nella singola materia, operata da Fioroni se non sbaglio, ottimo ministro).

C'è solo un punto di contrasto: tu mi sembri molto sicuro (se non al 100% almeno al 90%, è innegabile da come scrivi) che questa riforma del voto di condotta sia solo un qualcosa di superficiale e che non sarà accompagnata da riforme più radicali e basilari, (CHE PURE IO VOGLIO, RIBADISCO), mentre io diciamo che lascio almeno il beneficio del dubbio
Tieni conto che "la volontà di farlo" si scontra con la stupidità di moltissimi genitori, che sono pronti a spalleggiare i figli e a "sparare" ricorsi anche per una minima cavolata, se vedono che non è realizzata secondo il loro deviato sistema di regole......avere una legge ineccepibile da sbatter loro in faccia potrebbe aiutare a far stare zitta questa massa di sciocchi.

Consiglierei pure a te di dare ALMENO il beneficio del dubbio e di aspettare di vedere cosa succederà DOPO questa riforma, se ce ne saranno altre più strutturali.....tieni però conto che quello che auspichiamo sia tu che io è un processo che va ad intaccare la società ad un livello molto profondo, e non possiamo pretendere che sia fatto in 5 anni quando sappiamo bene che ci vorranno minimo due generazioni circa....ovvio che il processo deve iniziare, ci mancherebbe, ma in tutta sincerità un qualcosa di così radicale oserei dire che non so se avrà risultati VISIBILI neanche quando saremo già al camposanto (o cremati, secondo il tuo volere )

[P S Y C H O]

Ok, ORA ti sei spiegato veramente bene e in ogni punto.....e il concetto mi trova completamente d'accordo (compresa la bocciatura nella singola materia, operata da Fioroni se non sbaglio, ottimo ministro).

C'è solo un punto di contrasto: tu mi sembri molto sicuro (se non al 100% almeno al 90%, è innegabile da come scrivi) che questa riforma del voto di condotta sia solo un qualcosa di superficiale e che non sarà accompagnata da riforme più radicali e basilari, (CHE PURE IO VOGLIO, RIBADISCO), mentre io diciamo che lascio almeno il beneficio del dubbio
Tieni conto che "la volontà di farlo" si scontra con la stupidità di moltissimi genitori, che sono pronti a spalleggiare i figli e a "sparare" ricorsi anche per una minima cavolata, se vedono che non è realizzata secondo il loro deviato sistema di regole......avere una legge ineccepibile da sbatter loro in faccia potrebbe aiutare a far stare zitta questa massa di sciocchi.

Consiglierei pure a te di dare ALMENO il beneficio del dubbio e di aspettare di vedere cosa succederà DOPO questa riforma, se ce ne saranno altre più strutturali.....tieni però conto che quello che auspichiamo sia tu che io è un processo che va ad intaccare la società ad un livello molto profondo, e non possiamo pretendere che sia fatto in 5 anni quando sappiamo bene che ci vorranno minimo due generazioni circa....ovvio che il processo deve iniziare, ci mancherebbe, ma in tutta sincerità un qualcosa di così radicale oserei dire che non so se avrà risultati VISIBILI neanche quando saremo già al camposanto (o cremati, secondo il tuo volere )

Ma infatti lo sapevo che su questo argomento abbiamo un punto di vista molto vicino...

Confesso che la mia pregiudiziale nasce non solo dal voto di condotta ma dall'accoppiata fra questi e il grembiulino.

Queste cose mi innervosiscono, mi sembra come preoccuparsi del rubinetto che goccia quando c'è una falla nel tubo di mandata che dimezza la portata d'acqua...

S'era appena intrapreso un percorso promettente con Fioroni e il più però era ancora da fare... e non è stato - per ora - fatto.

Parlo con cognizione di causa, ho molti rapporti con studenti, c'è stata un'escalation della loro ignoranza anno dopo anno ed è ancora ingravescente.

[asietta81]

Provo a risponderti io :


Supponiamo che uno studente critichi un insegnante per la scarsa dedizione all'attività didattica.
A seguito di ciò nasce una discussione accesa.
L'insegnante propone il 7 in condotta sostenendo di essere stato offeso dallo studente.
Sarà stato effettivamente offeso oppure è solo risentito per aver lo studente sottolineato il suo comportamento poco professionale?
Lo studente - che è un cacacazzi altrimenti non si sarebbe preso la briga di contestare il prof - è inviso anche ad altri insegnanti del collegio... la maggioranza dei quali appoggia quindi il prof nella sua proposta di bocciatura per condotta.

Lo studente fa ricorso al provveditorato per il suo 7 in condotta.

Che tipo di verifica potrebbe fare il provveditorato?

Non potrebbe chiedere anche agli altri alunni? In genere quando si discute, lo si fa in classe davanti a parecchia gente...

Poi, per chi parlava delle interrogazioni che possono essere valutate soggettivamente: Da una parte è vero, però quando andavo a scuola io, anche se ti interrogavano fuori ora volevano almeno due testimoni (in genere compagni di classe)

[P S Y C H O]

Non potrebbe chiedere anche agli altri alunni? In genere quando si discute, lo si fa in classe davanti a parecchia gente...

Si tratterebbe di fare un processo... tutto è possibile fare ma questa cosda mi sembra impraticabile.

Molto più semplice e rispondente ai canoni di una scuola, che le discipline siano valutabili oggettivamente.

Se vieni bocciato - a tuo parere ingiustamente - in matematica, fai ricorso al provveditorato e una commissione d'esame ti fa delle domande inequivocabili, del tipo: che cos'è il triangolo di Tartaglia? la regola di Ruffini? etc. etc. Se lo sai il tuo professore non doveva bocciarti e ne deve rispondere. Se non sai rispondere, ti prendi la bocciatura.

Supponiamo invece che vieni bocciato per la condotta, perché sei ritenuto uno che disturba durante le lezioni ripetutamente... che tipo di verifica potrebbe fare una commissione d'esame? Ascoltare dei testimoni significherebbe istituire un processo, e una commissione di professori non ne è nemmeno all'altezza.

La condotta può e deve essere un elemento ulteriore di giudizio, un'attenuante o un'aggravante per decisioni che vengano comunque prese sulla base di altre considerazioni oggettive. Del tipo: in italiano non ha la sufficienza piena, in storia ha 5, in inglese è così e così... però si impegna, è diligente, educato, aiuta i compagni nelle materie scientifiche dove se la cava... lo aiutiamo promuovendolo; se invece è un cacaca22i, salta sui banchi durante le lezioni, ha pestato di botte tizio e caio, ha mandato a quel paese il preside, fuma in classe, etc. allora quindi non lo aiutiamo e ripete l'anno...
Per questa cosa, che è sempre stata, non serve quindi istituire la bocciatura per condotta, ma basterebbe una circolare ministeriale dove si inviti la classe insegnante a irrigidirsi sul giudizio riguardante l'esito finale degli scrutini per quegli studenti che non si comportano in modo adeguato a scuola. Allora si che sarebbe stato un provvedimento di aiuto a riconsegnare alla scuola la dignità perduta.

[Wittmann]

La condotta può e deve essere un elemento ulteriore di giudizio, un'attenuante o un'aggravante per decisioni che vengano comunque prese sulla base di altre considerazioni oggettive. Del tipo: in italiano non ha la sufficienza piena, in storia ha 5, in inglese è così e così... però si impegna, è diligente, educato, aiuta i compagni nelle materie scientifiche dove se la cava... lo aiutiamo promuovendolo; se invece è un cacaca22i, salta sui banchi durante le lezioni, ha pestato di botte tizio e caio, ha mandato a quel paese il preside, fuma in classe, etc. allora quindi non lo aiutiamo e ripete l'anno...
Per questa cosa, che è sempre stata, non serve quindi istituire la bocciatura per condotta, ma basterebbe una circolare ministeriale dove si inviti la classe insegnante a irrigidirsi sul giudizio riguardante l'esito finale degli scrutini per quegli studenti che non si comportano in modo adeguato a scuola. Allora si che sarebbe stato un provvedimento di aiuto a riconsegnare alla scuola la dignità perduta.

Se un tizio salta sui banchi durante le lezioni di italiano e come media voto finale ha 5,8, non c'è bisogno di nessuna circolare ministeriale per suggerire al professore di dargli 5 nella materia.
Come non ce n'è bisogno se l'alunno è bravissimo, si impegna, fa sempre i compiti, ma ha 5,9...vuoi che 6 non glielo diano??
Questo è semplice buon senso, e vorrei sperare che i professori si regolino così anche ora.
Ma se fuma in giro, fa il dito al professore, esce e rientra quando vuole, rutta in classe (senza lanciare bambini dalla finestra o dar fuoco ad automobili od aule o allagare i cessi - cosa che tra l'altro è successo di recente da qualche parte), ha preso 2 rapporti e una sospensione e continua a rompere il caz*o ma ha 6,05 e nessuna o solo una materia sotto?
L'unica cosa che possono fare i prof è promuoverlo, dargli l'eventuale debito (come farebbero per uno studente normalissimo) e approssimare per difetto i voti limandogli 0,05...alla faccia della punizione!!

[Dubhe]

ecco, questo provvedimento se fatto seriamente mi piace.

quoto, però a volte ci sono anche professori troppo teneri!!

[lave]

finalmente via i fannulloni bulli!
e poi esami per debiti perfetto!!!

[P S Y C H O]

Se un tizio salta sui banchi durante le lezioni di italiano e come media voto finale ha 5,8, non c'è bisogno di nessuna circolare ministeriale per suggerire al professore di dargli 5 nella materia.
Come non ce n'è bisogno se l'alunno è bravissimo, si impegna, fa sempre i compiti, ma ha 5,9...vuoi che 6 non glielo diano??
Questo è semplice buon senso, e vorrei sperare che i professori si regolino così anche ora.
Ma se fuma in giro, fa il dito al professore, esce e rientra quando vuole, rutta in classe (senza lanciare bambini dalla finestra o dar fuoco ad automobili od aule o allagare i cessi - cosa che tra l'altro è successo di recente da qualche parte), ha preso 2 rapporti e una sospensione e continua a rompere il caz*o ma ha 6,05 e nessuna o solo una materia sotto?
L'unica cosa che possono fare i prof è promuoverlo, dargli l'eventuale debito (come farebbero per uno studente normalissimo) e approssimare per difetto i voti limandogli 0,05...alla faccia della punizione!!

Quindi tu uno con la media dell'8 che entra e esce dall'aula come gli pare lo bocceresti?
Di fatto, con la sua media, ti sta dimostrando che non necessita di un'attenzione maggiore alle lezioni...

Magari avessimo una scuola con tale elasticità comportamentale e tutti studenti preparati!!

[Wittmann]

Quindi tu uno con la media dell'8 che entra e esce dall'aula come gli pare lo bocceresti?
Di fatto, con la sua media, ti sta dimostrando che non necessita di un'attenzione maggiore alle lezioni...

Ma perchè devi fare esempi paradossali...il 7 in condotta sarebbe riservato ad esempio ai casi di recidiva, di atti di violenza grave o comunque connotati da una particolare gravità tale da ingenerare un elevato allarme sociale":alzarsi dal banco, tirare un aeroplanino di carta, essere beccato mentre si parla, NON rientra in questi casi...

Se però uno risponde sempre a un professore, va in giro per i caz*i suoi, è maleducato, non segue ciò che gli viene detto oppure, come per riprendere comunque l'esempio, per tutto l'anno va e viene come gli pare, lo segherei si; la scuola è la scuola, non è casa sua.
Può non necessitare un maggiore impegno, ma ciò di certo non lo esenta nè giustifica dal rispetto delle semplici regole di comportamento cui sottostanno tutti quanti.
Io ero bravino a scuola, e in certe materie ho sempre avuto agevolmente ottimi voti; non per questo mi sono mai sentito autorizzato a uscire quando il prof entrava, o tirar le caccole addosso al compagno di banco, o a sfottere il prof, solo perchè nella sua materia prendevo 8.
Non credo ci voglia tanto a capirlo, nè che sia uno sforzo sovraumano comportarsi...non si pretende tanto: educatamente.
Se poi il tizio del tuo esempio non è in grado di comprendere queste regole o, peggio, se per fare il fenomeno le viola volontariamente, merita di essere punito.
Come insegnamento di vita se non altro; uno può anche essere capace di fare un lavoro, ma non credo possa entrare/uscire dalla fabbrica/ufficio/quello che è quando gli tira il culo, non seguire le disposizioni che gli vengono impartite, fare quel che vuole con colleghi e superiori.