LinkBack URL
About LinkBacksPerò non si può dire che l'immigrazione non aumenta ESPONENZIALMENTE i reati.
Va bene che ci sono anche quelli regolari e onesti(1 su 10000),ma di certo se sbarcano a Lampedusa 500 immigrati al giorno non è che la cosa aiuti.
Però non si può dire che l'immigrazione non aumenta ESPONENZIALMENTE i reati.
Va bene che ci sono anche quelli regolari e onesti(1 su 10000),ma di certo se sbarcano a Lampedusa 500 immigrati al giorno non è che la cosa aiuti.
Beh ma chi ha sfigurato il sistema giudiziario in questi anni? e l' indulto?Originariamente inviata da darkness creature
Con quei dati mi confermi che e' soltanto colpa di Lui . Lui che ha fatto quel contratto con gli italiani ancora nel 2001 promettendo piu' sicurezza..mi sembra che la storia si sta ripetendo.
Certo che i processi durano una vita, e quelli senza documenti, con la nazionalita' indeterminata sono praticamente intoccabili, esiste una procedura complicatissima che mi sembra assurdo sta qui a spiegare Io ripeto che il problema sta nella legge, per ragioni matematiche che ho gia' cercato di spiegare, e questa va modificata.
..e comunque cari camerati io qui ho chiuso, non tollero certa gente squallida che ti abbassa la reputazione soltanto perche' e' xenofoba, non sa leggere, e non capisce un *****..sbrigatevela da soli.
"LUI" può fare leggi ad hoc per la sicurezza.....ma sta ai magistrati farla rispettare.....e non ha distrutto un emerito ***** dato che la riforma della giustizia non è passata se non in piccola parte....e ti ricordo che in molte parti anche Mastella la voleva, e non solo Berlusca. Il problema, quindi, NON STA nella legge, ma nei magistrati, rossi o meno, che vogliono sempre e comunque mettere i bastoni fra le ruote e fare i buonisti del *****.
(Non so tu cosa creda, ma io non ti ho abbassato nulla, non ti condivido ma stai discutendo argomentando bene, quindi apprezzo e rispetto comunque....e oltretutto mi firmo SEMPRE)
solo il 35% dei criminali nei carceri sono italiani
Continui ad attribuirmi cose che non ho detto. Non mi baso sulle dichiarazioni del reo, mi sembra di averlo scritto già almeno un paio di volte, ma su quelle degli inquirenti, i quali hanno dichiarato attendibilissima la sua versione.Ripeto, non è il mio campo...ma l'aver agito in stato d'ira (ammesso e non concesso che tutta la storia delle avances sessuali sia vera, per ora c'è solo la parola dell'assassino che, con tutto il rispetto, non merita tutta la fiducia che gli dai tu) è una semplice attenuante comune e potrebbe essere messa in compensazione con l'aggravante della particolare crudeltà; rimarrebbe quindi la pena semlpice, ossia reclusione fino a 21 anni di carcere.
Poi c'è il "dettaglio" del secondo omicidio; potrebbe anche non esser stato premeditato, e quindi non si avrebbe la relativa aggravante. Tutte le altre si (ergastolo secco).
Solo l'aver nascosto il cadavere comporterebbe altri 3 anni.
Viene un bel minestrone eh! Altro che gravità dimezzata.
Delle condizioni economiche del criminale me ne sbatto...e me ne sbatto perchè se ne sbatte anche il codice penale!
E per l'altro episodio di cronaca, sono d'accordo che è grave e particolarmente ripugnante per le modalità, proprio per quello l'ho riportato..
Ok basta davvero.
Però sembra che tu non voglia dare peso alle mie parole.
Che dirti, continua pure a farti strumentalizzare su finte questioni... contento tu...
Devi ammettere che se in 5 anni di governo con maggioranza assoluta in entrambe le camere la legge sull'immigrazione è - come sostieni tu - passata "solo in parte", per la parte che non è passata la volonta è da attribuire esclusivamente all'allora netta maggioranza.
Che c'entra la magistratura col legiferare? Questa semmai le leggi le applica. Quando esistono.
Io dico che se un governo con maggioranza forte CREDE in una cosa, la realizza.
Bada bene che non è mia intenzione con questo intervento denigrare l'operato del passato governo di destra, ma soltanto cercare di capire insieme certi meccanismi.
Mi sembra che certe volte, come ho accennato anche a Wittman, vi facciate un po' strumentalizzare dai vostri politici beniamini e ti/vi chiedo: perché nonostante l'ascesa al governo di un gruppo politico che si dichiara fermamente contrario all'immigrazione clandestina e all'immigrazione in generale, queste entrambe non sono state debellate, anzi sono aumentate?
Secondo me la risposta è che anche per governo di destra l'immigrazione è utile e quella clandestina quanto quella regolare.
D'altra parte essa comporta una notevole riduzione dei costi di manodopera.
Inoltre è utilissima in campagna elettorale: se non ci fossero i clandestini, su che cosa potrebbero basare la loro politica i partiti destrorsi per avere successo?
Mi viene da fare un'analogia con la politica degli opposti estremismi di certi governanti di una 35ina di anni fa... una strage fascista, un attentato comunista e loro che aumentavano i consensi proponendosi come l'unica forza politica pacifica: e chi meno di loro aveva interesse a che tanti morti ammazzati avessero fine?
Analogamente ora: chi meno di loro ha interesse a che i clandestini scompaiano?
A ogni modo il tempo, se manteniamo l'obiettività, ci darà un'ulteriore prova o meno di questo, con gli effetti dell'immigrazione fra 2 o 3 anni!
Gli inquirenti hanno definito attendibile la confessione del rumeno perchè - ovviamente, essendone l'autore - deve aver fornito una versione estremamente verosimile o corretta degli omicidi.
Delle avances del signore ucciso, mi sembra, non esiste alcuna prova fisica al di fuori delle dichiarazioni dello stesso assassino.
Hahha mi faccio strumentalizzare su finte questioni...far mica come il tipo in prima pagina che ha detto che il fatto che ci sia un boom di criminalità rumena è frutto della propaganda dei media!
Questo è solo un esempio, un fatto di cronaca singolo che non vuole generalizzare nulla, ma che va inserito nel contesto delle statistiche che vedono aumentare di giorno in giorno i crimini commessi da stranieri e che vedono i rumeni 1° praticamente in ogni "specialità".
Mi autoquoto:
Per quanto riguarda gli omicidi, i romeni sono al primo posto (il 15,4% del totale degli stranieri denunciati per questo reato); anche per le violenze sessuali i romeni sono in testa (rappresentano il 16,2% del totale degli stranieri denunciati per questo reato); per le rapine in casa, ancora romeni al comando (19,8%).
Per gli scippi i marocchini sono al primo posto (20,6%), seguiti da romeni (19,3%) e albanesi (6%); per quanto riguarda i furti d'auto, i romeni tornano in testa (29,8%).
Per le estorsioni, infine, ancora romeni primi (15%), seguiti da albanesi (11,2%) e marocchini (10,7%).
Se, vista la statistica e citato qualche fatto concreto, affermo che gli immigrati rumeni (in generale, ovviamente ci sono onesti e cattivi anche tra di loro, come tra tutti) rappresentano un problema per la sicurezza, sono io che mi faccio strumentalizzare dalla propaganda?
La strumentalizzazione nasce quando si vuole ricondurre un omicidio a sfondo sessuale e presumibilmente a seguito di abuso sessuale, a un mero caso di delinquenza comune.Gli inquirenti hanno definito attendibile la confessione del rumeno perchè - ovviamente, essendone l'autore - deve aver fornito una versione estremamente verosimile o corretta degli omicidi.
Delle avances del signore ucciso, mi sembra, non esiste alcuna prova fisica al di fuori delle dichiarazioni dello stesso assassino.
Hahha mi faccio strumentalizzare su finte questioni...far mica come il tipo in prima pagina che ha detto che il fatto che ci sia un boom di criminalità rumena è frutto della propaganda dei media!
Questo è solo un esempio, un fatto di cronaca singolo che non vuole generalizzare nulla, ma che va inserito nel contesto delle statistiche che vedono aumentare di giorno in giorno i crimini commessi da stranieri e che vedono i rumeni 1° praticamente in ogni "specialità".
Mi autoquoto:
Per quanto riguarda gli omicidi, i romeni sono al primo posto (il 15,4% del totale degli stranieri denunciati per questo reato); anche per le violenze sessuali i romeni sono in testa (rappresentano il 16,2% del totale degli stranieri denunciati per questo reato); per le rapine in casa, ancora romeni al comando (19,8%).
Per gli scippi i marocchini sono al primo posto (20,6%), seguiti da romeni (19,3%) e albanesi (6%); per quanto riguarda i furti d'auto, i romeni tornano in testa (29,8%).
Per le estorsioni, infine, ancora romeni primi (15%), seguiti da albanesi (11,2%) e marocchini (10,7%).
Se, vista la statistica e citato qualche fatto concreto, affermo che gli immigrati rumeni (in generale, ovviamente ci sono onesti e cattivi anche tra di loro, come tra tutti) rappresentano un problema per la sicurezza, sono io che mi faccio strumentalizzare dalla propaganda?
a proposito è bene guardare su youtube l'ultima copertina di anno zero di quel brutto comunistaccio mangiabambini di travaglio..
fa riflettere abbastanza.. d'altronde come tutto ciò che dice....
ah dimenticavo.. fa riflettere SE VUOI riflettere
Rispondo solamente dicendo due cose: tu indichi sempre il governo di centro dx della passata legislatura come governo di dx. Ti ricordo solo che c'era anche l'UDC e molta FI è molto + filo-centro che filo-dx.Devi ammettere che se in 5 anni di governo con maggioranza assoluta in entrambe le camere la legge sull'immigrazione è - come sostieni tu - passata "solo in parte", per la parte che non è passata la volonta è da attribuire esclusivamente all'allora netta maggioranza.
Che c'entra la magistratura col legiferare? Questa semmai le leggi le applica. Quando esistono.
Io dico che se un governo con maggioranza forte CREDE in una cosa, la realizza.
Bada bene che non è mia intenzione con questo intervento denigrare l'operato del passato governo di destra, ma soltanto cercare di capire insieme certi meccanismi.
Mi sembra che certe volte, come ho accennato anche a Wittman, vi facciate un po' strumentalizzare dai vostri politici beniamini e ti/vi chiedo: perché nonostante l'ascesa al governo di un gruppo politico che si dichiara fermamente contrario all'immigrazione clandestina e all'immigrazione in generale, queste entrambe non sono state debellate, anzi sono aumentate?
Secondo me la risposta è che anche per governo di destra l'immigrazione è utile e quella clandestina quanto quella regolare.
D'altra parte essa comporta una notevole riduzione dei costi di manodopera.
Inoltre è utilissima in campagna elettorale: se non ci fossero i clandestini, su che cosa potrebbero basare la loro politica i partiti destrorsi per avere successo?
Mi viene da fare un'analogia con la politica degli opposti estremismi di certi governanti di una 35ina di anni fa... una strage fascista, un attentato comunista e loro che aumentavano i consensi proponendosi come l'unica forza politica pacifica: e chi meno di loro aveva interesse a che tanti morti ammazzati avessero fine?
Analogamente ora: chi meno di loro ha interesse a che i clandestini scompaiano?
A ogni modo il tempo, se manteniamo l'obiettività, ci darà un'ulteriore prova o meno di questo, con gli effetti dell'immigrazione fra 2 o 3 anni!
Quindi è inutile che continuate a dire il governo di dx non ha mai fatto nulla. Non c'è mai stato un governo di dx.
E' innegabile che la parte + centrale di dx, quella + centrale di sx e il centro stesso hanno idee molto molto simili.
Speriamo in questa dove la Lega ha una maggioranza maggiore e l'UDC non c'è più. (ti sei mai chiesto perchè la Lega ha preso così tanti voti?Xkè la gente ne ha le palle piene
Secondo: la dx al giorno d'oggi fa della sicurezza il suo cavallo di battaglia solo perchè nella sx questa questione (che metto in cima per importanza) no la tratta minimamente. Infatti le urne lo hanno detto chiaramente.
Se un giorno, penso sia un'utopia cmq (soprattutto sapendo com'è l'Italia), la questione sarà risolta la campagne elettorali si incentreranno di più sull'economia, o meglio sulle differenze di vedute tra gli 2 (o +) schieramenti.
Rispondi citando