Porca paletta è inconcepibile e intollerabile che con 3 milioni di dipendenti pubblici e assimilati ci si debba rivolgere all'esterno 250mila volte.
Dovrebbero troncare le consulenze esterne del 95%, lasciando solo quel minimo che richiede competenze incredibili che nessuno dei 3 milioni di dipendenti pubblici possiede.
Ottima questa operazione...spero che alla maggiore trasparenza segua anche un maggiore efficienza nell'uso di 'ste caz*o di consulenze.
Originariamente inviata da Wittman
Tra l'elenco dei consulenti esterni c'era lo stesso Brunetta...
s'è intascato oltre 22.000 euro per una non meglio identificata consulenza...
...e quindi?
Non va bene neanche questa?
Forse non aveva niente di cui vergognarsi, se no avrebbe potuto cancellarsi o non pubblicarle nemmeno, visto che nessuno l'ha obbligato ed anzi è stata una sua iniziativa..
Di fatto fa il moralista ma poi è nell'elenco dei paraculi...
Elenco dei paraculi.Di fatto fa il moralista ma poi è nell'elenco dei paraculi...
Bisogna vedere che tipo di consulenza ha fatto. Magari serviva. Non mi sembra un cretinetto qualunque.
Quest'elenco è stato fatto affinchè non si facciano consulenze per buttare i soldi nel cesso ma non per non fare consulenze nel modo + assoluto.
Non è tanto questione di fare i moralisti, è questione di risparmiare soldi e non buttare milioni di euro in consulenze e incarichi..Di fatto fa il moralista ma poi è nell'elenco dei paraculi...
Se per esempio i suoi 22mila su 1,3 miliardi sono serviti a qualcosa o hanno ottimizzato qualcos'altro, ben vengano...
Se poi la pubblicazione degli elenchi porterà le amministrazioni ad un uso un po' più moderato di queste consulenze esterne (viste anche le continue lamentele per mancanza di fondi) ed a risparmi consistenti, quei 22 mila euro glieli avrò dati volentieri.
Ah, ho letto che poco tempo fa ha messo on-line anche i giorni di lavoro e gli stipendi dei suoi dirigenti - ed ha chiesto che gli altri ministeri facciano altrettanto.
Chissà su questo cosa si troverà da ridire..
Ultima modifica di Wittmann; 13/6/2008 alle 17:48
Evidentemente hai poca fantasiaChissà su questo cosa si troverà da ridire..
il lupo perde il pelo ma non il vizio....
----------------
I provvedimenti potrebbero essere inseriti nel pacchatto sicurezza. Maroni non vuole
Patteggiamento allargato e lodo Schifani La tentazione del Pdl. Ma la Lega dice no
Si riparla di immunità per le alte cariche per «sterilizzare» il processo Mills che coinvolge anche Berlusconi
ROMA — Approfittare subito del decreto legge sulla sicurezza, già in avanzata fase di conversione al Senato, per far viaggiare spedita la norma sul patteggiamento allargato (applicabile anche ai processi in corso con una sospensione per due mesi) che, a questo punto, rientrerebbe dalla finestra dopo essere uscita dalla porta. Poi, in futuro, si vedrà se e quando presentare un disegno di legge «ad hoc» che reintroduca — riveduto, corretto e digeribile dalla Consulta — il «Lodo Schifani», la legge bocciata dalla Corte costituzionale nel 2004 che introduceva la sospensione dei processi per le 5 più alte cariche dello Stato.
E' questa l'ultima tentazione del Pdl — per sterilizzare definitivamente il processo Mills in cui è imputato per corruzione in atti giudiziari anche Silvio Berlusconi — che tuttavia oggi al Senato dovrà faticare ancora per mettere d'accordo tutti i pezzi della maggioranza. La Lega in particolare non vuole pagare prezzi politici per leggi «ad personam» che non la riguardano. Per questo non sarà il governo a marciare in prima fila: infatti il patteggiamento allargato per i reati compiuti fino al 31 dicembre 2001, contenuto al 3˚e al 4˚ comma dell'articolo 2 della prima bozza del decreto sicurezza, è già stato cassato anche perché dal Quirinale non si ravvisava alcuna necessità e urgenza. Invece al Senato, dove ora il decreto viene convertito con le modifiche che ogni parlamentare è libero di apportare, il discorso cambia.
Il ministro della Giustizia, Angelino Alfano, conferma al Corriere che lui oggi porterà solo l'«emendamento secco» sulla creazione di una corsia preferenziale per i processi sugli incidenti nei cantieri, il provvedimento anticipato nei giorni scorsi e condiviso oltre i confini della maggioranza. Poi come misura deflattiva complementare — per alleggerire la macchina processuale — uno o più parlamentari del Pdl sarebbero intenzionati a far rivivere, magari con qualche correzione, il patteggiamento allargato espulso dal decreto appena 20 giorni fa. Il capogruppo al Senato, Maurizio Gasparri, conferma che di questa ipotesi se ne era parlato un po' di tempo fa ma che poi era caduta: «Non ci sono iniziative concordate dal gruppo, se poi qualche singolo si farà avanti questo a me non risulta».
Invece il deputato Niccolò Ghedini, che è anche avvocato del premier, è meno vago: «No, il lodo Schifani nel decreto non esiste... il capo dello Stato ci spara. Se ci sarà qualcosa sarà un ddl autonomo... Io so che c'è un emendamento del ministro per la corsia preferenziale per i reati che riguardano la prevenzione degli infortuni ». E il patteggiamento allargato? «Non mi risulta. Tuttavia c'era l'ipotesi, l'ho sentito come indiscrezione, di riproporre il patteggiamento allargato così come prevedeva il ddl Mastella senza possibilità di chiedere i termini: in altre parole sono riaperti i termini per il patteggiamento e chi vuole approfittarne lo deve fare in quell'udienza. Punto». Per Ghedini, dunque, il patteggiamento allargato ci vorrebbe «perché è una misura che alleggerisce la macchina». E poi «ci deve sempre essere qualcuno che lo chiede, un pm che lo concede, un giudice che lo prende in considerazione». Ma in fin dei conti, a Berlusconi interessa o no? «Si figuri se Berlusconi vuol patteggiare. Un'ipotesi di riapertura dei termini di patteggiamento nel processo Mills è impensabile...».
(corriere)
---------------
ogni scusa e buona per non essere condannati in casa finivenvest?
Ultima modifica di Usher; 16/6/2008 alle 15:17
tanto per cambiare -.-
per fortuna c'è la lega che fa il suo mestiere dai..
Esercito in ogni emergenza, e' polemicaROMA - La decisione del governo di utilizzare le Forze armate per fronteggiare le emergenze rifiuti e sicurezza verrà tradotta in un emendamento che il governo presenterà domani in Senato al decreto che da martedì sarà all'esame dell'Aula. La conferma arriva dal sottosegretario all'Interno Alfredo Mantovano che ricorda all'opposizione, "che tanto protesta in queste ore", di come fu proprio il governo Prodi a bloccare "per due anni" ogni concorso per le forze di polizia e a impedire che venissero messi in servizio "1.500 vincitori di concorsi precedenti".
Quindi, spiega Mantovano, in attesa "di riempire le carenze di organico" con agenti di polizia, al governo non resta altro da fare che ricorrere all'esercito, "ma è evidente - sottolinea - che si tratta di una misura temporanea". La proposta di modifica, comunque, secondo quanto si apprende in ambienti della maggioranza, non dovrebbe prevedere l'uso delle Forze armate solo per le emergenze dell'ultim'ora: quella dei rifiuti in Campania e quella della sicurezza.
Ma dovrebbe dare sempre la possibilità, ai ministri dell'Interno e della Difesa, di ricorrere all'esercito ogni qualvolta ne ravvisino la necessità. Dovrebbe bastare, insomma, un loro decreto per utilizzare fino a 2.500 unità e per un periodo non superiore ai sei mesi. Ogni volta che lo ritengano necessario. Non sarebbe questa l'unica novità che potrebbe arrivare domani al decreto sicurezza. Sempre da ambienti del Pdl si apprende che sarebbe allo studio un emendamento che faccia da 'apripista' al cosiddetto 'Lodo Schifani': una soluzione che sarebbe al centro di un incontro tra maggioranza e governo fissato per domani mattina. Allo stato, si spiega, non sarebbe possibile riproporre il 'Lodo' come era stato concepito nel precedente governo Berlusconi, perché la Consulta il 13 gennaio del 2004 lo dichiarò incostituzionale.
Così, si starebbe pensando ad una misura che tenga conto delle osservazioni dell'Alta Corte e che prepari la strada ad una norma che garantisca una sorta di immunità o sospensione dei processi per i vertici dello Stato nel corso del loro mandato. Nell'attesa, la polemica tra maggioranza e opposizione sul ricorso all'esercito non si placa. "Non è con la paura che si governa il Paese" avverte il ministro-ombra dell'Interno Marco Minniti. Si tratta di una scelta "inutile" e "sbagliata" incalza il presidente dei senatori del Pd Anna Finocchiaro. Chi parla così, replica il capogruppo del Pdl a Palazzo Madama Maurizio Gasparri, "parla come la camorra e come i picciotti".
"Gasparri non si intende di mafia, né di camorra, né di sicurezza" ribatte secca Finocchiaro. Solo i "criminali", fa presente il vicepresidente del Pd alla Camera Italo Bocchino, devono aver paura delle divise. "Davvero non si capisce la polemica dell'opposizione" gli fa eco il capogruppo del Pd a Montecitorio Fabrizio Cicchitto, evidentemente "ha perso di vista la richiesta dei cittadini". Tutte le divise, interviene il sottosegretario Guido Crosetto, "infondono sicurezza". "Le Forze armate non vanno svilite" è invece il commento del leader dell'Udc Pier Ferdinando Casini che definisce l'idea del governo "uno spot". E come lui la pensa anche Silvana Mura (Idv) che teme che la militarizzazione delle città possa avere ricadute negative persino sul turismo. La prospettiva, tenta di calmare le acque il presidente dei deputati della Lega Roberto Cota, deve essere "quella di dare potere ai sindaci". L'impiego dell'esercito, precisa, "può essere solo qualcosa di transitorio...".
------------------------------
Una buona idea questo decreto sull esercito o una soluzione di facciata?
6Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
