6Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksNo no, per fortuna ci sono i nostri eroi Travaglio e Santoro a evitare che si sprofondi nell'abisso della dittatura!
No no, per fortuna ci sono i nostri eroi Travaglio e Santoro a evitare che si sprofondi nell'abisso della dittatura!
Nah, semplicemente mantengono vivo il giornalismo, quello con le palle che non lecca il culo al padrone.Originariamente inviata da TheLord
E quello schifosamente di parte.
L'altra sera mi sono imposto di guardare annozero dall'inizio alla fine...non riesco a capire come si possa gridare all'oppressione dei giornalisti quando esistono programmi così sfacciatamente schierati. (Che a me va bene esistano, ma non mi si venga a dire che non c'è libertà di informazione)
Sì, solo perchè hanno s*******to l'avvocato di Berlusconi, lo che propose la legge sulla liberalizzazione televisiva per parare il culo a Rete4 quando faceva il parlamentare? (essendo tra l'altro contemporaneamente comunque avvocato di Silviuccio nazionale)
Ma io a quello lo piglierei a testate da mattina a sera, altro che schierati.
(Tra l'altro il giornalismo vero consiste nel presentare fatti VERI, processi ACCADUTI, dati REALI. E questo la dice lunga.)
per foruna ci sono riotta,mimun,vespa,fede questi sono giornalisti quelli che parlano di ******* da calendario,knut e cazzate varie,quelli che sanno solo leccare culi per assicurarsi il posto di lavoro.La stampa estera fa inchieste,fa rovesciare governi,demolisce le persone,s******* il vaticano senza timore,non hanno padroni da leccare e soprattutto non hanno gioverni che li insabbiano e che li ostacolano,quella è informazione qui c'è sl un mucchio di saliva
Schierati? Qui non si tratta di un complotto (come il vostro caro Silvio vuol far credere), qui si tratta di raccontare i fatti. I mezzi mediatici in mano al presidente del consiglio di certo non vengono utilizzati per infangarlo, bensì per nascondere se non ribaltare le accuse che gli vengono fatte (e questo mi sembra OVVIO, anche la persona più stupida lo capirebbe). Accuse che, tra l'altro, hanno fondamenta, perché un processo non nasce dal nulla, ma da delle prove. Che poi gli avvocati di Berlusconi siano anche dei parlamentari, beh... questo è risaputo, ma è risaputo anche che sono gli stessi che hanno votato le leggi salva-c.ulo-al-premier, e questo non esiste in nessun'altra democrazia occidentale, esiste solo nel Paese in cui l'impunità delle alte sfere regna sovrana; così che i processi andati in prescrizione si sono tramutati in inequivocabili evidenze dell'innocenza del premier (prescrizione=innocenza).
Le mani, Berlusconi, le ha sporchissime, ma più sporche le hanno le persone che gli danno credito: i suoi elettori.
Dimmi tu da che parte sta Travaglio, dimmelo, dimmi da che parte stanno le persone che hanno avuto il coraggio di svelare verità sempre taciute, gente che deve vivere con la scorta e che suda freddo ogni volta che entra in macchina (mi riferisco, ad esempio, ad un certo Roberto Saviano, autore di Gomorra). Il banalissimo punto che forse a voi sfugge, è che non si può portare in tribunale una persona senza avere delle prove. Travaglio non fa altro che documentarsi, informarsi, studiare, indagare e raccontare (raccontare, non romanzare, fantasticare o mentire). Questo non è essere di parte, questo è fare del giornalismo e rendere di dominio pubblico il male dell'Italia.
Dimmi invece da che parte sta Emilio Fede, tanto per citarne uno che è da anni che non fa altro che raccontare str.onzate e riempire di m.erda la testa degli italiani.
Com'è che il sig. Mills è stato condannato per aver protetto Berlusconi in diversi processi, e Berlusconi è ancora lì? Semplice: si è reso immune, anzi, le stesse persone che sono state votate dagli italiani hanno permesso che potesse rendersi immune. Vi rendete conto? E' DA PAZZI!!! Si è reso immune! IMMUNE! Non lo si può toccare! O crepa, o crepa, non ci sono alternative!
Se dite che la seguente notizia è faziosa, beh.. avete qualcosa che non va nella vostra testa! E' datata 17 febbraio 2009 (ora le cose si sono un po' evolute) ma è molto in stile "Travaglio", ovvero racconta i fatti, niente di più:
http://www.nytimes.com/2009/02/17/wo...lusconi&st=cse
Leggetela pure, non vi mangia, è di dominio pubblico, è stata pubblicata sul sito di uno dei giornali più letti ed autorevoli del mondo occidentale. Ed ecco come parte della critica internazionale vede il nostro amato premier. Ci trovate le varie considerazioni obiettive di quest'ultimo periodo:
http://www.nytimes.com/2009/05/29/wo...adio,%20Rachel
Non è necessario elencare tutte le malefatte del premier, ne basta anche una sola affinché un politico di quel calibro si dimetta in un paese dove la gente è in grado di indignarsi. I processi in tribunale esistono apposta, non sono le vostre male considerazioni sull'essere di parte e sul coalizionismo volto a screditare l'immagine del presidente del consiglio che smentiscono le accuse. Sono le leggi para-c.ulo che lo consentono, leggi che sono più volte state dichiarate incostituzionali e che dopo vari tentativi e piccole modifiche, "finalmente" sono state approvate dalla corte costituzionale.
Una persona può essere di parte quanto vuoi, ma se ti viene a raccontare un fatto, l'unica cosa che razionalmente puoi fare, se vuoi screditarlo, non è accusarlo di essere di parte, ma smentirlo con delle prove, dimostrare che non ha ragione. Questo vale in qualsiasi ambito, e siccome Berlusconi è l'unica persona al mondo che ha in mano televisione, giornale, finanza, economia, editoria e che al contempo governa un paese, il fatto che sia stato sottoposto a diversi processi riuscendo a mandarli in prescrizione, non vedo cosa ci sia di strano a mettere in discussione almeno un briciolo del suo operato. Cioè, non stiamo parlando del panettiere sotto casa, ma di una persona che ha in mano le redini del Paese! In una qualsiasi democrazia dove c'è un minimo di libera informazione e di intelligenza, o si sarebbe dimesso subito o l'avrebbero cacciato a calci in c.ulo. Siamo realisti, per favore!
è questa la vergogna tremenda dell'Italia;
è questa la vittoria della P2;
è questa la manipolazione di Berlusconi;
l'aver creato,dopo 20 anni politici (e 40 imprenditoriali) una nuova concezione di pensiero "forzato",per colpa del quale ormai tutto quello che dicono tv e giornali standard rappresenta la verità assoluta,e chiunque osa dire qualcosa sopra le righe,ANCHE se attacca esponenti del Centro-Sinistra,viene al limite maltollerato con un "visto?ci sta Santoro e Travaglio,come fate a dire che l'Italia non è libera"?,
ma il più delle volte viene direttamente condannato,odiato e disprezzato come pericolo eversivo-comunista e come "schifosamente di parte"
Ma stranamente nel resto del mondo (Cuba,Corea,Iran e Cina no...tanto per evitare paragoni ridicoli) non esiste nulla di simile alll'informazione classica italiana,che anzi viene smerdata e ridicolizzata,Mentre gente come Grillo e Travaglio è apprezzata e stimata....
Ma arrivato a questo punto...non vi viene il sospetto che forse quelli (tra forum e vita reale) che smerdano il sistema Berlusconiano forse hanno ragione??Non vi rendete ancora conto che il nostro sistema è un cancro tra le democrazie?sul serio,aprite gli occhi e ditemi nel resto del mondo civilizzato se succede qualcosa simile all Italia....
Vediamo se riesco a leggere qualche risposta che mi faccia cambiare idea...ma già sospetto che saranno tutte evasive (come minimo)
No.
Nessuno è qui per farti cambiare idea, come tu non riuscirai a cambiare la mia.
E puoi darmi del ceco, del fesso o dell'idiota, ma io non ritengo ci sia un monopolio dell'informazione da parte di B.
Il problema è che c'è una cattiva informazione. C'è una cattiva informazione perchè le notizie vengono trasmesse in base alla moda del momento, perchè fanno vedere i culi delle veline invece che le dittature in africa. Cattiva informazione perchè nella maggior parte dei programmi (faziosi) non si fa vedere la realtà, ma solo la parte che fa comodo: e questo non succede solo con Fede, ma anche con Santoro. Solo che quando lo fa fede (giustamente) ci si scandalizza, quando lo fa Santoro...no, lui dice sempre e solo la verità e non distorce le notizie.
Non penso di essere in un cancro tra le democrazie perchè se vado in edicola posso comprare l'Unità e la Padania, perchè nella mia città posso andare a una riunione del Partito Leninista dei Lavoratori come a quella di FN.
Da fastido anche a me l'atteggiamento di B. quando assume la parte della vittima, quando è sempre e solo colpa dei rossi e quando "tutti sono contro di me". Ma già il fatto che lui dica così può far capire che una certa critica nei suoi confronti ci sia...
Santoro conduce i suoi programmi in modo fazioso, e questo è un dato di fatto...può non dare fastidio perchè è una faziosità che sta dalla propria parte, ma è così...venerdì aveva un pubblico che a ogni parola di Ghedini e Castelli bofonchiava, borbottava e rideva. Ogni sillaba di Travaglio, Santoro e de Magistris un'ovazione. E' questa l'informazione equilibrata che volete? Vi va bene perchè sta dalla vostra parte? Allora non lamentatevi di Fede.
per me ha ragione yasha ha plasmato le menti della gente con le Televisioni...la gente pensa quello che lui vuole che pensi... dalla paura per l'immigrato...all'odio per gli statali...al fatto che sia giusto in un paese non pagare le tasse...allo s*******mento continuo della magistrature...senza togliere che comunque ha ucciso la politica (basti pensare che dentro alla sua coalizione sono sempre tutti d'accordo su tutto)
un esempio eclatante per quanto riguarda l'informazione è avvenuto qualche giorno fa quando si è voluta nascondere l'approvazione (a maggioranza come al solito) una legge scandalosa come quella sulle intercettazioni con la visita di Gheddafi a Roma che ha monopolizzato l'informazione dei vari studio aperto...tg1.2.3.4.5.6.7.8....in tv nessuno dice niente...
Sorvolo sul potere di Silvio di plasmare le menti degli uomini ().
Nel suo partito sono d'accordo su tutto?C'è qualcosa di strano? (comunque non è così). O è meglio un partito fatto da mille pensieri diversi che sono messi insieme solo per far numero?
e quindi Gheddafi è stato fatto venire in Italia in quei giorni proprio per insabbiare le notizie sulle intercettazioni? O il contrario? ma lol
Rispondi citando