LinkBack URL
About LinkBacksho rpvato a mordermi la lingua!!! ma non ce l'ho fatta!!!
La chiesa è come la mafia... Per fino su youtube e google video hanno censurato il video SEX CRIME AND VATICAN!!! Io ho fatto tempo a vederlo ed è sconvolgente!!!!
che schifo!!!!
ho rpvato a mordermi la lingua!!! ma non ce l'ho fatta!!!
La chiesa è come la mafia... Per fino su youtube e google video hanno censurato il video SEX CRIME AND VATICAN!!! Io ho fatto tempo a vederlo ed è sconvolgente!!!!
che schifo!!!!
Originariamente inviata da mark-o
Potevi mordere più forte.
Come al solite le chiecchiere prevenute trovano la loro smentita nei fatti (che nessuno si è azzardato a cercare, percarità.. Era troppa fatica.)
Riporto due documenti di smentita (non serviranno eh.. Siete caramellati di già):
Le accuse false contro Ratzinger in TV? Santoro ci prova
di Mattia Bianchi/ 21/05/2007
Non si ferma lo scontro polemico su “Sex crimes and Vatican”, il documentario trasmesso dalla Bbc lo scorso anno e arrivato in Italia attraverso il web, con sottotitoli in italiano. Un filmato di circa 40 minuti che ricostruisce episodi di pedofilia del clero in Stati Uniti, Brasile e Irlanda, avanzando sospetti – peraltro destituiti di fondamento – sull'allora cardinale Ratzinger, accusato di aver coperto sistematicamente i casi segnalati alla Congregazione per la dottrina della fede. Il tema è diventato ormai di dominio pubblico con centinaia di blog coinvolti nel dibattito e il rischio che il documentario venga trasmesso anche dalla Rai. Michele Santoro, infatti, ha intenzione di acquistarlo per la sua trasmissione “Annozero” e ieri pomeriggio, ha confermato di aver compiuto la necessaria trafila burocratica Rai per avere il video dalla BBC, a circa 20mila euro. E' bastato solo l'annuncio della possibile messa in onda per far scattare le polemiche: lui dichiara di aspettare per iggi l'ok definitivo, visto che non ha bisogno di permessi per questo tipo di acquisti. Mario Landolfi, presidente della commissione di vigilanza sulla Rai, invece, ha invitato il direttore generale Cappon a stoppare l'acquisto e soprattutto la messa in onda.
In attesa di conoscere l'esito della trattativa, sorprende vedere come un caso di per sé già chiarito sia stato gonfiato in modo sproporzionato. Il documentario in questione infatti, era già stato trasmesso in Inghilterra il 1 ottobre del 2006, dando modo alla conferenza episcopale non solo di prendere le distanze, ma anche di smentire evidenti incongruenze. Al papa viene attribuita la responsabilità di essere stato garante per 20 anni del testo “Crimen Sollicitationis” che fornisce istruzioni ai vescovi su come trattare i casi di sacerdoti accusati di abusi. Peccato però, che il documento sia stato scritto nel 1962, quando Ratzinger era impegnato nei suoi studi da semplice teologo. Insinuazioni alimentate anche da un documento successivo della Congregazione per la dottrina della fede del 2001, De Delictis Gravioribus, che definiva le linee guida del motu proprio con cui Giovanni Paolo II rafforzò l'ex Sant'Uffizio nel giudicare i casi di violenze e molestie. Per il documentario, questa decisione rientrava nel progetto di insabbiare e coprire gli scandali, ma i fatti vanno in tutt'altra direzione.
Scriveva nel 2006 il giornalista Marco Politi di Repubblica, quotidiano non sempre tenero con le vicende di Oltretevere: “Ai vescovi del mondo il cardinale Ratzinger chiedeva «non solo di contribuire a evitare un crimine così grave, ma anche di proteggere con le necessarie sanzioni la santità del sacerdozio e la cura pastorale offerta dai vescovi e dagli altri responsabili ecclesiastici». (...) Al primo sospetto oggettivo il vescovo è tenuto a informare la Congregazione per la Dottrina della fede, che deciderà se far giudicare la questione a livello locale o avocare il procedimento in Vaticano. Lo stesso documento condanna ogni abuso della confessione per ottenere favori sessuali”. E ancora: “Per scongiurare frettolose archiviazioni Ratzinger - d´intesa con papa Wojtyla -prese anche la decisione di modificare i termini di prescrizione dei processi ecclesiastici. I dieci anni necessari per far decadere i procedimenti scattano (dopo la riforma del 2001) soltanto a partire dalla maggiore età della vittima, in modo da garantire a chi è stato abusato nel corso dell'adolescenza la piena facoltà di intervento in giudizio. L'anno successivo il cardinale Ratzinger partecipò al vertice straordinario dell'episcopato americano, convocato a Roma, quando si stabilì «tolleranza zero» per i preti pedofili e l'immediato allontanamento di chiunque fosse coinvolto in indagini da incarichi ecclesiali a contatto con minori”. Ha ancora senso quindi parlare di complicità?
Ancora più esplicito il vaticanista del Corriere della Sera, Luigi Accattoli che affida al suo blog una valutazione interessante. “Il video coinvolge papa Ratzinger pretestuosamente; esprime - mischiato al giusto sdegno per gli scandali - l’interesse degli ambienti dell’avvocatura di diversi paesi che ha sfruttato e sfrutta l’affare delle condanne per risarcimento (si sono avuti anche casi di accuse montate per far soldi); nel mixage con cui è condotto, alla vera inchiesta giornalistica e all’interesse per l’affare avvocatizio si associa la curiosità morbosa per le modalità delle devianze sessuali. Giudizio negativo dunque. Ma ciò non toglie che quei fatti sono avvenuti e che è bene conoscerli. Non va diffuso questo video, ma andrebbe fatta - da parte della Chiesa - una divulgazione critica e formativa della serietà dello scandalo. Solo facendo chiarezza in proprio la comunità cattolica limiterà il danno che le potrà venire da chi sicuramente farà un uso strumentale di quell’esigenza di chiarezza”.
-----
Infame calunnia via Internet
di Andrea Galli
Ognuno, evidentemente, si consola come vuole. O, meglio, come può. Così stupisce solo in parte che dinanzi alla vitalità cattolica documentata sabato scorso in Piazza San Giovanni, ci sia chi trovi benefico sfogo a rovistare nel bidone della spazzatura alla ricerca di qualche lisca di pesce o di qualche uovo in decomposizione. Confidando magari che qualche organo di informazione, più o meno clandestino, non faccia troppo lo schizzinoso, e rilanci generosamente il tutto, offrendo al proprio pubblico come sicuro il cibo ampiamente avariato. Ci riferiamo ad un documentario su preti cattolici e abusi sessuali che, mandato in onda dalla Bbc nel 2006, viene oggi sottotitolato in italiano da Bispensiero, sito di amici siciliani di Beppe Grillo, e caricato su Video Google, dove pare abbia un certo successo. A proposito di bocche buone. Si tratta di un pot-pourri di affermazioni e pseudo-testimonianze che furono apertamente sconfessate a suo tempo dalla Conferenza episcopale inglese, la quale invitò l'augusta Bbc a "vergognarsi per lo standard giornalistico usato nell'attaccare senza motivo Benedetto XVI".
Il pezzo forte del servizio infatti consisteva (e ancora consiste) nell'accusa rivolta a Joseph Ratzinger di essere stato niente meno che il responsabile massimo della copertura di crimini pedofili commessi da sacerdoti in varie parti del globo, in quanto "garante" per 20 anni - da quando fu nominato prefetto vaticano - del testo Crimen sollicitationis, che è un'istruzione emanata in realtà dal Sant'Uffizio il 16 marzo 1962. Da notare la data: nel 1962 infatti Joseph Ratzinger non era certo prefetto della futura Congregazione per la dottrina della fede, essendo in quel tempo ancora teologo molto impegnato nella sua Germania.
C'è da dire che quel documento veniva presentato dalla Bbc come un marchingegno furbesco, escogitato dal Vaticano per coprire reati di pedofilia, quando invece si trattava di un'impor tante istruzione atta ad «istruire» i casi canonici e portare alla riduzione allo stato laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze pedofile. In particolare, trattava delle violazioni del sacramento della confessione. Da notare che l'Istruzione richiedeva il segreto del procedimento canonico per permettere ad eventuali testimoni di farsi avanti liberamente, sapendo che le loro deposizioni sarebbero state confidenziali e non esposte a pubblicità. E di conseguenza anche la parte accusata non vedesse infamato il proprio nome prima della sentenza definitiva.
Insomma, un insieme di norme rigorose, che nulla aveva a che fare con la volontà di insabbiare potenziali scandali. E che il testo Crimen Sollicitationis non fosse pensato per tale fine lo dimostrava un paragrafo, il quindicesimo, che obbligava chiunque fosse a conoscenza di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica. Misura che semmai dà l'idea della serietà del documento e di coloro che lo formularono, se si pensa che in base alla legge italiana il privato cittadino (tale è anche il vescovo e chi è investito di autorità ecclesiastica) è tenuto a denunciare solo i crimini contro l'autorità dello Stato, per i quali infatti è prevista la pena dell'ergastolo.
Senza contare che Joseph Ratzinger, più tardi diventato sì prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, avrebbe firmato - ma siamo nel maggio 2001 - una Lettera ai Vescovi e altri Ordinari e Gerarchi della Chiesa Cattolica, pubblicata anche negli Acta Apostolicae Sedis, dove si prevede espressamente che "il delitto contro il sesto precetto del Decalogo, commesso da un chierico contro un minore di diciotto anni", sia di competenza diretta della Congregazione stessa. Segno, per chi abbia un minimo di buon senso giuridico, della volontà romana non certo di occultare, ma di dare piuttosto il massimo rilievo a certi reati, riservandone il giudizio non a realtà "locali", potenzia lmente condizionabili, ma ad uno dei massimi organi della Santa Sede.
Questa, e non altra, è stata la posizione della Chiesa cattolica sui reati ad essa interni di pedofilia. Questa, e non altra, la limpida testimonianza del nostro Papa che in tempi non sospetti si scagliò contro la sporcizia nella Chiesa. I calunniatori dovrebbero chinare il capo e chiedere scusa.
Fonte
Insomma, come al solito facciamo la figura dei rincoglioniti. Non perchè il video dai noi non è stato trasmesso, ma perchè lo stesso video un anno fa è stato smentito, e oggi viene riproposto come documento dello scandolo, da siti e trasmissioni (e dall'illustre giornalistra Santoro..) che ne traggono i benefici economici del caso.
Mentre Goggle Video lo cestina in quanto documento non attendibile.
E blablabla.
E' questo il Godel che apprezzo, quando ti sbatte in faccia le cose :smt040
Grande :smt040
mari a me piu che il pedofilo mi fa schifo chi lo nasconde e sta zitto! capisci? è questo! nella chiesa tante persone sanno e tacciono! è li il marcio! perchè se parlassero la chiesa andrebbe a puttane! ( anche se ci va di già)
e purtroppo di persone che sanno ce ne sono tante, troppe!
Appunto Vale, appunto... Su questo (almeno) penso che siamo tutti d'accordo...
Ah perchè!? Non l'hai ancora fatto? A me sembra davvero il contrario...Tutta questa filippica, per giungere poi a "viene automatico commentare e generalizzare..".
Hai ragione, difatti dato che la maggior parte degli interventi in topic sono scandalosi (si va dalle teorie di controllo delle televiosioni e dei giornali di Ariel, alle storielle di preti e liposuzione); allora generalizzo affermando che tutti gli utenti sono dei bambini maleducati e ignoranti no?
Lo accetteresti?
Cioè, che qualcuno esprima un suo giudizio che non combaci col tuo significa "scocciare"?Il mio "se non ti piace non ci vai", è chiaramente riferito a Blindingangel che si lamenta del rischio che la messa venga fatta in latino. E allora, dato che non crede e non ci entra in chiesa, semplicemente, se non ti piace non ci vai (e non scocci, ma questo dovrebbe essere sottointeso..).
Ah giusto, tu sei il Sire e noi siamo gli schiavi.
Estremisti cattolici...E discutiamo ancora in questo topic. E bisogna leggere gente che scrive "io conosco preti che rubano e portano prostitute in canonica!". Oppure "i pedofili sono ovunque, soprattutto nella chiesa cattolica"; "chissà perchè i mafiosi vengono chiamati con 'Don' come i preti"; e troppo altro.
E' un topic di estremisti anticattolici, c'è poco da fare.
Un topic da Attualità e Asilo.
Bha, ci rinuncio...
Godel per te tutto ciò che è contro la chiesa o almeno cerca di colpevolizzarla anche in piccola parte per te è asilo,ma non insistiamo più di tanto,si sa che l'autoconvinzione è scientifica
Leper, che intervento fuori luogo, eh
Magari se tirassi giù qualche commento sull'argomento in topic, o magari se evidenziassi le 5 pagine di condanna alla chiesa mossa da estremisti anticattolici, a favore di un documento che si è rivelato una bufala, sarebbe più onesta la cosa..
Ma hai ragione te, l'intervento qui sopra di Ariel non è da asilo, no
Hai poco da insistere, dato che i fatti hanno smentito 5 pagine di oscenità, ora non vi rimane che lagnare sulle briciole, mi sembra ovvio.
Mentre tutti gli altri interventi denigratori e offensivi verso la chiesa sono una bella cosa, specialmente ora che tutti quelli che hanno tratto le loro conclusioni frettolosamente sono miracolosamente scomparsi..
C'è poco da insistere, hai detto bene.
è una mia impressione forse,ma a me sembra che tu stia cercando addirittura di girare quello che è stato provato.I preti pedofili e mafiosi ci sono,e sono anche tanti,non sto dicendo di fare un genocidio perchè tutti sono pericolosi,ma ti facciamo notare che queste cose sono gravissime:persone che dicono di predicare e portare pace e amore,che commettono queste meschine azioni?Meno male che ci siamo emancipati,fino a 30 anni fa se venivi violentatoda parrici e lo andavi a dire ai tuoi genitori ti avrebbero dato del pazzo o del calunniatore,e secondo me non era stata una bella esperienza.non credi?Leper, che intervento fuori luogo, eh
Magari se tirassi giù qualche commento sull'argomento in topic, o magari se evidenziassi le 5 pagine di condanna alla chiesa mossa da estremisti anticattolici, a favore di un documento che si è rivelato una bufala, sarebbe più onesta la cosa..
Ma hai ragione te, l'intervento qui sopra di Ariel non è da asilo, no
Hai poco da insistere, dato che i fatti hanno smentito 5 pagine di oscenità, ora non vi rimane che lagnare sulle briciole, mi sembra ovvio.
Mentre tutti gli altri interventi denigratori e offensivi verso la chiesa sono una bella cosa, specialmente ora che tutti quelli che hanno tratto le loro conclusioni frettolosamente sono miracolosamente scomparsi..
C'è poco da insistere, hai detto bene.
Rispondi citando
