Matrimoni gay, il Vaticano ha speso 2 milioni per combatterli

Uhm. Anche tu leggi quello che ti pare dunque.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Vorrei tanto che i nostri gai amici leggano con attenzione questo intervento.


@Lukinho92 .......

---

Guarda che io sono d'accordo nel dare i diritti alle coppie di fatto, che mi citi a fare? XD

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

e
1. Io penso prima alle PERSONE, Indipendentemente dal loro orientamento sessuale. E credo sia la 91° volta che lo dico.
Lo vedi che NON capisci?

2.Tu e i tuoi amici preferite dare il diritto al matrimonio ai gay piuttosto che i diritti a qualsiasi coppia di fatto. Non è discriminazione , questa?

---

1) Cara Rude, sei davvero contraddittoria, è inutile che ora vuoi pararti, perchè nei post precedenti hai scritto cose assurde, che gli eterosessuali devono essere pensati prima, addirittura in un Topic, avevi scritto questi sono i "Diritti Reali" altro che il matrimonio agli omosessuali. Beh è un poco strano, che ora parli al diritto alle persone, perchè sei contraria anche ai matrimoni tra omosessuali, quindi in questo caso non si tratta di diritto alla persona? Mah beato chi ti capisce.

2) Io, preferisco ora come ora dare il diritto al matrimonio agli omosessuali, perchè gli eterosessuali già godono di questo diritto ed è giusto pareggiarlo. In seguito tutte le coppie di fatto omosessuali che eterosessuali, saranno tutelate e godranno degli stessi diritti. Ma attenzione, perchè per me si potrebbe benissimo dare nello stesso giro, sia il diritto al matrimonio tra omosessuali e sia i diritti alle coppie di fatto...

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Randagio

su certe scielte SICURAMENTE il vaticano è piu potente dello stato.. Il vaticano vuole Coppie che si sposano in chiesa (quindi etero), bambini che si battezzano in chiesa, che si fanno le comunioni in chiesa.. che si fanno la cresima in chiesa... coppie che fanno i corsi da fidanzati in chiesa... è questa "l'economia della chiesa".. quellio che la veste di oro... perchè esiste il "bnattesimo infantile"? Non esisteva nemmeno una volta, è stato introdotto proprio per "avere subito dei giovani cattolici che a vita sono legati ai riti della chiesa"... e che spensano soldi per questo!

Alla chiesa interessa solo quello, la mopralità fidati che è solo una facciata... a loro interessano "cristiani praticanti" e i gay che si sposano non lo sono di certo.. i loro figli non li battezzano.. non si sposano in chiesa.. insomma non è difficile!

E' questo il potere della chiesa, vuole tanti "cristiani" perchèp in base a quello si "garantisce la sua economia"....

---

Tutto ciò che hai elencato, è vero, ma non la rende più potente di uno Stato. Ricordiamoci, che oggi giorno i credenti sono sempre minori, le prossime generazioni, saranno più evolute delle precedenti e più pronte a certe tematiche. Non si da quasi più peso al Vaticano, non sono un pericolo per il nostro Stato. Che da Stato Democratico, dovrebbe garantire pari diritti a tutti i cittadini.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Guarda che io sono d'accordo nel dare i diritti alle coppie di fatto, che mi citi a fare? XD

- - - Aggiornamento - - -



1) Cara Rude, sei davvero contraddittoria, è inutile che ora vuoi pararti, perchè nei post precedenti hai scritto cose assurde, che gli eterosessuali devono essere pensati prima, addirittura in un Topic, avevi scritto questi sono i "Diritti Reali" altro che il matrimonio agli omosessuali. Beh è un poco strano, che ora parli al diritto alle persone, perchè sei contraria anche ai matrimoni tra omosessuali, quindi in questo caso non si tratta di diritto alla persona? Mah beato chi ti capisce.

2) Io, preferisco ora come ora dare il diritto al matrimonio agli omosessuali, perchè gli eterosessuali già godono di questo diritto ed è giusto pareggiarlo. In seguito tutte le coppie di fatto omosessuali che eterosessuali, saranno tutelate e godranno degli stessi diritti. Ma attenzione, perchè per me si potrebbe benissimo dare nello stesso giro, sia il diritto al matrimonio tra omosessuali e sia i diritti alle coppie di fatto...

- - - Aggiornamento - - -



Tutto ciò che hai elencato, è vero, ma non la rende più potente di uno Stato. Ricordiamoci, che oggi giorno i credenti sono sempre minori, le prossime generazioni, saranno più evolute delle precedenti e più pronte a certe tematiche. Non si da quasi più peso al Vaticano, non sono un pericolo per il nostro Stato. Che da Stato Democratico, dovrebbe garantire pari diritti a tutti i cittadini.

---

Io credo che la gente non capisca che non vogliamo diritti PER NOI! Vogliamo pari diritti che è una cosa ben diversa! Se poi parità di diritti vuol dire riconoscere per tutti le unioni di fatto ben venga! Almeno per me!

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

1) Cara Rude, sei davvero contraddittoria, è inutile che ora vuoi pararti, perchè nei post precedenti hai scritto cose assurde, che gli eterosessuali devono essere pensati prima, addirittura in un Topic, avevi scritto questi sono i "Diritti Reali" altro che il matrimonio agli omosessuali. Beh è un poco strano, che ora parli al diritto alle persone, perchè sei contraria anche ai matrimoni tra omosessuali, quindi in questo caso non si tratta di diritto alla persona? Mah beato chi ti capisce.

2) Io, preferisco ora come ora dare il diritto al matrimonio agli omosessuali, perchè gli eterosessuali già godono di questo diritto ed è giusto pareggiarlo. In seguito tutte le coppie di fatto omosessuali che eterosessuali, saranno tutelate e godranno degli stessi diritti. Ma attenzione, perchè per me si potrebbe benissimo dare nello stesso giro, sia il diritto al matrimonio tra omosessuali e sia i diritti alle coppie di fatto...

-

---

Guarda che gli unici che non capite siete tu e l'amico tuo.

Continui a dire che mi contraddico basandoti probabilmente su uno o due interventi che HAI INTERPRETATO A MODO TUO.

Sì, ho una visione stramba dei diritti. Ma mica solo nei confronti di quelli vostri.
Ho una visione stramba dei diritti dei lavoratori, delle donne, dei bambini, del cristo in croce e via discorrendo.
Pu essere una visione condivisibile o meno. Ma non dirmi che non sono coerente perché sono psicopatologica sotto quest'aspetto :lol:



2) Io non capisco perché richiamare il matrimonio se le coppie di fatto avessero gli stessi diritti di due coniugi.
Cioè... capisco chi vuol sposarsi in chiesa col vestito bianco, il riso, le damigelle e tutt'e ccos'.
Vi sentite diversi? Non scherzo. Dico davvero.
Questo è sintomo di complessi gravi.


Quando mi attribuisci la frase "Vuoi che gli omosessuali stiano 'dietro' agli etero" (attento come parli !!!) ti sfugge un piccolissimo particolare:
che per me l'orientamento sessuale delle persone non è motivo di discriminazione o altro.

Semplicemente , dall'intervento di swallowqualcosa, quello in cui ti ho citato, è palese che ci sono FAMIGLIE (almeno così non parliamo di etero e froci, eh?) ci sono FAMIGLIE con figli al seguito in difficoltà perché non le vengono riconosciuti i diritti basilari (e qua possiamo anche tornare all'etimologia del termine, e il cerchio si chiuderebbe). Quindi anche comprare un paio di occhiali, o assistere una figlia "non su carta" diventa un'odissea.



Mo', fate come cazzo vi pare. Finirà che riconosceranno le coppie di fatto solo se etero e mi dispiace per gli amici froci e le amiche lelle che c'ho, ma ve sta bene!!! Così né quello né quell'altro. :evil:

Sei uno stracciamaroni luchi'

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Guarda che gli unici che non capite siete tu e l'amico tuo.

Continui a dire che mi contraddico basandoti probabilmente su uno o due interventi che HAI INTERPRETATO A MODO TUO.

Sì, ho una visione stramba dei diritti. Ma mica solo nei confronti di quelli vostri.
Ho una visione stramba dei diritti dei lavoratori, delle donne, dei bambini, del cristo in croce e via discorrendo.
Pu essere una visione condivisibile o meno. Ma non dirmi che non sono coerente perché sono psicopatologica sotto quest'aspetto :lol:



2) Io non capisco perché richiamare il matrimonio se le coppie di fatto avessero gli stessi diritti di due coniugi.
Cioè... capisco chi vuol sposarsi in chiesa col vestito bianco, il riso, le damigelle e tutt'e ccos'.
Vi sentite diversi? Non scherzo. Dico davvero.
Questo è sintomo di complessi gravi.


Quando mi attribuisci la frase "Vuoi che gli omosessuali stiano 'dietro' agli etero" (attento come parli !!!) ti sfugge un piccolissimo particolare:
che per me l'orientamento sessuale delle persone non è motivo di discriminazione o altro.

Semplicemente , dall'intervento di swallowqualcosa, quello in cui ti ho citato, è palese che ci sono FAMIGLIE (almeno così non parliamo di etero e froci, eh?) ci sono FAMIGLIE con figli al seguito in difficoltà perché non le vengono riconosciuti i diritti basilari (e qua possiamo anche tornare all'etimologia del termine, e il cerchio si chiuderebbe). Quindi anche comprare un paio di occhiali, o assistere una figlia "non su carta" diventa un'odissea.



Mo', fate come cazzo vi pare. Finirà che riconosceranno le coppie di fatto solo se etero e mi dispiace per gli amici froci e le amiche lelle che c'ho, ma ve sta bene!!! Così né quello né quell'altro. :evil:

Sei uno stracciamaroni luchi'

---

Ma... Io credo che ti sbagli fortemente... Ti ripeto come ho già scritto (e quindi scusa dimostri di non leggere) che per me che si chiami matrimonio, PACS, unioni di fatto o quello che vuoi a me importa che vi sia una parità di diritti! Il matrimonio è una parola... A me interessa il principio che vi sta dietro!

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Senti se vuoi fare la saccente allora vai tranquilla e parla da sola... Il mio è un esempio lampante di un diritto che a noi viene negato ovvero quello di una comunione dei beni che è diritto delle coppie sposate...

---

Tu poi, sei ancora peggio di quell'altro.

Ah, se solo avessi letto l'intervento di quella ragazza che scrive color arancio!!!

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Se poi nella tua vita il matrimonio è stato un fallimento non credo sia affare mio perchè ci sono tanti matrimoni al mondo che reggno felici e contenti.

---

Il punto è un altro. infatti poi ho aggiunto che ci sono coppie che convivono prima di sposarsi.
Se uno muore l'altro rimane un po' così...un po' incasinato, immagino....

Ma ci sono millemila esempi da fare e non c'ho sinceramente voglia.
Sono sicura che stavolta, però, hai capito meglio ciò che voglio dire.

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Poi se vuoi avere ragione allora ti batto le mani perchè i tuoi problemi non sono i problemi degli altri! Non sei un oracolo di vita al quale tutti fanno riferimento! Quello che interessa a te può non interessare agli altri! Che poi il matrimonio sia solo burocrazia siamo d'accordo perchè non ho certo bisogno del matrimonio per avere la prova che amo il mio ragazzo ma sinceramente hai fatto un discorso ABERRANTE per il fatto che di fatto PRETENDI che il tuo pensiero debba essere quello di tutti!

---

Ti ho chiesto di portarmi degli esempi , non l'hai fatto.
L'ho fatto io. Sì, battimi le mani.

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Tu ti puoi sposare e mettere su famiglia, goderne delle relative agevolazioni e dei diritti che essa porta come ad esempio la comunione dei beni! IO NO e questo è un dato di fatto!
Per quanto mi riguarda è un sacrosanto diritto di coppia negato!

---

E io ti dico che se mio marito non mi concede il divorzio io e il mio futuro uomo potremmo stare nella merda esattamente come te e il tuo ragazzo. A me piacerebbe non ci fossero problemi per nessuno. Te non lo so mica che cazzo pretendi...

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Io credo che alla fine il PROBLEMA non sia la parola matrimonio in se ma la cosa fondamentale per me è potermi costruire una famiglia con il mio partner e lo stato questo me lo nega!

La comunione dei beni per me è un diritto!

Un altro diritto derivante dal matrimonio è la cittadinanza. Giusto o sbagliato che sia è un diritto che uno dei due coniugi, non di nazionalità Italiana, può godere.

---

Mo' bestemmio :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Io credo che prima di parlare dovresti imparare ad avere rispetto delle idee altrui senza giudicarle infondate solamente a tuo gusto o ideologia perchè il mondo non fa capo alla tua immane saggezza e se in Italia siamo così retrogradi è proprio per colpa di gente che la pensa come te, gente che non apre al dibattito ma lo chiude semplicemente basandosi sul proprio gusto personale

---

Vedi, io c'ho dei modi un po' bruschi e chi si ferma a guardare quello e non va oltre rischia di fare figure di merda perché con i miei turpiloqui non ho fatto che esprimere le tue stesse idee.

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

o peggio ancora basandosi su infondati dogmi scritti su un libretto delle favole come fa la chiesa!

Quello che a te non frega nulla per gli altri può essere importante! Ricordatelo bene!

---

:lol::lol::lol::lol::lol:


Ma chi li ha mandati questi? Sono meglio dell'alcol, a tratti.

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Ma... Io credo che ti sbagli fortemente... Ti ripeto come ho già scritto (e quindi scusa dimostri di non leggere) che per me che si chiami matrimonio, PACS, unioni di fatto o quello che vuoi a me importa che vi sia una parità di diritti! Il matrimonio è una parola... A me interessa il principio che vi sta dietro!

---

Ohi ciccio, dai tempo.


Ma mi sbaglio su cosa???? :lol: :lol:

Basta dai. C'ho i crampi allo stomaco

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Tu poi, sei ancora peggio di quell'altro.

Ah, se solo avessi letto l'intervento di quella ragazza che scrive color arancio!!!




Il punto è un altro. infatti poi ho aggiunto che ci sono coppie che convivono prima di sposarsi.
Se uno muore l'altro rimane un po' così...un po' incasinato, immagino....

Ma ci sono millemila esempi da fare e non c'ho sinceramente voglia.
Sono sicura che stavolta, però, hai capito meglio ciò che voglio dire.



Ti ho chiesto di portarmi degli esempi , non l'hai fatto.
L'ho fatto io. Sì, battimi le mani.



E io ti dico che se mio marito non mi concede il divorzio io e il mio futuro uomo potremmo stare nella merda esattamente come te e il tuo ragazzo. A me piacerebbe non ci fossero problemi per nessuno. Te non lo so mica che cazzo pretendi...



Mo' bestemmio :lol:



Vedi, io c'ho dei modi un po' bruschi e chi si ferma a guardare quello e non va oltre rischia di fare figure di merda perché con i miei turpiloqui non ho fatto che esprimere le tue stesse idee.






:lol::lol::lol::lol::lol:


Ma chi li ha mandati questi? Sono meglio dell'alcol, a tratti.

- - - Aggiornamento - - -



Ohi ciccio, dai tempo.


Ma mi sbaglio su cosa???? :lol: :lol:

Basta dai. C'ho i crampi allo stomaco

---

Tanto è una causa persa....

Ti ho dato ben più di una motivazione... Non so quali siano queste motivazioni che vuoi tu... Gli esempi io te li ho fatti ma li rifiuti secondo non so quale tua mentalità! Questo è un modo di parlare notevolmente inadatto per un forum perchè io credo che si dovrebbero accettare le mie motivazioni che possono essere quelle di molti altri. Ti ho fatto due esempi che mi sono venuti in mente di volata ma come @Randagio ha poi sottolineato più dettagliatamente ci sono altri principi importanti dell'essere riconosciuta come coppia!

Non hai da bestemmiare perchè se mi viene riconosciuto il diritto ad un atto che legalmente attesti la mia unione (o come la si voglia chiamare) come effettiva, incluso quindi adempiere ai doveri e godere dei diritti che ne consegue,

Io miro alla parità di diritti PER TUTTI come dovrebbe essere!!!! Stop!!!! Invoco un principio di UGUAGLIANZA SOCIALE ed è quello che vorrei vedere perchè siamo tutti uguali!

Forse ti è più chiaro adesso? Quando invochiamo i matrimoni per noi lo facciamo perchè vorremmo sentirci uguali a voi!

Vogliamo scendere in piazza per chiedere le coppie di fatto per tutti???? PERFETTO! Presente!

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Io miro alla parità di diritti PER TUTTI come dovrebbe essere!!!! Stop!!!! Invoco un principio di UGUAGLIANZA SOCIALE ed è quello che vorrei vedere perchè siamo tutti uguali!

Forse ti è più chiaro adesso? Quando invochiamo i matrimoni per noi lo facciamo perchè vorremmo sentirci uguali a voi!

Vogliamo scendere in piazza per chiedere le coppie di fatto per tutti???? PERFETTO! Presente!

---

Anche io ********* !

E' quello che sto dicendo da ventordici pagine ma non so perché leggete il contrario di ciò che scrivo :lol:

Mah. 'sta cosa del sentirsi uguale a noi un po' mi lascia perplessa.
Cioè... nemmeno io voglio essere uguale a noi... :lol:
Però vabbè capisco che è un discorso che va oltre quindi basta.


Prosit

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Anche io ********* !

E' quello che sto dicendo da ventordici pagine ma non so perché leggete il contrario di ciò che scrivo :lol:

Mah. 'sta cosa del sentirsi uguale a noi un po' mi lascia perplessa.
Cioè... nemmeno io voglio essere uguale a noi... :lol:
Però vabbè capisco che è un discorso che va oltre quindi basta.


Prosit

---

Però scusami.... Se in due persone abbiamo avuto da ridire su quanto tu scrivi vuol dire che evidentemente non sei stata chiara o hai espressi questi concetti in modo sbagliato!

L'invocare il matrimonio non è una cosa egoistica per noi ma è una ricerca di parità sociale perchè comunque di fatto il soggetto omosessuale viene classificato in una casta a se!

Il punto è un altro: se io dico che il MATRIMONIO non è per persone dello stesso sesso, tu prima di darmi dell'omofovba razzista come ha fatto l'amico tuo, dovresti chiedermi il perché.

Il perché l'ho dibattuito in un altro topic, e sono sicurta anche in questo. Sinceramente non mi va di ripetermi ancora.
Cmq c'entra l'etimologia. Mo vattel'a pesca.


Non che sia CONTRO. Ma la trovo una fanaticata rispetto ai problemi che molte coppie e famiglie etero e omo subiscono per mancanza di diritti fondamentali.



AMEN

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Il punto è un altro: se io dico che il MATRIMONIO non è per persone dello stesso sesso, tu prima di darmi dell'omofovba razzista come ha fatto l'amico tuo, dovresti chiedermi il perché.

Il perché l'ho dibattuito in un altro topic, e sono sicurta anche in questo. Sinceramente non mi va di ripetermi ancora.
Cmq c'entra l'etimologia. Mo vattel'a pesca.


Non che sia CONTRO. Ma la trovo una fanaticata rispetto ai problemi che molte coppie e famiglie etero e omo subiscono per mancanza di diritti fondamentali.



AMEN

---

Meno male, che ci sono i post precedenti che dimostrano quanto sei contraddittoria ^_^

@Demigod87 puoi ripetermi gli esempi che hai fatto? Perchè oltre alla comunione dei beni e allo sposarsi non ne ho letti altri.

Che poi saran gli stessi problemi che hanno anche le coppie etero che convivono, quindi non vedo il problema di tutto il fuoco di paglia.
Gli etero e i gay sono discriminati allo stesso modo, su quel frangente, però stranamente dalla nostra bocca esce questo, dalla vosta solo "ma voi potete sposavi", quindi calcate la mano solo su quello che noi abbiamo "in più di voi".
Sì ma sai che bello, doversi sposare per avere certi diritti. Perchè capita anche questo, che conviventi a lungo andare si sposano perchè si son stufati di non essere riconosciuti. E succede, eh.

E' questo che a me urta maggiormente. E' giusto richiedere gli stessi diritti, ci sta, dovremmo essere tutti uguali di fronte alla legge, però il nostro sistema non funziona, si vede, quindi non vedo perchè permettere ai gay di sposarsi dovrebbe essere prioritario al riconoscere le coppie di fatto, qualunque sia il loro orientamento.
Cioè secondo la mia logica il matrimonio gay sarebbe sequenziale al riconoscimento delle unioni di fatto, perchè da lì il passo è breve, dal momento che si riconoscono i diritti dei conviventi gay si può passare benissimo al matrimonio.
Procedendo per queste tappe sarebbe tutto più facile, accettare le unioni gay sarebbe un passo più breve, per il nostro paese bigotto, che accettare il matrimonio gay direttamente. E forse pure il Vaticano farebbe meno storie, o meglio lo si potrebbe mettere al suo posto più facilmente, visto che non si parla di matrimonio, una parola che gli piace tanto.
Alla fine sarebbe comunque un diritto in più per voi - e anche per noi -, non vi toglierebbe nulla, quindi non vedo tutta 'sta discriminazione nel pensare prima a legalizzare le unioni di fatto.

Quote:

---

Originariamente inviata da Demigod87

Io credo che la gente non capisca che non vogliamo diritti PER NOI! Vogliamo pari diritti che è una cosa ben diversa! Se poi parità di diritti vuol dire riconoscere per tutti le unioni di fatto ben venga! Almeno per me!

---

e no che facciamo rimescoliamo le carte con le unioni di fatto. Secondo Lukinho92 se accetti il piatto di lenticchie al posto del matrimonio saresti solo da biasimare perchè cosi avvalli il concetto di cittadino di serie B.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Meno male, che ci sono i post precedenti che dimostrano quanto sei contraddittoria ^_^

---

Ma indicameli. QUOTALI proprio. Non riportare a piacere tuo .

Quote:

---

Originariamente inviata da Usher

e no che facciamo rimescoliamo le carte con le unioni di fatto. Secondo Lukinho92 se accetti il piatto di lenticchie al posto del matrimonio saresti solo da biasimare perchè cosi avvalli il concetto di cittadino di serie B.

---

A me vanno benissimo le unioni di fatto... Come ho detto per me possono chiamarlo come vogliono... Quello che mi interessa è la sostanza di una società paritaria in tutte le condizioni di orientamento sessuale!

- - - Aggiornamento - - -

Quote:

---

Originariamente inviata da Temperance

@Demigod87 puoi ripetermi gli esempi che hai fatto? Perchè oltre alla comunione dei beni e allo sposarsi non ne ho letti altri.

Che poi saran gli stessi problemi che hanno anche le coppie etero che convivono, quindi non vedo il problema di tutto il fuoco di paglia.
Gli etero e i gay sono discriminati allo stesso modo, su quel frangente, però stranamente dalla nostra bocca esce questo, dalla vosta solo "ma voi potete sposavi", quindi calcate la mano solo su quello che noi abbiamo "in più di voi".
Sì ma sai che bello, doversi sposare per avere certi diritti. Perchè capita anche questo, che conviventi a lungo andare si sposano perchè si son stufati di non essere riconosciuti. E succede, eh.

E' questo che a me urta maggiormente. E' giusto richiedere gli stessi diritti, ci sta, dovremmo essere tutti uguali di fronte alla legge, però il nostro sistema non funziona, si vede, quindi non vedo perchè permettere ai gay di sposarsi dovrebbe essere prioritario al riconoscere le coppie di fatto, qualunque sia il loro orientamento.
Cioè secondo la mia logica il matrimonio gay sarebbe sequenziale al riconoscimento delle unioni di fatto, perchè da lì il passo è breve, dal momento che si riconoscono i diritti dei conviventi gay si può passare benissimo al matrimonio.
Procedendo per queste tappe sarebbe tutto più facile, accettare le unioni gay sarebbe un passo più breve, per il nostro paese bigotto, che accettare il matrimonio gay direttamente. E forse pure il Vaticano farebbe meno storie, o meglio lo si potrebbe mettere al suo posto più facilmente, visto che non si parla di matrimonio, una parola che gli piace tanto.
Alla fine sarebbe comunque un diritto in più per voi - e anche per noi -, non vi toglierebbe nulla, quindi non vedo tutta 'sta discriminazione nel pensare prima a legalizzare le unioni di fatto.

---

Ho parlato anche di poter creare una famiglia, con tutti i benefici legali e fiscali che ne conseguono a livello di tassazioni; direi che è non poco importante essere riconosciuti come coppia per godere di una soglia di reddito maggiore e avere maggiori semplicità per quanto concerne la stipulazione di mutui e simili.

@Randagio giustamente mi ha fatto notare anche il poter fare le veci del coniuge in momenti come possono per esempio essere una malattia fortemente debilitativa!

Ho parlato di cittadinanza per chi non è Italiano visto che di fatto il matrimonio da diritto anche a questo per noi stranieri (per me ovviamente non è importante ma per alcuni lo è).

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Ma indicameli. QUOTALI proprio. Non riportare a piacere tuo .

---

Ecco cosa hai scritto in alcuni post precedenti:

1) Il discorso è proprio quello : non scavalcare le coppie di fatto a vantaggio deglle coppie gay.

2) Ma t'immagini se poi i gay hanno gli stessi diritti di etero sposati e due conviventi etero no?

3) Poi che si fa la battaglia a favore degli etero per avere gli stessi diritti dei gay?
Ma io lo sapevo che si stava a rivolta' il mondo eh. Fino a 'sto punto no però !

che c'è di contraddittorio?

Quote:

---

Originariamente inviata da Randagio

che c'è di contraddittorio?

---

La tua amica Rude, dice prima che è contro ai matrimoni tra omosessuali, poi dice che non è contro, che si decidesse. Poi dice che lei è per il diritto alla persona e poi scrive quel poco nei post precedenti. Dice che è per il diritto alla persona, ma alla persone che dice lei XD

Sei stupido. Non comprendi. E ti pure offendi se te lo dicono. E inciocchi pure.
Arrenditi. Fattene una ragione.

Io quando hanno provato a spiegarmi i quanti ho alzato le mani e ho dichiarato di non essere all'altezza.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Sei stupido. Non comprendi. E ti pure offendi se te lo dicono. E inciocchi pure.
Arrenditi. Fattene una ragione.

Io quando hanno provato a spiegarmi i quanti ho alzato le mani e ho dichiarato di non essere all'altezza.

---

Rude non hai l'onere n'è di scrivermi che sono stupido e n'è tanto meno che non comprendo, grazie. Di certo non ho motivo per arrendermi, perchè non hai dato mai un giusto motivo per cui non dovrei continuare a scrivere, sinceramente quello che hai scritto nei post precedenti, dimostrano il tutto cara Rude, o meglio le cose seguenti:

1) Il discorso è proprio quello : non scavalcare le coppie di fatto a vantaggio deglle coppie gay.

2) Ma t'immagini se poi i gay hanno gli stessi diritti di etero sposati e due conviventi etero no?

3) Poi che si fa la battaglia a favore degli etero per avere gli stessi diritti dei gay?
Ma io lo sapevo che si stava a rivolta' il mondo eh. Fino a 'sto punto no però !

E adesso all'improvviso, sei favorevole ai matrimoni tra omosessuali? Mah....
Sinceramente non vedo cosa c'è da capire in questi messaggi, sei stata davvero molto chiara e diretta ^_^.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Rude non hai l'onere n'è di scrivermi che sono stupido e n'è tanto meno che non comprendo, grazie. Di certo non ho motivo per arrendermi, perchè non hai dato mai un giusto motivo per cui non dovrei continuare a scrivere, sinceramente quello che hai scritto nei post precedenti, dimostrano il tutto cara Rude, o meglio le cose seguenti:

1) Il discorso è proprio quello : non scavalcare le coppie di fatto a vantaggio deglle coppie gay.

2) Ma t'immagini se poi i gay hanno gli stessi diritti di etero sposati e due conviventi etero no?

3) Poi che si fa la battaglia a favore degli etero per avere gli stessi diritti dei gay?
Ma io lo sapevo che si stava a rivolta' il mondo eh. Fino a 'sto punto no però !

E adesso all'improvviso, sei favorevole ai matrimoni tra omosessuali? Mah....
Sinceramente non vedo cosa c'è da capire in questi messaggi, sei stata davvero molto chiara e diretta ^_^.

---

Che cosa?


Per favore fate qualcosa per questo ragazzo.
Non sono flames i suoi?

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Che cosa?


Per favore fate qualcosa per questo ragazzo.
Non sono flames i suoi?

---

Tu hai scritto ciò riferendoti penso a Demigod87:

Il punto è un altro: se io dico che il MATRIMONIO non è per persone dello stesso sesso, tu prima di darmi dell'omofovba razzista come ha fatto l'amico tuo, dovresti chiedermi il perché.

Il perché l'ho dibattuito in un altro topic, e sono sicurta anche in questo. Sinceramente non mi va di ripetermi ancora.
Cmq c'entra l'etimologia. Mo vattel'a pesca.

Non che sia CONTRO. Ma la trovo una fanaticata rispetto ai problemi che molte coppie e famiglie etero e omo subiscono per mancanza di diritti fondamentali.

AMEN

A cosa allora non sei contro? Quando scrivi:

"Non che sia CONTRO. Ma la trovo una fanaticata rispetto ai problemi che molte coppie e famiglie etero e omo subiscono per mancanza di diritti fondamentali"

Inoltre la persona che scrive flames sei tu ed ho segnalato altri tuoi messaggi.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Inoltre la persona che scrive flames sei tu ed ho segnalato altri tuoi messaggi.

---

Bravo!
Peccato sia tu quello che continua a rompermi i coglioni.

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Bravo!
Peccato sia tu quello che continua a rompermi i coglioni.

---

Davvero? A me sembra proprio il contrario, ma tralasciamo questo particolare. Non è colpa mia se tu prima scrivi qualcosa e poi dici che non è vero, nonostante dopo che ti si mette davanti l'evidenza, ma tralasciamo anche quest'altro particolare.

Quote:

---

Originariamente inviata da Lukinho92

Non che sia CONTRO. Ma la trovo una fanaticata rispetto ai problemi che molte coppie e famiglie etero e omo subiscono per mancanza di diritti fondamentali.

---

Quando ho detto questa frase, e ho usato il maiuscolo per il CONTRO intendevo dire, implicitamente, che rimango aderente alla mia opinione sui matrimoni . Ma se li rendono accessibili anche agli omosessuali non farò petizioni né manifestazioni per far tornare le cose come stavano.

ADesso TI SEMBRO meno contraddittoria?

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Quando ho detto questa frase, e ho usato il maiuscolo per il CONTRO intendevo dire, implicitamente, che rimango aderente alla mia opinione sui matrimoni . Ma se li rendono accessibili anche agli omosessuali non farò petizioni né manifestazioni per far tornare le cose come stavano.

ADesso TI SEMBRO meno contraddittoria?

---

Beh non potevo capire cosa intendevi dire, perchè da come avevi scritto era abbastanza difficile capire il contrario XD. Grazie ora per la spiegazioni, ma resti comunque contraria, quindi dovresti cambiare la parte "Non che sia CONTRO"....

Ma sei serio? Mi stai chiedendo di cambiare idea?

- - - Aggiornamento - - -

Ma sei serio? Mi stai chiedendo di cambiare idea?

Quote:

---

Originariamente inviata da RudeMood

Ma sei serio? Mi stai chiedendo di cambiare idea?

- - - Aggiornamento - - -

Ma sei serio? Mi stai chiedendo di cambiare idea?

---

No non ti sto chiedendo di cambiare idea, ma magari quando scrivi di essere più precisa e meno confusionaria. Perchè se scrivi "Non è che sono CONTRO", chi legge capirebbe che non sei contro al matrimonio tra omosessuali "cosa non vera", per quello ti ho detto che sei contraddittoria, perchè prima scrivi una cosa e poi un'altra, poi hai spiegato le tue ragioni eccecc, ma quello che si legge è abbastanza chiaro. Quindi se non vuoi essere fraintesa, ti ho dato il consiglio cambia quella parte scrivendo che sei "CONTRO" e non che "Non sei CONTRO". Tutto qui, poi vorrei proprio capire, dove ti ho dato minimamente l'impressione di chiederti di cambiare idea, MAH.

Ho capito male, capita.

- - - Aggiornamento - - -

Cmq, a parer mnio c'è differenza tra l'essere FAVOREVOLI e il NON ESSERE CONTRO.

Come c'è differenza tra l' ESSERE CONTRO e il NON ESSERE FAVOREVOLI ;)

Quindi continuo a sostenere che intepreti le cose come più ti piace

Come siete agguerriti...tante idee, tanti ragionamenti... io dico solo una stronzatina e scappo: il matrimonio non dovrebbe essere un fatto d'amore? e l'amore è soggetto forse a distinzioni? In teoria la chiesa non è edificata su un messaggio di amore universale?
Ah già... teoria e non pratica. Troppe teorie e poca pratica. Problema diffuso. Sempre lo stesso.