Questo sono abbastanza sicuro che non può farlo.Originariamente inviata da Wolverine
Personalmente me lo auguroDicevano comunque che voleva supervisionare personalmente le indagini che si faranno in occasione del processo d'appello
Può essere informata (a discrezione degli avvocati), ma addirittura supervisioare...
No, infatti non ha alcun potere di farlo.
Ma "supervisionare" è una parola che può assumere tanti significati... Tipo "dare un'occhiata fugace da fuori"
I giudici son soggetti solo alla legge.
Bè, che ufficialmente non abbia nessun potere è ovvio, su questo penso siamo tutti d'accordo
Però....voi direste di no al Segretario di Stato americano?.....*Musica thriller di sottofondo*
Che si inculi la clinton! E pure quella senatrice democratica che ha montato il caso per farsi bella coi familiari!
va bè si tanto tra qualche anno sono già liberi
Potevano dargli di più, però dai... 26 anni per lei e 25 per lui, non sono male.
secondo me la sicurezza c'è eccome, poi se vuoi il filmato con loro che sgozzano la ragazza non c'è in nessun processo.
finalmente un processo che si conclude come dovrebbe.
"si conclude" per modo di dire, ci sarà appello, cassazione, rinvio...
Ammetto che non c'ò mai capito niente di sta vicenda, però in casa c'erano loro e qualcuno sarà stato!
Saranno vecchi quando usciranno di prigione... Bè ma se contiamo l'indulto e l'eventuale buona condotta, non molto dai!
ho visto un pezzo del processo... se volevano apparire innocenti, beh han sbagliato proprio tutto! innanzi tutto li han fatti parlare e sti cretini invece che parlare col cuore si son messi a leggere una trafila di roba che si eran precedentemente preparati, e qui si potrebbe anche tranquillamente sospettare che l'avvocato li abbia aiutati a scrivere. Infatti solo da quello posson sembrare colpevoli.
Parlate di garlasco, per me era palese che quella fosse una psicopatica!
qua per me non è così palese, ma credo che potrebbero esserci le loro manine.
Dopo 4 anni di indagine e una condanna in primo grado, si scopre in questi giorni che il sangue sul reggiseno non era dell'imputata ma uno degli inquirenti lo ha toccato per sbaglio con le mani sporche.
Cioè ma stiamo scherzando o cosa?
24Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
