Vorrei sapere in base a quali criteri ti ritieni di essere dalla parte dei paesi civili... XDQuote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Lì xò è una reazione al comportamento nn religioso di altri stati, ben lungi dall'uccidere un animale a sangue freddo... e nemmeno puoi sapere ke la religione cattolica ke regna sovrana in italia nn sia una mera presa x i fondelli...Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Qui ti quoto, se fondi una nuova religione x evadere le tasse io sn pronto a seguirti... :lol:Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Lav contro il film Baaria: ucciso un bovino
Visualizzazione stampabile
-
7/10/2009, 23:51Wishmaster
-
8/10/2009, 13:43OrsettoGommoso2appunto: in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano: quindi 1 cosa ke è vietata x tutti in quanto giustamente ritenuta incivile nn dovrebbe essere xmessa ad alcuni xkè dicn di farlo x mitivi religiosiQuote:
Originariamente inviata da drkheart
ma già tu dici ke tale norma me la sn inventata io
infatti scrivi testualmente:
ma se nn esiste cm è ke l'hanno pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale nel 1998 e ora è anke sul sito della Camera dei Deputati? :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol:Quote:
Tantopiù che questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.
Dlgs 333/1998 - Attuazione della direttiva 93/119/CE relativa alla protezione ...
x ki nn vuole leggersi tutto il kmetrico decreto:
art. 5 comma 1:
"I solipedi, i ruminanti, i suini, i conigli e i volatili da cortile, trasportati nei macelli ai fini della macellazione, devono essere:"
vado al punto c ke è quello ke ci interessa
"c) storditi prima della macellazione o abbattuti istantaneamente"
l'allegato D dice: "Il dissanguamento deve essere effettuato prima che l'animale riprenda coscienza"
poi ci spieghi da quando i Dlgs sn stati dikiarati nn + validi .... :lol::lol::lol:Quote:
Indi, per assurdo, la tua "moralità" non trova base nell'ambito del diritto :lol:
naah, leggiti l'allegato C, è normato in modo molto dettagliato, altro ke genericoQuote:
Nell'ordinamento ci si rifà solo al costituzionale e generico codice di "moralità sociale".
morale della favola? la vaccata nn l'ho detta io :lol::lol::lol::lol::lol:Quote:
Morale della favola? Hai detto l'ennesima vaccata.
ebbè, a quanto pare io la legge (o meglio il Dlgs) lo conoscevo, tu no e anzi hai xsino detto ke nn esistevaQuote:
Se non sai di cosa stai parlando e invochi la legge senza conoscerla, fai delle figure di cacca.
era meglio se seguivi il consiglio ke ti avevo dato tempo fa: nn essere arrogante dicendo agli altri "è da idioti", "hai detto 1 vaccata", "fai delle figure di cacca" ecc. se no poi quando si scopre ke sbagli le "figure di cacca" le fai tu
infatti la figuraccia l'hai fatta nn xkè hai sbagliato, ke nn c'è niente di male, ma xkè hai fatto lo spokkioso
se + educatamente dicevi "oh OG2 ma sta norma ke dici esiste veramente? a me sembra di no ...." nn avresti fatto nessuna figuraccia
scusate il post kmetrico -
8/10/2009, 15:06OrsettoGommoso2(tolgo l'img kmetrica x nn smarronare gli utenti)Quote:
Originariamente inviata da Sedobren Gocce
congratulations Sedobren: hai preso 1 gran cantonata: la "smentita" è stata smentita .... :lol::lol::lol::lol::lol::lol:
ri-invito a discutere senza fare attakki alle xsone: conviene a tutti, in primis a ki gli attakki li fa xkè quando poi si vede ke ha sbagliato fa la figura del peracottaro :lol:
x es. x il fatto ke considerano incivile far soffrire inutilmente 1 bestia .... poi naturalmente ci sn anke altri motivi e pure + importanti, x es. 1 paese dove le donne nn votano è 1 paese incivile, 1 paese dove 1 xsona eletta democraticamente sta agli arresti domiciliari e si inventano scuse x estendere la pena è 1 paese incivile, eccQuote:
Originariamente inviata da Wishmaster
immagino ke su questo saremo d'accordo -
8/10/2009, 15:41WishmasterSi ma sl in parte:Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
- i paesi civili nn appoggiano o iniziano inutili guerre in paesi sovrani x capricci assassinando civili inermi.
- i paesi civili nn fanno votare le donne x poi metterle in tv mezze nude e rendendogli difficile la possibilità di trovare un lavoro rispetto ad un maskio.
- i paesi civili ke si propongono di esportare la democrazia nn vanno in africa a farlo, nn vanno in cina, nn vanno in arabia saudita, marocco etc... ma in paesi dv ne possono trarre vantaggi, ki se ne frega se in tibet i cinesi fanno quello ke vogliono, è trp svantaggioso farceli nemici...
- i paesi civilizzati nn vanno a colonizzare gli altri popoli e poi li lasciano al loro destino.
- i paesi civili nn prendono x il c*** il proprio popolo facendoli credere di essere libero e poi escono ke c'intercettano le telefonate, ci spiano su internet, ke le elezioni sn truccate, ke tu devi morire di fame mentre quelli al potere si aumentano sempre lo stipendio...
- i paesi civili nn mettono in piedi l'olocausto.
- potrei continuare x un anno... XD
Insomma tu hai ragione ma dipende dal punto di vista. -
8/10/2009, 16:14OrsettoGommoso2e anke tu hai ragione, anke i paesi + civili mostrano molti lati inciviliQuote:
Originariamente inviata da Wishmaster
xò nn si può mettere tutto sullo stesso piano
anke a me nn piacciono tante cose ke si fanno in Italia xò posso dirlo in piazza e la notte vado a dormire tranquillo, se lo fa 1 in Cina o in Birmania la notte dorme in galera (se gli va bene)
poi ovviamente è giusto criticare gli aspetti negativi in tutti, anzi è proprio la possibilità di criticare e il fatto ke lo si faccia ke rende + civili i paesi
infine x 1 dei tuoi es., nn considero certo la Germania nazista 1 stato civile (ma vabbè questo è ovvio: se 1 la considera anke appena passabile vuol dire ke nn conosce la storia o ke è fuori dalla realtà) -
8/10/2009, 16:29Rum e CocainaCaro, stai parlando con una che mangia carne di mucca, una volta all'anno.Quote:
Originariamente inviata da mr stagger lee
Non venire a parlare a me di sensibilità... perchè la maggior parte degli "scandalizzati", alla fine della fiera, la bisteccozza se la mangia un giorno sì e un giorno sì :lolll: -
8/10/2009, 21:20WishmasterHai ragione, ma anke qui dipende dai punti di vista, in cina se protesti vai in carcere... se ti va bene, ma almeno lì sai ke nn hai libertà di parola, qui da noi invece ti prendono x i fondelli, dicono ke sei libero, ti lasciano manifestare e poi nn cambia mai niente.Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Cmq abbiamo ragione entrambi, ma due punti di vista differenti.
Cmq finirei qui l'off topic. ^^ -
8/10/2009, 22:49DovahkiinOrsetto...Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Leggi il PRIMO articolo della direttiva...
1. Il presente decreto si applica al trasferimento, alla stabulazione, all'immobilizzazione, allo stordimento, alla macellazione ed all'abbattimento degli animali allevati detenuti per la produzione di carni, pelli, pellicce o altri prodotti, nonche' all'abbattimento degli animali a fini di profilassi e lotta contro le malattie infettive e diffusive.
Non mi pare che sia menzionato l'abbattimento per motivi religiosi :o O sbaglio?
:lol: Se vuoi fare il tipo che conosce gli ordinamenti, leggi il PRIMO articolo di ogni decreto. E' di solito quello che segna il campo di applicazione di decreti e direttive ;)
Mi sa che ne hai dette due di vaccate xD
E m'hai anche fatto il favore di mostrarmi la direttiva senza doverla cercare!
LOL! :lol:
Err... No, ha torto.Quote:
Originariamente inviata da Wishmaster
E ciò che LUI trova incivile conta beeeeen poco. -
10/10/2009, 14:52OrsettoGommoso2qui fai pure 1 errore matematicoQuote:
Originariamente inviata da drkheart
tu dicevi ke avevo detto 1 vaccata xkè la norma secondo te nn esisteva
invece hai dovuto riconoscere ke esiste, quindi qui la vaccata era tua
punteggio parziale: drkheart: 1 vaccata - OG2: nessuna vaccata
se anke sulle eccezioni x motivi religiosi avessi torto quindi saremmo 1 a 1, non 0 a 2
ma veniamo proprio a quel punto
allora, tu fai il maestrino e mi scrivi
articolo 5 comma 2:Quote:
Leggi il PRIMO articolo della direttiva...
1. Il presente decreto si applica al trasferimento, alla stabulazione, all'immobilizzazione, allo stordimento, alla macellazione ed all'abbattimento degli animali allevati detenuti per la produzione di carni, pelli, pellicce o altri prodotti, nonche' all'abbattimento degli animali a fini di profilassi e lotta contro le malattie infettive e diffusive.
Non mi pare che sia menzionato l'abbattimento per motivi religiosi :o O sbaglio?
"Le disposizioni di cui al comma 1, lettera c), non si applicano alle macellazioni che avvengono secondo i riti religiosi di cui all'articolo 2, comma 1, lettera h).
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol:
se vuoi fare il tipo ke conosce gli ordinamenti nn leggere solo il PRIMO ma anke gli altri :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol:Quote:
:lol: Se vuoi fare il tipo che conosce gli ordinamenti, leggi il PRIMO articolo di ogni decreto. E' di solito quello che segna il campo di applicazione di decreti e direttive ;)
ebbè sì lollone colossale .... ma da parte mia :lol::lol::lol::lol:Quote:
LOL! :lol:
quindi dopo 1 pò di LOL, di ROTFL e anke di LMAO aggiorno il punteggio: drkheart 2 vaccate - OG2 nessuna vaccata
e dopo questi 2 autogol mi viene 1 sospetto: nn è ke la K di drk sta per Kaladze? :lol::lol::lol:
quindi ti ridò il consiglio: discuti serenamente senza fare l'arrogante
se tu avessi detto: "oh OG2 io la roba delle eccezioni x motivi religiosi nn la vedo, sei sicuro ke c'è?", ti dicevo semplicemente dov'era e nn facevi nessuna figuraccia: a tutti capita di nn vedere 1 cosa, soprattutto se c'è 1 testo kmetrico, nn c'è niente di male
invece hai fatto ancora l'arrogante dicendo "è 1 doppia vaccata" (ke poi cm ho detto era sbagliato anke matematicamente) e usando 1 tono spokkioso e così hai fatto ancora la figura del peracottaro (x l'arroganza, nn x l'errore) :lol::lol::lol::lol:
scusate il post kmetrico, ma vabbè ci sn anke 1 sacco di :lol: ke tanto nn dovete mica leggere 1 x 1 ;) -
10/10/2009, 14:55Wolverine
Owned :040:
-
11/10/2009, 2:07Dovahkiin
:lol:
Peccato che ci sia una parolina che ti frega in maniera colossale amico mio :lol:
Per cominciare, prendiamo l'articolo da cui trai la "smontatura" dell'articolo 1; riportiamo quindi l'articolo 5:
Sai che vuol dire di cui?Quote:
Art. 5.
1. I solipedi, i ruminanti, i suini, i conigli e i volatili da cortile, trasportati nei macelli ai fini della macellazione, devono essere:
a) trasferiti e, se necessario, stabulati conformemente alle indicazioni di cui all'allegato A;
b) immobilizzati conformemente alle indicazioni di cui all'allegato B; c) storditi prima della macellazione o abbattuti istantaneamente conformemente alle disposizioni di cui all'allegato C;
d) dissanguati conformemente alle indicazioni di cui all'allegato D.
2. Le disposizioni di cui al comma 1, lettera c), non si applicano alle macellazioni che avvengono secondo i riti religiosi di cui all'articolo 2, comma 1, lettera h).
3. Gli stabilimenti che beneficiano delle deroghe di cui all'articolo 5 del decreto legislativo 18 aprile 1996, n. 286, e successive modifiche, nonche' agli articoli 4 e 12 di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 dicembre 1997, n. 495, purche' siano comunque rispettate le disposizioni di cui all'articolo 3, possono derogare:
a) alle disposizioni di cui al comma 1, lettera a), per i bovini;
b) alle disposizioni di cui al comma 1, lettera a), nonche' ai procedimenti di stordimento ed abbattimento prescritti all'allegato C, per i volatili da cortile, i conigli, i suini, gli ovini e i caprini.
Vuol dire che le disposizioni del comma 1 dell'articolo 5 non si applicano ai casi riguardanti l'articolo 2, comma 1, lettera h, ovvero:
Dato che l'articolo di cui parlavo io era l'articolo 1 comma 1 e non l'articolo 2 comma 1, hai detto la terza, ennesima vaccata.Quote:
Art. 2
1. Ai fini del presente decreto si intende per:
a) macello: qualsiasi stabilimento o attrezzatura, comprese le attrezzature per il trasferimento e la stabulazione degli animali, utilizzati per la macellazione a fini commerciali degli animali di cui all'articolo 5, comma 1;
b) trasferimento: lo scarico di animali o il loro trasporto dalle piattaforme di scarico, dai recinti o dalle stalle dei macelli, fino ai locali o ai luoghi di macellazione;
c) stabulazione: la custodia di animali in stalle, recinti o spazi coperti, nonche' aree aperte utilizzati nei macelli, allo scopo di prestare loro, eventualmente, le cure necessarie (acqua, foraggio, riposo) prima della macellazione;
d) immobilizzazione: qualsiasi sistema inteso a limitare i movimenti degli animali per facilitare uno stordimento o abbattimento efficaci;
e) stordimento: qualsiasi procedimento che, praticato sugli animali, determina rapidamente uno stato di incoscienza che si protrae fino a quando non intervenga la morte;
f) abbattimento: qualsiasi procedimento che produca la morte dell'animale;
g) macellazione: l'uccisione dell'animale mediante dissanguamento;
h) autorita' competente: il Ministero della sanita', il servizio veterinario della regione o provincia autonoma, il veterinario ufficiale quale definito all'articolo 2, comma 1, lettera g), del decreto legislativo 18 aprile 1994, n. 286, e successive modifiche; tuttavia per le macellazioni secondo determinati riti religiosi, l'autorita' competente in materia di applicazione e controllo delle disposizioni particolari relative alla macellazione secondo i rispettivi riti religiosi e' l'autorita' religiosa per conto della quale sono effettuate le macellazioni; questa opera sotto la responsabilita' del veterinario ufficiale per le altre disposizioni contenute nel presente decreto.
;)
Sai che c'è una differenza tra articoli e commi, vero? :D
In pratica, l'articolo che hai postato per smontare l'articolo 1 non dice altro che l'autorità competente, per i riti religiosi, non è il ministero della sanità e compagnia bella :lol:
Owned per la terza volta, LOL.
Ma mi sa anche di no ;)Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
Edit: Scusate il post kilometrico :o -
11/10/2009, 14:58StregataHalLoween
Pe me l'hanno uccisa inutilmente, si tratta di un film e potevano benissimo addormentarla e usare sangue finto, non era necessario mostrare la sua agonia, è crudele , a tratti lo considero anche perverso
se si uccide una mucca per mangiare non posso commentare, ma se si uccide un povero animale solo per fare uno stupido film (in cui il regista inserisce episodi molto realistici) non è giustificato; voleva fare il realista? bene, si mettesse al posto di quella mucca e voglio proprio vederlo con un chiodo o palo, o quel che è, conficcato in fronte, solo per piacere al pubblico e per la riuscita del film
un conto è uccidere gli animali per la sopravvivenza, un ALTRO CONTO è ucciderli per farci un film
e lo dico io, che su molti aspetti sono molto realistica
allora siccome io devo fare un film, e uccidere un maiale non è vietato dalla legge, sai che faccio? ora vado al porcile , prendo un maiale e lo massacro , che ne dite? almeno il film è più realistico
ma per favore -
11/10/2009, 15:08DovahkiinE se avessi letto il topic avresti letto la dichiarazione che afferma si tratti semplicemente di una ripresa da un macello.Quote:
Originariamente inviata da HeartSuicide
-
11/10/2009, 15:19StregataHalLoweenQuote:
Originariamente inviata da drkheart
e se non era una ripresa da macello la mia idea era quella, e tale resta -
11/10/2009, 15:21DovahkiinE se mio nonno avesse avuto tre palle io sarei stato un flipper.Quote:
Originariamente inviata da HeartSuicide
-
11/10/2009, 15:24StregataHalLoweenQuote:
Originariamente inviata da drkheart
si bravo bravo, vuoi un applauso?
:038: ho esposto soltanto la mia idea, sia che era "ripresa da macello" o "realtà" , e basta di fare l'acidone su -
11/10/2009, 15:26DovahkiinAaaah...Quote:
Originariamente inviata da HeartSuicide
Chiudo l'ot, va'. -
11/10/2009, 16:39StregataHalLoweenQuote:
Originariamente inviata da drkheart
e ti conviene davvero chiudere, dopo questa tua pessima uscita
il discorso è che molte persone concordavano col fatto che "Siccome in quei Paesi fanno così allora è normale" ignorando il fatto che la mucca non veniva uccisa per sostentamento ma per un film
(poco importa se dopo veniva mangiata)
vi sembrava normale, e ora che si è scoperto che in realtà si trattava di una ripresa da macello ora si stanno tutti zitti, perchè evidentemente qualcuno avrà capito che non è normale uccidere una mucca solo per girare un film
ognuno la pensa come vuole, però facile riprendermi e dirmi che si trattava semplicemente di una ripresa, proprio tu che ti metti a dire: Ah sono artisti, quindi...
pessima uscita , davvero -
11/10/2009, 16:43MeoxQuindi se la buttavano a marcire in una discarica, la gravità del gesto sarebbe rimasta la stessa?Quote:
(poco importa se dopo veniva mangiata)
-
11/10/2009, 16:48StregataHalLoweenQuote:
Originariamente inviata da Lerajies
non era quello il senso
che la mangiavano o che la buttavano in una discarica(poco probabile, quindi è da scartare) la gravità del gesto rimaneva
ma ovviamente era soltanto una ripresa
la gravità del gesto sta nel fatto di aver utilizzato una mucca e ucciderla proprio per girare un film, sarebbe stata crudeltà, proprio perchè c'è di mezzo un film dove si possono utilizzare molti effetti speciali senza per forza far penare la mucca inutilmente
deve morire per motivi giusti non per caxxate del genere
anche se io non sono nessuno per dire che la mucca deve morire per il nostro sostentamento -
11/10/2009, 17:06DovahkiinMa pessima uscita cosa?Quote:
Originariamente inviata da HeartSuicide
Prima di parlare diventa vegana e assisti a quello che succede nei macelli IN ITALIA, poi ne riparliamo. -
11/10/2009, 17:07MeoxMa non hanno usato la mucca per ucciderla e girare il film, la mucca sarebbe morta lo stesso anche senza il film. E' come dire che non puoi riprendere il leone che si mangia la gazzella. La gazzella decide di morire? La mucca decide di morire? Non c'è molta differenzaQuote:
la gravità del gesto sta nel fatto di aver utilizzato una mucca e ucciderla proprio per girare un film, sarebbe stata crudeltà,
Sei un essere vivente che necessita di proteine animali :roll:Quote:
anche se io non sono nessuno per dire che la mucca deve morire per il nostro sostentamento
-
11/10/2009, 20:43StregataHalLoweenQuote:
Originariamente inviata da Lerajies
guarda caso io la carne la mangio quando sono costretta, non perchè sono vegetariana ma proprio perchè non m'attira
e sono ancora viva , penso che tutte quelle mucche uccise sia uno spreco enorme... :roll: generalmente parlando di animali (da mangiare) -
12/10/2009, 14:25MeoxEd io la verdura la mangio solo quando sono costretta, non perché sono carnivora ma proprio perchè non m'attira :roll:Quote:
guarda caso io la carne la mangio quando sono costretta, non perchè sono vegetariana ma proprio perchè non m'attira
E sono ancora viva, penso che tutti quei campi sono uno spreco enorme, meno verdure uguale più pascoli uguale vita più dignitosa per le mucche.
Ma è un altro discorso.:roll: -
12/10/2009, 15:47OrsettoGommoso2ma cn la matematica proprio nn ci siamo, eh?Quote:
Originariamente inviata da drkheart
allora, tu hai detto ke dicevo vaccate xkè la norma di cui parlavo nn esisteva (secondo te)
invece esiste e infatti tu stesso ora la citi
quindi in quel caso l'errore era sicuramente tuo
dunque se (poi vediamo se è così) nel caso delle eccezioni per i riti sbagliassi io, saremmo 1-1 non 0-2 o 0-3
nn è ke stai giocando a rubamazzetto ke se prendi per ultimo ti appropri anke di quello ke 1 ha preso prima
poi aggiungo ke le figuracce nn si fanno xkè si sbaglia, quello è umano
la figuraccia la fa ki è arrogante e poi si scopre ke ha sbagliato lui
la mia nn è assolutamente 1 "smontatura" dell'art.1, anke xkè l'art.1 nn è quello ke riguarda la questione ke stiamo discutendo ke è cm ti avevo detto nell'art.5Quote:
Per cominciare, prendiamo l'articolo da cui trai la "smontatura" dell'articolo 1
naaah, sono solo le disposizioni della lettera c di quel comma, ovvero quelle relative allo stordimento, ke nn si applicanoQuote:
Vuol dire che le disposizioni del comma 1 dell'articolo 5 non si applicano ai casi riguardanti l'articolo 2, comma 1, lettera h,
quindi cm avevo detto io, l'eccezione x riti religiosi c'è
ma :lol::lol::lol::lol::lol:, stai facendo 1 ragionamento assurdoQuote:
Dato che l'articolo di cui parlavo io era l'articolo 1 comma 1 e non l'articolo 2 comma 1, hai detto la terza, ennesima vaccata.
si parlava delle eccezioni per motivi religiosi e tu hai detto ke nn esistevano xkè nn c'erano nell'art.1
io ti ho risp ke nn dovevi leggere solo l'art.1 e ke erano nel 5
la questione è: le eccezioni ci sn o nn ci sn?
se ci sn ho ragione io
se nn ci sn hai ragione tu
visto ke ci sn, ho ragione io e tu hai sbagliato
se tu nn avessi detto "hai detto 1 vaccata" ecc. sarebbe semplicemente 1 errore ma siccm sei stato arrogante e l'hai detto, allora l'errore si trasforma in 1 vaccata e in 1 figura da peracottaro (nn xkè hai sbagliato ma xkè sei stato arrogante)
ma naaaaaah :lol::lol::lol:Quote:
In pratica, l'articolo che hai postato per smontare l'articolo 1
io nn ho postato niente x "smontare" l'art.1, ho detto ke quello di cui si discuteva è in 1 altro art. e ti ho invitato a leggerlo
l'art.1 nn centra niente cn la discussione xkè nn è lì ke si parla dell'argomento di cui discutiamo e cioè delle eccezioni
se tu hai citato l'art.1 vuol dire solo ke hai sbagliato a citare l'art., cm ti ho già detto
ancora naaaaah :roll:, dice esplicitamente ke ci sn delle eccezioni al divieto di macellare animali senza prima stordirli, proprio cm dicevo ioQuote:
non dice altro che l'autorità competente, per i riti religiosi, non è il ministero della sanità e compagnia bella
riassumendo i punti erano:
la norma esiste? tu dicevi di no, io di sì, quindi ho ragione io
la norma prevede eccezioni per riti religiosi? tu dicevi di no, io di sì, quindi ho ragione io anke qui
Quote:
Originariamente inviata da Wolverine
e invece cm si è visto ha ragione Wolverine ;)Quote:
Originariamente inviata da drkheart
ma vabbè quello è il meno, al limite 1 può saltare o nn leggere del tutto, la cosa grave è ke sei sempre lì ad attaccare con frasi cm "hai detto 1 vaccata", "hai fatto 1 figura di cacca" ecc.Quote:
Edit: Scusate il post kilometrico :o
ho visto ke qui sopra anke 1 altra xsona ti ha *****ato x sto motivo
discuti serenamente ke è + educato e eviti, quando sbagli, figuracce
mi scuso ank'io x il post kmetrico
PS: drkheart, puoi pf confermare ke esisti davvero? xkè 1 mio compagno di classe dice ke sei 1 nick inventato da me x farti dire cose ke poi smentisco facendo la figura del figo -
12/10/2009, 15:57Dovahkiin
Orsetto, hai ragione.
Non ne capisci una nerchia di diritto, è inutile andare avanti. Hai ragione te. -
12/10/2009, 16:00Jo Constantine
Ah perchè tu racconti ai compagni di scuola le tue "imprese" nei forum :lol:?!?
Non stiamo messi tanto bene ...no no -
12/10/2009, 16:02DovahkiinMa più che altro uno che continua a non capire quando le cose gliele spieghi tre volte a me preoccupa. Bah.Quote:
Originariamente inviata da Jo Constantine
-
12/10/2009, 16:45OrsettoGommoso2evvai!!!!!! avevo scommesso ke quando nn sapevi + ke pesci pigliare avresti detto "sì sì hai ragione te" cn fare spokkioso .... :lol::lol::lol::lol:Quote:
Originariamente inviata da drkheart
cm al solito fai l'arroganteQuote:
Non ne capisci una nerchia di diritto
ma qui nn è questione di capire o no di diritto (anke se incredibilmente, data la mia gigantesca ignoranza, sembra ke ci azzekki + io di te)
la questione è semplice
io ho detto ke esiste 1 norma sulla macellazione
tu hai detto:
Quote:
Originariamente inviata da drkheart
Quote:
Nell'ordinamento ci si rifà solo al costituzionale e generico codice di "moralità sociale".
la legge esiste? sìQuote:
Hai detto l'ennesima vaccata.
quindi ki ha detto la vaccata? tu
poi tu hai detto ke cmq la legge nn parlava di eccezioni x motivi religiosi:
Quote:
Originariamente inviata da drkheart
le eccezioni x motivi religiosi ci sn nella norma? sìQuote:
Mi sa che ne hai dette due di vaccate xD
quindi anke stavolta la vaccata l'hai detta tu
puoi arrampicarti sugli spekki quanto vuoi ma quel ke ho detto era giusto
naaah, è ke ho fatto tipo 1 campagna pubblicitaria x Fuori di Testa dicendo "oh raga iscrivetevi a sto forum ke è fikissimo, dai ci sn ank'io"Quote:
Originariamente inviata da Jo Constantine
xò cm pubblicitario nn è ke sia eccezionale xkè x ora nn si è iscritto nessuno a meno ke nn si è iscritto senza dirmelo e io nn l'ho riconosciuto, xò ho fatto guadagnare qualke lettore tipo il mio compagno ke dice (ma forse 1 pò x skerzo) ke drkheart è 1 mio finto nick -
12/10/2009, 16:48DovahkiinIN QUELLA NORMA NON SI PARLA DI MACELLAZIONE PER RITI RELIGIOSI, L'UNICO SCHIFOSO MINICOMMA NASCOSTO CHE HAI TROVATO E MALEINTERPRETATO PARLA DELLA RESPONSABILITà SANITARIA E NON DEL COMPORTAMENTO DA TENERE DURANTE MACELLAZIONI RELIGIOSE!Quote:
Originariamente inviata da OrsettoGommoso2
Più chiara di così non so come portela.