la prossima volta che mi dici che sono presuntuosa non rispondo di me
ah sì erano altri tempi
comunque guarda che gli alleati l'hanno vinta la guerra, ma penso che tu sappia com'è andata a finire. e sai caro perché non regge il paragone? perché nel 1941 i giapponesi oltre pearl harbor non potevano andare, ora si può andare ovunque. non regge perché gli equilibri ECONOMICI che c'erano dietro la seconda guerra mondiale erano ben diversi.
hai forse scordato che la gran bretagna stava perdendo il primato economico secolare, anzi, lo aveva già perso, e non avrebbe mai attaccato hitler preventivamente, rischiando di rovinarsi da sola?
e sai che successe ai francesi mettendosi contro hitler preventivamente? penso che tu lo sappia.
Difficile dire se il mondo in cui viviamo sia una realtà o un sogno.
Mmh, considerando che il topic si chiama "COREA DEL NORD, ESPERIMENTI NUCLEARI", e che la discussione verteva sulle attività del regime di pyongyang/possibili interventi/non interventi/nucleari/non nucleari/conseguenze di un conflitto laggiù/ecc., direi del progetto Destino.
O forse è più in topic georgewbush&l'iraq...'spetta che ci penso un attimino..
Suvvia, non prendiamoci in giro. Da che mondo è mondo la politica estera si è sempre basata sul principio "Se non ho nulla da guadagnarci, non è affar mio." E no, un eventuale attacco di un regime dittatoriale ad una repubblica, se non abbiamo nulla da guadagnarci, non sarebbe affar nostro. Ci limiteremmo a esprimere sdegno. E francamente mi sta bene così, a meno che Monsieur le Professeur de Droit Intérnational non voglia rivoluzionare le basi della diplomazia ed inventare la guerra fatta per ideali E visto che ti scandalizza tanto il mio menefreghismo, te partiresti a fare il soldato per difendere la Corea del Sud?
Detto questo, qui si parla d'aria fritta ed ognuno cerca di sostenere che la propria puzza di meno
Vere prove che qua, appunto, esitono davvero (purtroppo): esplosioni nucleari sotteranee registrate in tutto il pianeta, lancio e sviluppo di missili balistici con gittata sempre più grande, cosette del genere.
Comunque l'opzione dell'intervento nucleare è irrealistica e non me ne preoccuperei..sarebbe più che sufficiente una decina di giorni di bombardamenti con armi convenzionali per stroncare il regime e (volendo) riportare il paese nel medioevo.
Non ci si ridurrebbe certo a combattimenti di fanteria per conquistare il paese e le città!
Bè, volendo essere precisi, si che lo ha fatto...ha già provato ad invadere il sud una volta, e quella guerra ha causato alcuni milioni di morti ed ha portato il mondo vicino ad una nuova guerra mondiale e nucleare.
E l'atteggiamento del regime dopo 50 anni è migliorato di poco, visto che è ancora tutto impegnato a sviluppare armi atomiche e missili mentre lascia il paese nella miseria totale..
Comunque, anche penso anche io che siano solo "spacconate"; nella sua pazzia e nel suo anacronismo anche quel regime deve essere ben conscio che un confronto militare sarebbe assolutamente senza speranza e lo lascerebbe praticamente distrutto (a completa discrezione dei suoi nemici).
Io ripeto sempre il solito mantra...
Ci sono genocidi con torture e mutilaziono orribili che si perpetrano in africa da decenni.
Quindi se si vuole intervenire qua non si faccia tanto i bravi ragazzi... Si dica che si ha paura di perdere egemonia territoriale, bellica o economica e si intervenga.
Perchè fare i difensori della pace e della democrazia è un'ipocrisia indicibile.