Può mai una guerra essere la soluzione accettabile ad un problema?

[obo]

"chi sei tu comodo sulla tua poltrona che puoi decidere della sofferenza di altre persone?"



se sei seduto su quella poltrona mi sa che te ne sbatti delle altre persone, che siano soldati o civili

purtrioppo poi a volte non ci sono soluzioni alternative alla guerra... nel 90 se non attaccavi saddam non credo che con le parole lo si convinceva a smettere di giocare a risiko...

è un bel problema perchè tu sei seduto su quella poltrona perchè dovresti aver cura di chi ti ha votato, del tuo stato.

ma se i saddam erano pedine in mano alla famiglia bush?

[draka]

certo ma saddam come l'amico bin laden poi si sono ribellati...

ma se la prima guerra in iraq era giustificabile, la seconda vabbè inutile parlarne...

la domanda di yoda era se la guerra a volte può risolvere problemi... e la risposta è si.

purtroppo oggi ci sono molto più interessi economici... ad esempio se israele non era cosi amico degli usa forse si usavano sistemi più duri per farli smettere subito di spianare il libano...

[lower]

finisce il petrolio facciamo la guerra.. come ho fatto a non arrivarci prima..

Era un esempio -.-
Cmq concordo con dark sul dire che la guerra è innata
"Polemos [la guerra] è padre di tutte le cose, di tutte re; e gli uni disvela come dei e gli altri come uomini, gli uni fa schiavi gli altri liberi".
Eraclito che uomo saggio

[Wolverine]

Quello che però fa incazzare molti "pacifisti",è l'incredibile ipocrisia o l'ottusità di tante persone;da una parte far credere a tanta gente che la propria guerra sia sempre giusta,sacra e per il benessere dell'umanità,dall'altra vedere tanti sempliciotti che la la desiderano e la venerano come forgiatrice di onore e forza.

Per il benessere dell'umanità probabilmente no, se non in alcuni casi.....per il benessere di chi attacca certamente sì, almeno nell'ipotesi in cui il conflitto venga vinto.....
Anche se ogni tanto il benessere sta anche per chi viene attaccato, se viene liberato da un dittatore, ma questo è un altro discorso.

allora sono scemo io a interpretare le cose in italiano.. è in edicola il dizionario FdT l'unico dizionario interattivo nel quale inserisci la frase, il nickname e lui ti dice quello che voleva intendere

Ho inserito la guerra in un elenco di possibili "interazioni" che portano al progresso.....questo perchè dopo OGNI conflitto, il vincitore COMUNQUE ne esce molto rafforzato sotto ogni punto di vista.....sia esso tecnico, scientifico, sociale o puramente "strategico", e la guerra rientra in quest'ottica.

lo vedi che continui? ma stiamo scherzando?. .qua usiamo la guerra come metodo di progressione?
ottimo metodo.. avrei preferito la ricerca scientifica eh .. però dai tra microscopio e M16 cambia solo l'impugnatura

se non lo facesse nessuno?.. sarebbe orribile? .. prova per un attimo a pensare alle partenze intelligenti.. se le fanno tutti non sono più così intelligenti..
lo vuoi capire che io non ti sto dicendo se ti attaccano non difenderti?.. sto dicendo che chi attacca è un emerito imbecille e gli afrei fare ciò di cui al mio ultimo post

come sopra

Auspicabile o no che sia, è comunque assolutamente impossibile.....sapendo questo, ovviamente non voglio che il mio Paese sia il primo a "disarmarsi".....

e voilà.. la guerra esiste poichè ci sono persone come te.. me l'hai servita su un piatto d'argento..
che tu ne sia orgoglioso sono felice per te..
questa è un altra delle occasioni in cui ci converrebbe un tressette.. anzi qui la vedo ancora più dura.. per metterci d'accordo servirebbe quasi una guerra

Immagina che noi due fossimo grandi nazioni del mondo, e non riuscissimo a metterci d'accordo ....e magari anche fra i rispettivi popoli non c'è simpatia.....ovvio che cercheremmo di avere la meglio l'uno sull'altro in qualunque modo, guerra compresa.....e chiunque di noi vinca, assorbirà quello che di valido può esserci nell'altro, facendo progredire la propria civiltà ed avendo il vantaggio di un nemico in meno.....e scusate se è poco

certo ma saddam come l'amico bin laden poi si sono ribellati...

ma se la prima guerra in iraq era giustificabile, la seconda vabbè inutile parlarne...

la domanda di yoda era se la guerra a volte può risolvere problemi... e la risposta è si.

purtroppo oggi ci sono molto più interessi economici... ad esempio se israele non era cosi amico degli usa forse si usavano sistemi più duri per farli smettere subito di spianare il libano...

E se i palestinesi non fossero amici di TANTI Paesi al mondo (UE compresa, che inviava centinaia di milioni di euro all'amico Arafat per la ricostruzione della Palestina, e quel figlio di ******* si limitava ad intascarsene una grossa fetta, e ad usare il resto per comprare armi....) Israele vivrebbe molto più in pace.....la cosa è ambivalente
Quello è ad esempio un caso di due popoli che quasi sicuramente non riusciranno MAI a mettersi d'accordo pacificamente, anche perchè c'è odio proprio a livello etnico-religioso-culturale, e non è solo una questione politica......ed è dunque qualcosa che si riuscirà a risolvere solo con l'annientamento di una delle due fazioni......poi, chi sia meglio far scomparire delle due è un'opinione personale nella quale non entro

[yasha]

Poi senza parlare delle figure di merda colossali e mondiali,come l'attacco all'Iraq motivato dalla presenza di armi chimiche,e Colin Powell che poi dovette smentire in diretta dicendo che si erano inventati tutto solo per avere il casus belli.
E tanta gente,dopo che gli stessi Usa hanno ammesso il loro imbroglio,sono ancora convinti che l'Iraq aveva sul serio armi di distruzioni di massa...
ah,l'ignoranza...il peggiore dei mali.

[Tyler Durden]

Per il benessere dell'umanità probabilmente no, se non in alcuni casi.....per il benessere di chi attacca certamente sì, almeno nell'ipotesi in cui il conflitto venga vinto.....
Anche se ogni tanto il benessere sta anche per chi viene attaccato, se viene liberato da un dittatore, ma questo è un altro discorso.


Ho inserito la guerra in un elenco di possibili "interazioni" che portano al progresso.....questo perchè dopo OGNI conflitto, il vincitore COMUNQUE ne esce molto rafforzato sotto ogni punto di vista.....sia esso tecnico, scientifico, sociale o puramente "strategico", e la guerra rientra in quest'ottica.

ma non sono affatto motivi PER ME validi per uccidere innocenti.



Auspicabile o no che sia, è comunque assolutamente impossibile.....sapendo questo, ovviamente non voglio che il mio Paese sia il primo a "disarmarsi".....

è impossibile perchè c'è gente che la pensa come te.. sarebbe possibile invece se fosse il contrario

Immagina che noi due fossimo grandi nazioni del mondo, e non riuscissimo a metterci d'accordo ....e magari anche fra i rispettivi popoli non c'è simpatia.....ovvio che cercheremmo di avere la meglio l'uno sull'altro in qualunque modo, guerra compresa.....e chiunque di noi vinca, assorbirà quello che di valido può esserci nell'altro, facendo progredire la propria civiltà ed avendo il vantaggio di un nemico in meno.....e scusate se è poco

stai certo che io non attaccherei.. se tu facessi altrrettanto sarebbe un mondo migliore
finirà che tu attacchi e io devo difendermi se non voglio morire..

E se i palestinesi non fossero amici di TANTI Paesi al mondo (UE compresa, che inviava centinaia di milioni di euro all'amico Arafat per la ricostruzione della Palestina, e quel figlio di ******* si limitava ad intascarsene una grossa fetta, e ad usare il resto per comprare armi....) Israele vivrebbe molto più in pace.....la cosa è ambivalente
Quello è ad esempio un caso di due popoli che quasi sicuramente non riusciranno MAI a mettersi d'accordo pacificamente, anche perchè c'è odio proprio a livello etnico-religioso-culturale, e non è solo una questione politica......ed è dunque qualcosa che si riuscirà a risolvere solo con l'annientamento di una delle due fazioni......poi, chi sia meglio far scomparire delle due è un'opinione personale nella quale non entro

[Wolverine]

Esatto, Technics, proprio perchè so che c'è MOLTA gente che la pensa anche MOLTO PEGGIO di me, certamente non voglio essere il primo a disarmarmi....
"Se vuoi la pace, prepara la guerra".....è uno dei motti che DA SEMPRE conserva intatta la sua validità, piaccia o non piaccia.....

[Dovahkiin]

Deduco che il pensiero di Hegel a te faccia schifo

Direi

[Dovahkiin]

Comunque, a prescindere da tutto il detto (che non ho letto) la guerra è un istinto innato dell'egoismo umano.
Ma gli istinti sono fatti per essere controllati...
Le guerre sono frutto di strumentalizzazione e intolleranza, e la guerra come "legittima difesa" non è altro che la derivazione da una "gerra offensiva" che un altro popolo ha cominciato in precedenza e che si poteva BENISSIMO evitare.

[draka]

E se i palestinesi non fossero amici di TANTI Paesi al mondo (UE compresa, che inviava centinaia di milioni di euro all'amico Arafat per la ricostruzione della Palestina, e quel figlio di ******* si limitava ad intascarsene una grossa fetta, e ad usare il resto per comprare armi....) Israele vivrebbe molto più in pace.....la cosa è ambivalente
Quello è ad esempio un caso di due popoli che quasi sicuramente non riusciranno MAI a mettersi d'accordo pacificamente, anche perchè c'è odio proprio a livello etnico-religioso-culturale, e non è solo una questione politica......ed è dunque qualcosa che si riuscirà a risolvere solo con l'annientamento di una delle due fazioni......poi, chi sia meglio far scomparire delle due è un'opinione personale nella quale non entro

bhe allora perchè dei terroristi dal confine sparano dei razzi o rapiscono un soldato tu distruggi un intero paese? uccidendo tra l'altro civili?

eppure dovrebbero aver visto che han risolto i loro cugini americani in afghanistan o iraq...

poi difficilmente faranno mai la pace quei 2 popoli, visto che israele è uno stato leggermente discutibile...