eticità della estetica

[Godel]

Non c'entra nulla, ma mi viene in mente una domanda proposta in una puntata dei Simpson: può Dio scaldare un toast a tal punto che lui stesso non possa più mangiarlo?XD

Caspita se c'entra, questo è un paradosso famoso, ossia il paradosso dell'onnipotenza divina. Può essere espresso in molti modi, quello del toast è un esempio carino
Le possibili soluzioni sono molte, una è quella che ho citato prima.

sul fatto dell'amore io ho appunto detto che è un qualcosa di umano, non qualcosa di inculcato da un qualsivoglia essere superiore

Quindi è una reazione chimica.. E mi dai ragione

Appunto, hanno INVENTATO la religione cioè fanno finta che ci sia un qualche essere superiore e dettano regole da seguire
Il fatto che esistano le religioni non è indice dell'esistenza di esseri superiori Godel, semmai è indice di uomini che hanno certe idee in testa, e hanno il carisma per convincere TANTI altri di queste idee, tutto qua.

Quindi mi ridai ragione

Ma IDEE, non ispirazioni divine. Stai sminuendo tutta la specie umana parlando così, e sinceramente comincia a starmi non più bene.

Appunto, idee. E quindi tutti i principi presi come assoluti dall'uomo, non derivando da enti divini sono solo frutto delle cellule del cervello, in continua evoluzione, e quindi tali principi idee e principi sono in continuo mutamento.
Mi ridai ragione Dark

Lo stadio di "ominide" è finito MIGLIAIA E MIGLIAIA di anni fa, fin dai tempi dei fenici, dei sumeri e dei babilonesi, che si comportavano in maniera comunque civile pur non sapendo una mazza di chi fosse Gesù

Eh, sia Sumeri che Babilonesi adoravano svariati Dei, quindi se non si scannavano in maniera bruta tutto il dì è sempre lo stesso discorso del fatto che lo facevano forviati da qualche religione.
E poi i Babilonesi conquistarono i Sumeri, non penso che lo fecero con i fiorellini Sumeri che a loro volta erano riuniti in piccole città stato, in costante guerra tra loro. Se poi per te sono così civili i Babilonesi devi spiegarmi come mai erano divisi in classi sociali, tra liberi semiliberi muskinu e schiavi, ed avevano leggi di grande civiltà come la famosa 'occhio per occhio dente per dente', che comportava appunto lo stesso danno inflitto a chi l'aveva compiuto; sempre che non si fosse stati schiavi o di classe sociale inferiore

La LOGICA imporrebbe che se dici che Dio esiste devi portarmi delle prove, altrimenti puoi stare fresco......il fatto che me lo dica tu o che me lo dica Ratzinger o chiunque altro non mi fa alcuna differenza.

La logica mi dice che tu esisti, e quindi o credi che esisti grazie all'intervento divino, o credi che esisti perchè sei nato da un brodino caldo in un universo scaturito dal nulla. Quale delle due opzioni è più illogica?

[Wolverine]

Ok, deriva da una reazione chimica.....ergo non da intervento divino Dov'è che ti darei ragione, scusa?


Potrebbe anche essere che certi principi ora siano giusti e dopo no.....ma ci sono idee che VANNO preservate e che si deve fare in modo che non vadano perdute nel corso del tempo....e NON sono idee di stampo religioso, ma sono conquiste socio-morali arrivate con l'evoluzione umana, e non per un "soffio" di qualcuno, è questa la differenza.


Per quanto ci siano delle lacune anche nell'evoluzionismo, ce ne sono molte ma MOLTE di più nel creazionismo, prima fra tutte il fatto di non essere supportato da NIENTE di NIENTE di NIENTE, contrapposto al QUALCOSA a supporto dell'evoluzionismo.
A paese mio, "qualcosa" è di più di "niente".....non so se poi invece il tuo Dio ti ha inculcato altre idee in merito ......ti chiedo questo dato che accetti che ciò che sei non sia merito tuo
ma merito di un qualcosa che non hai mai nè visto nè sentito, ma che conosci solo per sentito dire......

[Godel]

Ok, deriva da una reazione chimica.....ergo non da intervento divino Dov'è che ti darei ragione, scusa?

Una reazione chimica, che muta con l'evolversi del cervello umano. Un giorno Hitler potrà essere considerato portatore d'amore, e chi lo considererà così avrà tutto il diritto di dire che la reazione chimica alla base di questo giudizio è più evoluta delle altre.

Potrebbe anche essere che certi principi ora siano giusti e dopo no.....ma ci sono idee che VANNO preservate e che si deve fare in modo che non vadano perdute nel corso del tempo....e NON sono idee di stampo religioso, ma sono conquiste socio-morali arrivate con l'evoluzione umana, e non per un "soffio" di qualcuno, è questa la differenza.

La morale è frutto delle cellule del cervello umano, ed in tal senso un giorno sarà moralmente giusto ammazzare un bambino handicappato o un vecchio perchè consumano risorse che altrimenti potrebbero andare a beneficio dei giovani e dei cittadini sani.

Per quanto ci siano delle lacune anche nell'evoluzionismo, ce ne sono molte ma MOLTE di più nel creazionismo, prima fra tutte il fatto di non essere supportato da NIENTE di NIENTE di NIENTE, contrapposto al QUALCOSA a supporto dell'evoluzionismo.
A paese mio, "qualcosa" è di più di "niente".....non so se poi invece il tuo Dio ti ha inculcato altre idee in merito ......ti chiedo questo dato che accetti che ciò che sei non sia merito tuo
ma merito di un qualcosa che non hai mai nè visto nè sentito, ma che conosci solo per sentito dire......

La tua non risposta al quesito precedente la prendo come un darmi ragione
Le prove che tu sia nato da un brodo caldo o che l'universo sia nato dal nulla non esistono. Anzi, visto che desideri così tanto difendere la logica, giustificami la teoria scientificamente atea che vede l'universo nascere dal nulla.
Come fa qualcosa a scaturire dal nulla Dark? Ti pare una cosa tanto logica questa?

[Wolverine]

il concetto di "amore" è rimasto lo stesso in tutta la Storia, Godel, che lo si sia voluto applicare o no......non accadrà mai che uno come Hitler sia considerato portatore d'amore.

Per quanto riguarda l'evoluzionismo, ho detto prima che ci sono delle lacune, ma non è un buco logico completo come invece è il creazionismo, che è TUTTO campato in aria, e non poggia su assolutamente NIENTE di concreto.
Praticamente vai dal prete e ti senti dire "Dio ha creato il mondo, gli animali e l'uomo"......basta

E secondo te questo dovrebbe bastarmi? Dovrei credergli per cosa? Per il suo accattivante sorriso? Per un libro scritto da chissà chi, chissà quando e che offre le stesse non-prove del suddetto prete?

(Davvero, ma come uomo non ti senti sminuito, a considerarti mera pedina di qualcuno che manco hai mai visto? )

[Godel]

il concetto di "amore" è rimasto lo stesso in tutta la Storia, Godel, che lo si sia voluto applicare o no......non accadrà mai che uno come Hitler sia considerato portatore d'amore.

Ah si?
E' rimasto talmente uguale nella storia il concetto di amore, che mille anni fa abortire era considerato un abominio, oggi viene considerato un gesto amorevole.
Hai proprio ragione eh
E continui a negare il principio evoluzionista che vede il cervello in continuo mutamento, e quindi in continuo mutamento la reazioni chimiche che causano i pensieri e gli affetti

Per quanto riguarda l'evoluzionismo, ho detto prima che ci sono delle lacune, ma non è un buco logico completo come invece è il creazionismo, che è TUTTO campato in aria, e non poggia su assolutamente NIENTE di concreto.
Praticamente vai dal prete e ti senti dire "Dio ha creato il mondo, gli animali e l'uomo"......basta

Auha, vai dal prete e ti dice "Dio ha creato il mondo, gli animali e l'uomo", vai dallo scienziato e ti dice "il mondo gli animali e l'uomo sono nati dal nulla". E che ti porta come prova, un barattolino di nulla, un brodino che scaldato in acqua calda fa nascere la sosia di Naomi Campbell?
Dark ma non fare il fesso su, accetta il fatto oggettivo che è più logico lasciare l'incombenza della creazione dell'uomo e dell'universo ad un Dio invece di dire che è nato dal nulla e dal brodo primordiale.
E poi continui a non rispondere
Come fa qualcosa a scaturire dal nulla Dark? Ti pare una cosa tanto logica questa?

E secondo te questo dovrebbe bastarmi? Dovrei credergli per cosa? Per il suo accattivante sorriso? Per un libro scritto da chissà chi, chissà quando e che offre le stesse non-prove del suddetto prete?

(Davvero, ma come uomo non ti senti sminuito, a considerarti mera pedina di qualcuno che manco hai mai visto? )

Bauhauhauahauhauh
Io come credente nell'esistenza di Dio non mi sento sminuito, io sono figlio di Dio. Invece tu che credi di essere il pronipote di una scimmia come cazzο fai a sentirti superiore a me, me lo spieghi?
Auha ma tu mentre ti spulciavi io ero nei pensieri di un essenza eterna, ma come fai a fare paragoni
E poi mentre io non ho visto Dio, tu hai visto il tuo nulla? Hai visto il brodino caldo che bolliva con i primi organismi procarioti dentro?
Bauhauhauauahauh
"Nulla!! Nulla!!! Il brodo bolle, butta giù i procarioti!!" Bauhauahuahauhauh
Cazzο ma il bello è che gli atei non sono consci del loro credere in cavolate, ed hanno anche l'illusione che siano scientificamente provate
E li chiamano atei.. Credete alle teorie scientifiche come atto di fede, altro che atei, siete più credenti dei credenti

[Wolverine]

Come dicevo in passato e ho anche già detto poco fa, ciò che distingue gli scienziati è il fatto che almeno le prove si preoccupano di cercarle, non basano tutto su un libro di dubbia provenienza.....è per questo che alla lunga non si avrà più bisogno di esseri divini, perchè la tecnologia e la scienza vanno avanti CONTINUAMENTE.....ora come ora no, ma stai pure certo che arriveremo ad un punto tale da poter spiegare realmente tutto, anche ciò che oggi viene considerato divino e che vi tiene ancora in piedi.....
Non puoi neanche dimostrare che non c'era nulla, Godel, così come non puoi dimostrare l'esistenza di un qualsivoglia essere superiore.

Quindi teoricamente la mia opinione ha lo stesso valore della tua, se non fosse che a sostegno della "mia" ho COMUNQUE, facendo rapidi calcoli, più prove di quante ne abbia tu a sostegno della "tua".......

L'aborto aveva la stessa considerazione di oggi, tant'è che si abortiva in maniere assurde e senza leggi di tutela, tutto qui.....questo sentimento è lo stesso che ha guidato la chiusura dei bordelli....."Chiudiamo i bordelli, così la prostituzione scomparirà".....eh, s'è visto.......

[Godel]

Come dicevo in passato e ho anche già detto poco fa, ciò che distingue gli scienziati è il fatto che almeno le prove si preoccupano di cercarle, non basano tutto su un libro di dubbia provenienza.....è per questo che alla lunga non si avrà più bisogno di esseri divini, perchè la tecnologia e la scienza vanno avanti CONTINUAMENTE.....ora come ora no, ma stai pure certo che arriveremo ad un punto tale da poter spiegare realmente tutto, anche ciò che oggi viene considerato divino e che vi tiene ancora in piedi.....
Non puoi neanche dimostrare che non c'era nulla, Godel, così come non puoi dimostrare l'esistenza di un qualsivoglia essere superiore.

Quindi prefirisci chi ti racconta balle affermando che sono scientificamente vere.. I gusti sono gusti, ognuno ha diritto di farsi fregare come vuole, che vuoi che ti dica

Quindi teoricamente la mia opinione ha lo stesso valore della tua, se non fosse che a sostegno della "mia" ho COMUNQUE, facendo rapidi calcoli, più prove di quante ne abbia tu a sostegno della "tua".......

A sostegno della tua opinione non hai più prove, hai solo il parere di gente che dice assurdità affermando che sono comprovate.
Almeno i preti ti dicono assurdità affermando che devi accettarle per fede. Sono più onesti.

L'aborto aveva la stessa considerazione di oggi, tant'è che si abortiva in maniere assurde e senza leggi di tutela, tutto qui.....questo sentimento è lo stesso che ha guidato la chiusura dei bordelli....."Chiudiamo i bordelli, così la prostituzione scomparirà".....eh, s'è visto.......

Eh certo, ancora a negare l'evoluzione che dovrebbe invece essere la tua Bibbia
L'amore è una reazione chimica dovuta alle cellule del tuo cervello. Il cervello si evolve, la reazione chimica cambia. Semplice, ateo, evoluzionisticamente corretto.
O lo accetti Dark, o ti trovi altre teorie, o magari ti converti a qualche religione

E comunque, logica qua logica là, gira gira ancora non hai detto se è logico o meno affermare che l'uomo e l'universo siano nati dal nulla. Ma vabè, tanto hai le fantomatiche prove, che ti frega del resto

[Wolverine]

Le prove ci sono, anche se non coprono TUTTO il passato ma solo una parte. Se poi non vuoi accettarle non è certo colpa mia.....

Non so quanto sia in grado di giudicare tu, dato che credi in ciò che credi senza avere neanche quel minimo di prove che invece hanno fornito gli scienziati (non complete, è vero, ma è un passo avanti che voi non riuscirete mai a compiere)

L'uomo si è evoluto, ma certi capisaldi sono rimasti gli stessi.....e tali rimarranno, perchè siamo UMANI (e non perchè ce lo dice una fantomatica divinità di cui non vedo alcuna traccia).

Troppo comodo dire "Non vuole mostrarsi agli uomini" oppure "l'umanità soffre perchè così ha garantita la vita eterna" o altre robe del genere......è legittimo per lo meno provare a pensare che siano solo scappatoie per non affrontare la realtà, e cioè che se realmente Dio esistesse e fosse onnipotente, non dovrebbe neanche permettere ad altri uomini di parlare per lui, ma dovrebbe mostrarsi DIRETTAMENTE, cosa che dubito potrà mai fare.....

Ma siamo ABBONDANTEMENTE off topic, ergo è meglio finirla qua e se mai continuare in altri topic adatti


(o se no vieni in msn, pirla )

[Godel]

Le prove ci sono, anche se non coprono TUTTO il passato ma solo una parte. Se poi non vuoi accettarle non è certo colpa mia.....

Non so quanto sia in grado di giudicare tu, dato che credi in ciò che credi senza avere neanche quel minimo di prove che invece hanno fornito gli scienziati (non complete, è vero, ma è un passo avanti che voi non riuscirete mai a compiere)

L'uomo si è evoluto, ma certi capisaldi sono rimasti gli stessi.....e tali rimarranno, perchè siamo UMANI (e non perchè ce lo dice una fantomatica divinità di cui non vedo alcuna traccia).

Troppo comodo dire "Non vuole mostrarsi agli uomini" oppure "l'umanità soffre perchè così ha garantita la vita eterna" o altre robe del genere......è legittimo per lo meno provare a pensare che siano solo scappatoie per non affrontare la realtà, e cioè che se realmente Dio esistesse e fosse onnipotente, non dovrebbe neanche permettere ad altri uomini di parlare per lui, ma dovrebbe mostrarsi DIRETTAMENTE, cosa che dubito potrà mai fare.....

Ma siamo ABBONDANTEMENTE off topic, ergo è meglio finirla qua e se mai continuare in altri topic adatti


(o se no vieni in msn, pirla )

Mah, sei un cattolico ateo te, ancora vai parlando di prove qua e là, con una fede che farebbe impressione a San Francesco d'Assisi; quando in realtà l'unica cosa che esiste è l'assurdità di una tesi che intende dimostrare che l'universo si nato dal nulla.
Cattolicateo
Se vi avessero fatto studiare sui libri che gli asini volano dicendo che esitono da qualche parte prove scientifiche della cosa, a quest'ora credereste pure agli asini volanti.

Ho letto solo ora il post.. Peccato, su MSN si sarebbe potuto approfondire il discorso
Vorrà dire che scalderò un po' di acqua in un pentolino e attenderò che nasca la sosia di Eva Green.

[P S Y C H O]

E' rimasto talmente uguale nella storia il concetto di amore, che mille anni fa abortire era considerato un abominio, oggi viene considerato un gesto amorevole.

Mille anni fa si abortiva come oggi, la differenza è che un tempo si abortiva unicamente come metodo anticoncezionale; oggi lo si fa anche per non permettere a un essere malato le sofferenze del divenire in vita.
Se poi ti piace l'ipocrisia del recitare tutti che l'aborto è un abominio mentre si abortisce eccome, personalmente preferisco una società che si prende la responsabilità dei propri atti.


*****

Riguardo al duetto Godel/Darkness, dico la mia sulla questione dell'amore.
In parte è vero che la filosofia dell'amore sulla quale si regge la nostra società sia figlia del cattolicesimo dal quale tutti traiamo le nostre radici.
E' però altrettanto vero che il cattolicesimo a sua volte trae origine da religioni, culture e filosofie a esso precedenti.
Mi sembra davvero presuntuoso affermare che nel precristianesimo esisteva un mondo di odio e che successivamente sia sorto l'amore.
A parte i numerosi legami che ci sono tra il cristianesimo e il paganesimo, uno tanto per citare un esempio sono i santi, che sono stati introdotti proprio per emulazione con le religiosi pagane dei barbari: in quel periodo le religioni dei barbari si rischiava che prendessero sopravvento con le loro invasioni in Italia e fu pensato di fornire ai fedeli qualcosa di simile alle divinità dei barbasi stessi, molto più vicine all'uomo di quanto non lo fosse il Dio cattolico e anche molto più funzionali, dedicandosi esse a compiti limitati dei quali erano altamente specializzate (un po' una sorta di devoluzione della religione! ) .
Tornando all'amore, questi, anche e soprattutto in una concezione cattolica, è accoglienza: i figli per esempio sono accolti in una famiglia come dono divino. I figli erano altrettanto accolti e a essi veniva dato senza alcun calcolo di ritorno, anche prima del cattolicesimo o del cristianesimo in senso più generale. La religione cattolica è stato solo un ratificare quanto già esistente.
La religione cattolica ha ratificato quanto di condivisibile del preesistente.

Quando Godel pone l'esempio dell'aborto, io dico che il fatto che un tempo non si abortisse e oggi si, semmai depone a sfavore del cattolicesimo. Sono però il primo ad ammettere che ciò in principio non avveniva perché l'uomo non era in grado di farlo, ma quando è divenuto in grado di farlo lo ha fatto, prima durante e dopo (magari fosse!) il cattolicesimo.
La mia gatta ormai scomparsa, pur essendo un animale istintivo, ha abortito, rifiutandosi di allattare suo figlio, la volta che decidemmo di scegliere noi e non lei il padre.
Ancor di più, la natura ci pensa lei a far abortire i feti ammalati. Il fatto che oggi ciò accada solo nel 75% dei casi e non sempre, è il segno di una società mal artefatta prima ancora dell'aborto: di questo si dovrebbe occupare una Chiesa funzionale, delle origini dei problemi.

Personalmente non mi sono mai professato tanto ateo, quanto anticattolico.
Secondo me le teorie cattoliche si potrebbero accettare anche in toto, qualora si desse delle sacre scritture una veste allegorica.
Quello che detesto e contro cui combatto è la Chiesa Cattolica. Quindi certi giochi di parole su ateo e cattolico, per quel che mi riguarda, perdono di significato.
Ieri guardavo in TV il Dalai Lama parlare dei casini che stanno succedendo in Tibet. M'è venuto di fare un confronto sul modo in cui si presentava questa persona e il nostro Papa. La sua semplicità ti fa sentire quella persona vicina, al contrario di un Papa così lontano dalle realtà del mondo degli umani.