Morire di calcio: ucciso tifoso laziale

[RudeMood]

Stendendo un velo pietoso sulle reazioni dei tifosi dopo la lettura, non capisco questa incredibile indignazione per questa sentenza.
L'omicidio colposo ci sta tutto, e il poliziotto fascistoide (??) non l'ha affatto fatta franca, essendosi beccato la condanna a 6 anni.
Se infatti il poliziotto è stato imprudente a correre con un'arma carica in mano, o ha sbagliato perchè voleva sparare in aria e ha fatto partire un colpo, o è stato negligente perchè non avrebbe comunque dovuto usare una pistola in una situazione del genere, o ha violato ordini o regolamenti(credo che nemmeno l'accusa abbia sostenuto che spaccarotella avesse voluto intenzionalmente sparare e uccidere qualcuno), sono tutte ipotesi che rientrano nell'ambito di un reato colposo (negligenza, imprudenza, imperizia, inosservanza di leggi, regolamenti, disciplineecc.).
Oltretutto è stata riconosciuta l'aggravante della previsione dell'evento, ma dal momento che qua non è chiara nemmeno la distinzione colposo/doloso non è opportuno entrare nei dettagli della colpa cosciente (e della differenza con il dolo eventuale).
Doloso significa invece che l'evento -la morte- era prevista e voluta dall'agente, cosa che non mi sembra proprio essere accaduta in questo caso.
Alcuni esempi fatti poi non c'entrano, ma soprattutto nessuna delle indignate critiche alla sentenza è stata oggettivamente e razionalmente motivata (tutte cose del tipo "lo stato assassino", "è vergognoso, se era un marocchino a sparare era diverso","ah si proteggono i poliziotti", ecc..senza oltretutto nemmeno aspettare il deposito delle motivazioni).
Per fare un esempio, io un po' di tempo fa mi trovai in disaccordo con una sentenza e spiegai le ragioni (che si sono poi rivelati giuste, essendo la sentenza stata poi corretta in appello proprio per quei motivi)...qua invece...
Tanta aria fritta (e cazzate) insomma.

Certe volte non ti capisco...
Non stiamo a parla' di una s*****ttata o di una rapina o di spaccio di droga.

Stiamo parlando di una vita spezzata dall'esaltazione di un poliziotto.

E mica bisogna spiegarle le ragioni eh.
E' sufficiente leggere la sentenza: 6 fottuti anni ad un assassino legalizzato.

Qualcosa non quadra.
Sì sì, è vero che stiamo tutti qua a dire che 'il mondo fa schifo'.
Ed è una cosa abbastanza inutile.
Ma non è possibile dissentire senza una motivazione che sembra essere abbastanza chiara?



Bho. Uno spacciatore rischia più di un assassino?

Secondo me, nel momento in cui vieni dichiarato colpevole di omicidio..c'è poco da fare. Altro che 6 anni, riduzione di pena, riabilitazione ***** e ammazzi.
Ma che stiamo nel far west?

Io non sono affatto d'accordo con questa sentenza.
E se tra 4, 5, 6 anni quel tipo uscirà dal carcere e verrà accoltellato da qualche tifoso laziale non ci verseò una lacrima. Tanto è questo il rischio che corre.

St'esaltati del *****.

[Wittmann]

Certe volte non ti capisco...
Non stiamo a parla' di una s*****ttata o di una rapina o di spaccio di droga.
Stiamo parlando di una vita spezzata dall'esaltazione di un poliziotto.
E mica bisogna spiegarle le ragioni eh.
E' sufficiente leggere la sentenza: 6 fottuti anni ad un assassino legalizzato.

E infatti ha sbagliato, e l'hanno riconosciuto colpevole di quell'omicidio..semplicemente hanno ritenuto che il fatto sia avvenuto per una tragica sequenza di errori, comportamenti sbagliati, imprudenti e una enorme dose di sfortuna e NON perchè l'agente abbia voluto sparare per uccidere. Sta tutta qua la differenza.
"E mica bisogna spiegarle le ragioni eh." !??
Bisogna spiegarle sì invece! Eccome se bisogna!! Se si parla e si critica una sentenza non basta usare espressioni come vite spezzate e assassino legalizzato (non è stato legalizzato, se no l'avrebbero assolto, e se non avessero riconosciuto l'aggravante la condanna avrebbe potuto essere ancora minore), che non servono a niente e lasciano il tempo che trovano.

Io non sono affatto d'accordo con questa sentenza.

Eh questo si era capito..

E se tra 4, 5, 6 anni quel tipo uscirà dal carcere e verrà accoltellato da qualche tifoso laziale non ci verseò una lacrima. Tanto è questo il rischio che corre.
St'esaltati del *****.

Eh che ti posso dire? Io spero che si accorga dell'aggressione e spari in faccia all'accoltellatore, li oltretutto avrebbe pure la ragione dalla sua parte. Non ci verserei una lacrima nemmeno io.
Esaltati sono quei "tifosi" che hanno bruciato la sede del coni o che adesso se la prendono con i carabinieri (come se fosse colpa loro!)

[potter90]

Sono convinto anche io che non aveva intenzione di uccidere Gabriele Sandri nè di ferire nessuno ciò non toglie che ha fatto un gesto del tutto sporopositato. Se avesse seguito alla regola il protocollo della polizia invece di fare di testa sua e sparare ai quattro venti, ora un ragazzo sarebbe ancora vivo e ci sarebbero due famiglie, quelal di Sandri e quelal dle poliziotto, in santa pace. E' giusto che si assuma le sue responsabilità. Tra l'altro il principio dell'"omicidio colposo" è proprio questo, non c'è l'intenzionalità ma la colpa.

[RudeMood]

E infatti ha sbagliato, e l'hanno riconosciuto colpevole di quell'omicidio..semplicemente hanno ritenuto che il fatto sia avvenuto per una tragica sequenza di errori, comportamenti sbagliati, imprudenti e una enorme dose di sfortuna e NON perchè l'agente abbia voluto sparare per uccidere. Sta tutta qua la differenza.
"E mica bisogna spiegarle le ragioni eh." !??
Bisogna spiegarle sì invece! Eccome se bisogna!! Se si parla e si critica una sentenza non basta usare espressioni come vite spezzate e assassino legalizzato (non è stato legalizzato, se no l'avrebbero assolto, e se non avessero riconosciuto l'aggravante la condanna avrebbe potuto essere ancora minore), che non servono a niente e lasciano il tempo che trovano.

E' questo il fatto.
Un uomo COLPEVOLE D'OMICIDIO non può rimanere dentro solo 6 anni.
E' inconcepibile.
Per me l'assoluzione e la condanna a 6 anni sono molto simili.
Come quell'altri 3 che hanno ammazzato Aldrovandi.

No, dico, ma sono diventatti tutti scemi?
Parlo dei giudici, dei magistrati. Di tutti.
A quei tre hanno dato 3 anni e mezzo a testa, che on sconteranno.


Sì, saranno anche due casi diversi.
Ma il succo è quello.

Le pene sembrano quelle di monopoli.
Hai ammazzto? Salti un giro, stai tranquillo, poi rientri.

Stesse pene a chi violenta e a chi ammazza.

Bho.
Domani ci vado pur'io a ammazza' mpo' di persone...
Male che mi vada a 34 anni starò già fuori -.-

Eh che ti posso dire? Io spero che si accorga dell'aggressione e spari in faccia all'accoltellatore, li oltretutto avrebbe pure la ragione dalla sua parte. Non ci verserei una lacrima nemmeno io.
Esaltati sono quei "tifosi" che hanno bruciato la sede del coni o che adesso se la prendono con i carabinieri (come se fosse colpa loro!)

I tifosi sono esaltati e io li metterei tutti al muro per prenderli a sberle.
Ma il tifoso ucciso non stava nè facendo invasione di campo, nè stava picchiando . Stava casualmente lì. Nel posto sbagliato.
E' per questo che qualche messaggio fa ho scritto
" E' questo il fattaccio.
Perchè gli ultras della lazio? Perchè non quelli della Sampdoria, o dell'Ascoli?
Questo non è un fatto che deve riguardare solo gli ultras laziali.
Soprattutto perchè pochi giorni fa c'è stata un'altra sentenza, quella di Aldrovandi"

Queste storie vanno oltre i campi di calcio, vanno oltre i colori sociali.
O almeno così dovrebbe essere!

[Lord Brummel]

«Il poliziotto che domenica ha sparato al tifoso laziale? Indifendibile. Un gesto folle, quasi da demente. La pistola non doveva manco tirarla fuori. Figurarsi sparare»

Tralasciando la piccola citazione di Achille Serra, mi viene da pormi delle domande su questa altra affermazione:

«È stato un fatto del tutto accidentale, il mio cliente nega di aver sparato direttamente. Non ha mirato alla persona»

Ok, non ha mirato al ragazzo seduto in auto, ma se il colpo ha centrato il ragazzo seduto in auto, vuol dire che il colpo stesso viaggiava a 150-160-170cm da terra. Si spara ad altezza uomo, verso una folla più o meno numerosa, per non colpire nessuno?

[RudeMood]

"Non mi sono reso conto di avere la pistola in mano mentre correvo. Ho fatto un gesto come per indicare, come per dire 'sti' stronzi...' e ho sentito il botto"

Ma soprattutto: perchè aveva la pistola in mano?
Erano in un'autostrada.
Poteva benissimo chiamare 4 pattuglie e far bloccare CHI al primo casello.

Non ha avuto freddezza. E un poliziotto DEVE averla.

[Don Rodriguez]

Certe volte non ti capisco...
Non stiamo a parla' di una s*****ttata o di una rapina o di spaccio di droga.

Stiamo parlando di una vita spezzata dall'esaltazione di un poliziotto.

E mica bisogna spiegarle le ragioni eh.
E' sufficiente leggere la sentenza: 6 fottuti anni ad un assassino legalizzato.

Qualcosa non quadra.
Sì sì, è vero che stiamo tutti qua a dire che 'il mondo fa schifo'.
Ed è una cosa abbastanza inutile.
Ma non è possibile dissentire senza una motivazione che sembra essere abbastanza chiara?

Bho. Uno spacciatore rischia più di un assassino?

Secondo me, nel momento in cui vieni dichiarato colpevole di omicidio..c'è poco da fare. Altro che 6 anni, riduzione di pena, riabilitazione ***** e ammazzi.
Ma che stiamo nel far west?

Io non sono affatto d'accordo con questa sentenza.
E se tra 4, 5, 6 anni quel tipo uscirà dal carcere e verrà accoltellato da qualche tifoso laziale non ci verseò una lacrima. Tanto è questo il rischio che corre.

St'esaltati del *****.

non quadra l'ignoranza con cui affrontate le questioni giuridiche che non sono questioni di emotività ma di diritto e applicazione della legge.
non mi metto nemmeno a discutere con chi la pensa come te perchè non c'è modo di far capire a chi non ne è in grado

[RudeMood]

La mia non è emotività.
Ci sto che la legge deve essere applicata così come è.

Lo hanno accusato di omicidio colposo e che nel condannarlo abbiano applicato le giuste leggi non ci piove.

Ma se permetti la sentenza di accusa potrebbe anche essere opinabile, visti i fatti.

[Don Rodriguez]

La mia non è emotività.
Ci sto che la legge deve essere applicata così come è.

Lo hanno accusato di omicidio colposo e che nel condannarlo abbiano applicato le giuste leggi non ci piove.

Ma se permetti la sentenza di accusa potrebbe anche essere opinabile, visti i fatti.

sì hai ragione, probabilmente ha mirato dall'altra parte dell'autostrada passando attraverso sia la rete che il tutti i vari ostacoli, macchina in movimento compresa, e l'ha colpito al collo.

a questo punto io se fossi la CIA o qualche altro servizio segreto lo assumerei perchè un killer di questo calibro è sprecato a fare il semplice sbirro.

[Wittmann]

E' questo il fatto.
Un uomo COLPEVOLE D'OMICIDIO non può rimanere dentro solo 6 anni.
E' inconcepibile.
Per me l'assoluzione e la condanna a 6 anni sono molto simili.
Come quell'altri 3 che hanno ammazzato Aldrovandi.

Cioè, forse non riesco a spiegarmi...c'è una discreta differenza tra l'UCCIDERE per sbaglio/errore/manovra errata/imprudenza e UCCIDERE volontariamente!!
Se no dovresti far lo stesso discorso per uno che in macchina si distrae perchè parla al cellulare, o si addormenta alla guida, tira sotto uno e lo uccide.
E' OMICIDIO anche questo, ma non paragoniamolo a un omicidio in cui io vengo sotto casa tua, ti aspetto e quando apri la porta di faccio fuori!
Perchè è questo che state dicendo, cercando di associare un omicidio COLPOSO alle pene previste per uno DOLOSO, per sostenere che la condanna è stata troppo lieve!
Siamo tutti d'accordo che l'agente ha commesso un errore madornale (anzi tanti errori misti a una serie di circostanze sfortunate), per il quale è stato appunto riconosciuto colpevole e condannato; ma ciò non vuol dire che abbia voluto assassinare il ragazzo!
Da qui la pena di 6 anni, "lieve" sono se confrontata con le pene previste per l'omicidio volontario, "pesante" se confrontata con quelle previste per un omicidio colposo semplice, "normale" dal momento che è stata riconosciuta l'aggravante..
Poi se si vuole limitare il discorso alla ripetizione a catena di slogan tipo "sbirri assassini", "polizia infame", "libertà per gli ultras", giustizia per gabbo", allora..