Bruxelles, Attentato in Aeroporto

[scazzula2]

Chi ordina questi bombardamenti non è un santo, ed è palese che nella stragrande maggioranza dei casi non lo fa per esportare la democrazia.

usa e compagnia bella bombardano per esportare la democrazia pari pari come lo stato islamico dell'isis fa quello che fa solo in nome di allah e della vendetta

quei poveri cristi che si fanno saltare in aria sono solo "mezzi" e molte volte subiscono pure veri e propri lavaggi del cervello (come se il fondamentalismo islamico che gli viene inculcato dalla nascita non bastasse...)

loro sono come i nostri soldati che pensano di andare giù a "fare del bene"... lo fanno perchè credono in una causa

una causa di cui però a quelli che gli danno gli ordini in realtà frega poco e nulla

[P S Y C H O]

Se lo dici tu..

Non lo dico io, lo dice la storia.

Se lo dici tu..
Io sto condannando la violenza da ambe le parti. Ma mi sembra evidente che attentati come questi più che "intimorire l'Occidente dal far decollare i caccia" fungano da pretesto per nuovi bombardamenti che porteranno al altre morti di persone innocenti.
Chi ordina questi bombardamenti non è un santo, ed è palese che nella stragrande maggioranza dei casi non lo fa per esportare la democrazia. Ma ciò nonostante farsi esplodere per ammazzare gente a caso è e resta follia pura e semplice. Che non risolve niente, che non va giustificata, e non ha uno straccio di senso, nonostante voi cerchiate in tutti i modi di trovarglielo.

Con quella semplice frase hai spiegato meglio di me o di Quelo con tutti i suoi lunghissimi post perché ci sono stati gli attentati di Bruxelles e quelli a Parigi prima (lasciamo perdere quelli in Turchia che gli scenari altrimenti si ampliano troppo).
E' il dono della sintesi.
Hanno ucciso tutta quella gente perché la violenza porta la violenza.

Quello che dici nel quote poi è tutto scontato, chi bombarda non è un santo, farsi esplodere è un gesto folle, chi uccide è un assassino, cinque minuti prima di morire era vivo.

[P S Y C H O]

usa e compagnia bella bombardano per esportare la democrazia pari pari come lo stato islamico dell'isis fa quello che fa solo in nome di allah e della vendetta

quei poveri cristi che si fanno saltare in aria sono solo "mezzi" e molte volte subiscono pure veri e propri lavaggi del cervello (come se il fondamentalismo islamico che gli viene inculcato dalla nascita non bastasse...)

loro sono come i nostri soldati che pensano di andare giù a "fare del bene"... lo fanno perchè credono in una causa

una causa di cui però a quelli che gli danno gli ordini in realtà frega poco e nulla

Quoto e ti consiglio:

Attento ai termini che usi, che ti sguinzagliano contro la Santa Inquisizione pure a te!

"Poveri cristi" è molto più blasfemo del mio verbo "giustificare"!

Cristi i kamikaze come Gesù!!!

[Kathryn Merteuil]

Con quella semplice frase hai spiegato meglio di me o di Quelo con tutti i suoi lunghissimi post perché ci sono stati gli attentati di Bruxelles e quelli a Parigi prima (lasciamo perdere quelli in Turchia che gli scenari altrimenti si ampliano troppo).
E' il dono della sintesi.
Hanno ucciso tutta quella gente perché la violenza porta la violenza.

Quello che dici nel quote poi è tutto scontato, chi bombarda non è un santo, farsi esplodere è un gesto folle, chi uccide è un assassino, cinque minuti prima di morire era vivo.

Ok. Ma ti faccio notare che tutto 'sto parapiglia è nato dalle vostre risposte ai miei post.
Post nei quali io dicevo di non comprendere e non giustificare gente che sacrifica la propria vita solo per uccidere occidentali a caso in un aeroporto/concerto/posto qualsiasi!!
Se avessero dato la vita per ammazzare un "pezzo grosso" che c'entra davvero qualcosa con le varie guerre in nome della democrazia non dico che li avrei giustificati, ma quantomeno compresi sì.
In questo caso invece tali atti di "eroico coraggio" non portano a niente di niente! E finiscono solo per alimentare ulteriore odio. QUINDI DAL MIO PUNTO DI VISTA NON LI COMPRENDO E NON LI GIUSTIFICO! PUNTO!
Ma è tanto difficile da capire?

[Half shadow]

È il classico ateo che deve dare contro ai cristiani, in tutte le maniere, per questo i carnefici musulmani (che uccidono per motivi religiosi e soprattutto convinti di essere ricompensati con 10 vergini in paradiso) sono comunque giustificati, perché sono nemici dei cristiani.

[P S Y C H O]

Ok. Ma ti faccio notare che tutto 'sto parapiglia è nato dalle vostre risposte ai miei post.
Post nei quali io dicevo di non comprendere e non giustificare gente che sacrifica la propria vita solo per uccidere occidentali a caso in un aeroporto/concerto/posto qualsiasi!!
Se avessero dato la vita per ammazzare un "pezzo grosso" che c'entra davvero qualcosa con le varie guerre in nome della democrazia non dico che li avrei giustificati, ma quantomeno compresi sì.
In questo caso invece tali atti di "eroico coraggio" non portano a niente di niente! E finiscono solo per alimentare ulteriore odio. QUINDI DAL MIO PUNTO DI VISTA NON LI COMPRENDO E NON LI GIUSTIFICO! PUNTO!
Ma è tanto difficile da capire?

Il misunderstanding nasce dal diverso significato che diamo ai verbi "comprendere" o "giustificare".

Giustificare dal latino significa "fare giusto" quindi è al significato di giustizia che diamo un peso diverso. O meglio, più che al significato di giustizia, da chi lo deve interpretare.
Tu e molti altri date un significato a "giustizia" secondo un punto di vista occidentale.
Io e qualcun altro sfigato come me, cerchiamo di sforzarci a interpretare la giustizia mettendoci nei panni dell'islamico. Quello che ci viene addossato come colpa è che per il fatto di indossare per un attimo i suoi panni, veniamo accusati di sposare la causa dell'islamico.
Invece il nostro pensiero è proprio il tuo, spargono sangue perché sangue hanno raccolto.
Ci è arrivato persino tuo cugino (!) che è gobbo...


Un pensiero negativo, non rivolto a te ma ad altri interlocutori ancor più rigidi e sterili, è quello di fossilizzarsi a tal punto sul convenzionale significato di una parola dal perdere di vista il senso vero del contraddittorio.

[Wolverine]

Secondo me l'errore è pensare che nel mondo ci possa davvero essere pace, e non aver ancora capito che l'istinto di aggressione, violenza e sopraffazione l'uomo (nel suo complesso, come specie) l'avrà SEMPRE dentro di sè. Non ce lo siamo tolto di mezzo in quasi 3 milioni di anni, credete davvero che se ne possa uscire? Rassegnatevi. Del resto tanti grandi cambiamenti anche positivi sono avvenuti in mezzo a, o tramite, rivoluzioni, guerre, assassinii, complotti eccetera. Quindi da un certo punto di vista più freddo e distaccato non è sbagliato pensare che il conflitto possa essere addirittura una spinta per cambiamenti all'interno dei vari "contendenti".
Del resto la corrente letteraria Futurista, demonizzata a prescindere soltanto perchè vista come "collegata" al Fascismo, la pensava allo stesso modo, la mia non è certo un'idea nuova.

E non si tratta neanche di essere guerrafondai...non sto dicendo che i conflitti siano giusti, nè ingiusti, nè belli, nè auspicabili...sono semplicemente inevitabili, a qualunque livello, dalla rissa in una discoteca passando per guerre civili intestine, per guerre tra singoli stati...fino ai grandi scontri di civiltà. E non è infrequente che una volta superato il suddetto conflitto, ci sia un periodo di splendore per la civiltà vincitrice.

Ribadisco ancora, per chi pensa che gli islamici siano dei santi: quando nei secoli loro hanno creduto di averne la forza, HANNO CERCATO DI SOTTOMETTERCI. Oggi semplicemente siamo noi ad avere il coltello dalla parte del manico, e quindi loro ci contrastano con i mezzi che hanno, decisamente meno convenzionali rispetto alle guerre classiche. Ma vi dirò, paradossalmente io ancor più di loro condanno i "traditori" che abbiamo all'interno...quelli che dall'interno dell'Occidente, che glielo permette, quasi santificano gli attentatori con toni anche più accesi rispetto a quelli che leggo qua dentro, ignorando o fingendo di dimenticare che se vivessero là condurrebbero una vita molto peggiore. Sbraitano...DA QUI...mica da lì. Un nemico può suscitare un certo tipo di """rispetto""", ma un "rinnegato" è molto peggio.

[imok]

È il classico ateo che deve dare contro ai cristiani, in tutte le maniere, per questo i carnefici musulmani (che uccidono per motivi religiosi e soprattutto convinti di essere ricompensati con 10 vergini in paradiso) sono comunque giustificati, perché sono nemici dei cristiani.

72.

[P S Y C H O]

Ma vi dirò, paradossalmente io ancor più di loro condanno i "traditori" che abbiamo all'interno...quelli che dall'interno dell'Occidente, che glielo permette, quasi santificano gli attentatori con toni anche più accesi rispetto a quelli che leggo qua dentro, ignorando o fingendo di dimenticare che se vivessero là condurrebbero una vita molto peggiore. Sbraitano...DA QUI...mica da lì. Un nemico può suscitare un certo tipo di """rispetto""", ma un "rinnegato" è molto peggio.

Ti riferisci alle persone di origine araba ormai europeizzati da un paio di generazioni? Oppure a chi?

[Wolverine]

Ti riferisci alle persone di origine araba ormai europeizzati da un paio di generazioni? Oppure a chi?

Anche, ma mi riferisco soprattutto a chi è occidentale proprio come etnia e origine