Marijuana di Stato: il sì del governo

[Winston Wolf]

l'articolo stesso dice che gli incidenti sono calati per maggiore repressione contro l'uso dell'alcol, cioè l'atteggiamento che contrastano i vari anarcoidi che amano farsi le canne, non perchè si sono legalizzate le canne, quello semmai è un fattore che può causare in futuro simili problemi, dato che riduce la concentrazione

poi è una questione di salute, non di reati, la cannabis non è paragonabile all'alcol, concentra gli effetti sul cervello, e i problemi di illegalità diffusa in italia non saranno certo risolti facendo fumare liberamente le canne alle persone

l'economia italiana è basata sulla manifattura, si rilancia in quel settore e non facendo fare soldi ai venditori di droga, 70/80 milioni per l'erario è poco anche proporzionato all'economia italiana, le entrate si aumentano riducendo l'evasione da 180 miliardi l'anno e facendo riprendere l'attività economica nell'ambito citato

sono benefici minimi contro danni alla salute e ci sono persone non favorevoli a permettere allo stato di far soldi sulla pelle e salute delle persone,



tutti pretesti per chi ama farsi le canne in libertà, i reati in generale mica calano perchè la gente si fa le canne, forse lo spaccio calerà

e perchè se invece le cose rimangono cosi i reati in generale caleranno?
Il discorso dei reati non ha senso,non si capisce perchè quando si parla di una cazzo di pianta si deve per forza parlare di qualcos'altro che nulla ha che fare con la marijuana.Perchè invece non pensiamo che ognuno di noi è libero di fare e assumere qualsiasi sostanza che non porti assuefazione e che ognuno di noi è responsabile delle azioni che compie,per quale principio delle persone ignoranti devono imporre un loro pensiero che va contro oramai il volere di un popolo.Nello specifico senza generalizzare parliamo di una droga leggera che non si puo paragonare a nessun altra droga pensante o leggera che sia,negli ultimi anni il pensiero positivo della gente è cambiato,è innegabile,figurati che oramai parliamo di marijuana per uso medico.La cocaina 30 anni fa faceva male,oggi la cocaina fa piu male di 30 anni fa,la marijuana oggi non è piu considerata cosi nociva di quanto prima si pensasse,se rimaniamo con le stesse idee, rifiutando qualsiasi apertura mentale rimarremo un paese fermo e morto.

E per favore finiamola di generalizzare sempre.Quando parliamo di marijuana non ha senso parlare di politica,economia,religione ecc ecc

[Winston Wolf]

-

[Sousuke]

la politica c'entra, dato che si parla di una decisione pubblica delle istituzioni, non generalizzo, descrivo ciò che è

non sono ignoranti, conoscono la questione ma hanno una morale diversa sulla salute, e si basano proprio su fatti scientifici relativi agli effetti dannosi, semmai ci sono ignoranti nella parte opposta, o meglio conoscono tali effetti ma non vi danno peso

la crescita di un paese come l'italia, soprattutto economica, non dipende certo dalla decisione di assecondare la voglia di farsi le canne liberamente e rendere lo stato spacciatore/far guadagnare i privati sulla droga, dipende dal rilancio del settore di cui parlavo

qui si parla di cannabis con principio attivo (la cannabis senza principio attivo è un altro pretesto per facilitare l'uso personale con principio attivo), è una droga leggera paragonabile a tutte le droghe in generale, un medico non farebbe distinzione come direbbe che provoca gli effetti citati in precedenza e dipendenza, con la differenza che concentra i suoi effetti dannosi sul cervello, quindi non è certo come bere regolarmente un bicchiere di vino

esistono persone per le quali la questione sulla salute è un principio su cui i cittadini non possono decidere, soprattutto in questi casi, tantomeno un paese come l'italia pieno di anarcoidi

sono favorevole al solo uso terapeutico ma solo nel caso fosse possibile applicare la legge, se per caso tale provvedimento fosse solo un pretesto di qualche furbetto (come gli usi alternativi, dato che esistono materiali a tale scopo non utilizzabili come droghe) per facilitare l'uso personale sarei contrario anche a legalizzare solo l'uso terapeutico, perchè non ritengo corretto permettere alle persone di prendere per il culo lo stato, anche se va di moda in italia

avevo parlato di reati perchè era stato postato un articolo che ne discuteva, sono spesso gli anarcoidi favorevoli alle canne libere che sbandierano come pretesto l'illusione di far calare l'illegalità, non certo io

i reati non caleranno per il semplice motivo che l'illegalità generale non è certo legata solo allo spaccio di droga, o all'uso o meno di cannabis, cioè al rimbambimento generale già presente in buona misura, il tasso di illegalità dipende dal senso dello stato/mentalità o inclinazione a violare la legge/repressione, tutti fattori presenti in italia in misura da favorire la violazione della legge, al limite forse può esserci un lieve calo legato allo spaccio

[Winston Wolf]

la politica c'entra, dato che si parla di una decisione pubblica delle istituzioni, non generalizzo, descrivo ciò che è

non sono ignoranti, conoscono la questione ma hanno una morale diversa sulla salute, e si basano proprio su fatti scientifici relativi agli effetti dannosi, semmai ci sono ignoranti nella parte opposta, o meglio conoscono tali effetti ma non vi danno peso

la crescita di un paese come l'italia, soprattutto economica, non dipende certo dalla decisione di assecondare la voglia di farsi le canne liberamente, dipende dal rilancio del settore di cui parlavo

qui si parla di cannabis con principio attivo (la cannabis senza principio attivo è un altro pretesto per facilitare l'uso personale con principio attivo), è una droga leggera paragonabile a tutte le droghe in generale, un medico non farebbe distinzione come direbbe che provoca citati in precedenza e dipendenza, con la differenza che concentra i suoi effetti dannosi sul cervello, quindi non è certo come bere regolarmente un bicchiere di vino

esistono persone per le quali la questione sulla salute è un principio su cui i cittadini non possono decidere, soprattutto in questi casi, tantomeno un paese come l'italia pieno di anarcoidi

sono favorevole al solo uso terapeutico ma solo nel caso fosse possibile applicare la legge, se per caso tale provvedimento fosse solo un pretesto di qualche furbetto (come gli usi alternativi, dato che esistono materiali a tale scopo non utilizzabili come droghe) per facilitare l'uso personale sarei contrario anche a legalizzare solo l'uso terapeutico, perchè non ritengo corretto permettere alle persone di prendere per il culo lo stato, anche se va di moda in italia

avevo parlato di reati perchè era stato postato un articolo che ne discuteva, sono spesso gli anarcoidi favorevoli alle canne libere che sbandierano come pretesto l'illusione di far calare l'illegalità, non certo io

i reati non caleranno per il semplice motivo che l'illegalità generale non è certo legata solo allo spaccio di droga, o all'uso o meno di cannabis, cioè al rimbambimento generale già presente in buona misura, il tasso di illegalità dipende dal senso dello stato/mentalità o inclinazione a violare la legge/repressione, tutti fattori presenti in italia in misura da favorire la violazione della legge, al limite forse può esserci un lieve calo dello spaccio

Se i medici non avessero fatto dei paragoni tra le droghe staremmo ancora ad usare la cocaina per curarci.

[Sousuke]

appunto, per fortuna esistono i medici e il pensiero razionale

[Half shadow]

Sempre parlando di medicina allora spuntano spesso fuori ricerche mediche sull'erba da far accaponare la pelle, anche se in giro dicono che non bisogna fumare sigarette perché fanno male ma erba che non fa male non significa che sia vero. Anche perché allora seguendo il ragionamento del "non fa male" dovrebbero fumarsi i purini, ma solitamente è sempre mistura con tabacco. Se il tabacco fa male ma l'erba no quindi chi si fa le canne fuma comunque le sigarette.

[Winston Wolf]

Sempre parlando di medicina allora spuntano spesso fuori ricerche mediche sull'erba da far accaponare la pelle, anche se in giro dicono che non bisogna fumare sigarette perché fanno male ma erba che non fa male non significa che sia vero. Anche perché allora seguendo il ragionamento del "non fa male" dovrebbero fumarsi i purini, ma solitamente è sempre mistura con tabacco. Se il tabacco fa male ma l'erba no quindi chi si fa le canne fuma comunque le sigarette.

fa male la combustione

[Sousuke]

comunque per uso terapeutico qui non si intende quello di far guarire da malattie gravi, ma spesso di alleviare la percezione del dolore, si ricorre a tale scopo in casi particolari inguaribili, oppure quando c'è un percorso terapeutico diretto alla guarigione che produce dolore in modo inevitabile e prolungato, decidendo di sostituire un danno con un altro considerato meno rilevante in quel singolo caso, se per pura ipotesi si creassero sostanze con effetti simili senza alcun danno scomparirebbe l'uso terapeutico della cannabis

quindi usare la cannabis a uso terapeutico non significa negare/sminuire gli effetti dannosi, o non mettere sullo stesso piano tutti gli stupefacenti di questo tipo, come fa un medico

[Half shadow]

fa male la combustione

Sta di fatto che fumare fa male e quindi le dicerie popolari del "fumare erba è meglio che fumare sigarette" non sono attendibili. E sono anche molte altre le affermazioni che non quadrano. Trovo che non sia etico raccontare fandonie per la legalizzazione.

[Winston Wolf]

Sta di fatto che fumare fa male e quindi le dicerie popolari del "fumare erba è meglio che fumare sigarette" non sono attendibili. E sono anche molte altre le affermazioni che non quadrano. Trovo che non sia etico raccontare fandonie per la legalizzazione.

se tu credi o credevi che la marijuana è meglio fumarla senza tabacco sono pensieri tuoi.Nessuno credo che possa mai dire che la marijuana faccia bene.
Il concetto di libertà anche in questi discorsi sfugge a molti utenti