Sedicenne accoltellata e bruciata nel cosentino: il fidanzato confessa

[P S Y C H O]

Ma che è un collegamento che esiste solo nella tua testa lo hai capito, vero, dopo tutti questi messaggi?
Altrimenti mi preoccupo per le tue capacità deduttive, o, in questo caso, intuitive, visto che non puoi dedurre ciò da niente detto da me.

Sì, si sarebbe "reso conto" che uccidere e dare fuoco ad una ragazza ancora viva è sbagliato. Ho parlato di perdono? Di attenuanti? Ebbene no! Ho solo parlato di quanto possa essere deviato questo tizio.

Ma ok, chiesa cattiva cristianesimo cacca pupù.

Piangendo? E' piangendo che si dimostra di essersi resi conto che non era nelle regole imposte dalla società l'omicidio commesso?

Io sono più propenso a credere che chi piange dopo un omicidio o altra cosa combinata grossa, sia spinto dal timore delle conseguenze che dovrà affrontare.

Cristianesimo cacca pupù lo stai dicendo tu e ti faccio una doppia correzione. Innanzitutto non tutto il cristianesimo è così, Martin Lutero si oppose proprio alla filosofia del perdono tutto cattolico. In quanto che al cattolicesimo, non è tutto da buttare: la difesa dei cittadini meno abbienti, tanto per fare un esempio, è da lì che trae origine.

[Demigod87]

Prendete il mio post come volete... In certi casi rimpiango la pena di morte! Io un elemento del genere non lo rivorrei nella mia società nemmeno morto.

Dite e pensate quello che volete. Un simile animale non merita alcuna compassione...

[RudeMood]

Ma quindi @Abel Balbo se mentre guardi la partita della Roma questa prende un gol e tu prendi il telefonino e lo lanci spaccando la lampada che piaceva tanto alla tua mugliera non ci rimani male nemmeno un po? Non hai un minimo senso di colpa?
E questa è carità cristiana?

[yasha]

Ma quindi @Abel Balbo se mentre guardi la partita della Roma questa prende un gol e tu prendi il telefonino e lo lanci spaccando la lampada che piaceva tanto alla tua mugliera non ci rimani male nemmeno un po? Non hai un minimo senso di colpa?
E questa è carità cristiana?

ot

fin quando c'è stato Zeman ad allenare la Roma credo che Abel allora abbia rotto qualcosa come 467 fra lampade e cellulari..:-o

/ot

[P S Y C H O]

A differenza di un assassino che versa lacrime, che Abel sia d'accordo o no, una persona così potrebbe commettere gli stessi, chiamiamoli errori, ogni giorno della sua vota perché non è in grado di discernere male da bene giusto da sbagliato.

Salvo casi particolari, l'assassino versa lacrime quando si rende conto a che cosa sta andando incontro e la cosa lo sgomenta.
L'assassino che viceversa non piange, non è detto che non si emozioni perché si ritiene nel giusto; questa è un'ipotesi ma potrebbero essercene altre; per esempio la capacità di prendersi le proprie responsabilità. Nel caso in oggetto nessuno di noi può dire che cosa ci sia nella testa del reo.

Ti stai contraddicendo da solo in qualche modo.

Se siamo preda degli istinti, significa che non ragioniamo su ciò che facciamo.
Quando si razionalizza si decide se si è fatto bene o male.

Uno che in preda all'istinto uccide e dà fuoco a una ragazzina, quando razionalizza dovrebbe non dico piangere ma quanto meno ammettere di aver fatto una colossale cazzata. Avere questa convinzione non fa di me una cattolicizzata.

Sei tu che sei un talebateo.

Io non sono un talebateo, sono semplicemente consapevole che sono due millenni che viviamo con questa filosofia e l'abbiamo fatta nostra; io per primo. Tu non sarai cattolicizzata, ma è dall'inizio dell'intervento che hai fatto, che tiri in ballo il "bene" e il "male" che sono la base cristiana di ogni considerazione. Dai per scontato che uccidere sia male, quando invece è una cosa puramente convenzionale.
Quando si razionalizza non si decide se si è fatto il bene o il male, ma se si è riusciti a seguire una regola che tutti insieme ci siamo posti, oppure no.
Comunque il senso del mio discorso era un altro e non sono stato chiaro.
Io dico che se si vuole costringere l'uomo a non seguire i propri istinti, e se l'obiettivo da perseguire è liberarcene definitivamente, forse dovremmo prendere le distanze anche da tanti istinti che invece seguiamo senza disapprovazione e a volte con un pizzico di orgoglio.
Il sesso per esempio è cosa totalmente animale e ne andiamo fieri, salvo poi incazzarci con uno stupratore che ha il solo addebito di essere andato oltre con tale istinto.
Chi uccide per ambizione di potere non è molto distante da chi sfidava e sopprimeva in antichità il capo branco; però poi siamo organizzati con organigrammi che non sono molto dissimili da tale primordiale sistema.
Si potrebbero fare altri esempi...

- - - Aggiornamento - - -

Ma quindi @Abel Balbo se mentre guardi la partita della Roma questa prende un gol e tu prendi il telefonino e lo lanci spaccando la lampada che piaceva tanto alla tua mugliera non ci rimani male nemmeno un po? Non hai un minimo senso di colpa?
E questa è carità cristiana?

Non mi conosci ed è ovvio che sia così, non ne hai azzeccata una... a parte che non mi incaxxo se la Roma perde; ma soprattutto quando faccio una caxxata ne accetto le conseguenze.


- - - Aggiornamento - - -

ot

fin quando c'è stato Zeman ad allenare la Roma credo che Abel allora abbia rotto qualcosa come 467 fra lampade e cellulari..:-o

/ot

E ne continuerò a rompere fino all'esonero di Baldini, che più di Zeman è il mio incubo.

[RudeMood]

Salvo casi particolari, l'assassino versa lacrime quando si rende conto a che cosa sta andando incontro e la cosa lo sgomenta.
L'assassino che viceversa non piange, non è detto che non si emozioni perché si ritiene nel giusto; questa è un'ipotesi ma potrebbero essercene altre; per esempio la capacità di prendersi le proprie responsabilità. Nel caso in oggetto nessuno di noi può dire che cosa ci sia nella testa del reo.



Io non sono un talebateo, sono semplicemente consapevole che sono due millenni che viviamo con questa filosofia e l'abbiamo fatta nostra; io per primo. Tu non sarai cattolicizzata, ma è dall'inizio dell'intervento che hai fatto, che tiri in ballo il "bene" e il "male" che sono la base cristiana di ogni considerazione. Dai per scontato che uccidere sia male, quando invece è una cosa puramente convenzionale.
Quando si razionalizza non si decide se si è fatto il bene o il male, ma se si è riusciti a seguire una regola che tutti insieme ci siamo posti, oppure no.
Comunque il senso del mio discorso era un altro e non sono stato chiaro.
Io dico che se si vuole costringere l'uomo a non seguire i propri istinti, e se l'obiettivo da perseguire è liberarcene definitivamente, forse dovremmo prendere le distanze anche da tanti istinti che invece seguiamo senza disapprovazione e a volte con un pizzico di orgoglio.
Il sesso per esempio è cosa totalmente animale e ne andiamo fieri, salvo poi incazzarci con uno stupratore che ha il solo addebito di essere andato oltre con tale istinto.
Chi uccide per ambizione di potere non è molto distante da chi sfidava e sopprimeva in antichità il capo branco; però poi siamo organizzati con organigrammi che non sono molto dissimili da tale primordiale sistema.
Si potrebbero fare altri esempi...

Io prima di pensare all'esempio della roma, ho pensato a quelle volte incui ero incazzata nera e ho tirato qualche scazzottata al muro. E sì, il senso di colpa può dipendere dalle conseguenze. Mi rompo una mano e mi dico quanto sono stata idiota a prendere a pugni il muro e razionalmente penso che non lo rifarei, ma poi in preda all'istinto e all'ira, magari ci ricasco.

Per il resto esistono regole sociali che non sono necessariamente cristiane.
Io penso che in tutto il mondo, anche che ne so in Cina dove il cristianesimo non è padrone della loro cultura, l'omicidio sia un delitto.
Oppure chiunque può uccidere chi gli pare solo perché non sono Cristiani?

I 10 comandamenti sono il riflesso di regolamentazioni sociali che servivano, ma probabilmente con una punizione divina piuttosto che terrena veniva rispettata di più.
E' vero che uccidere è un'istinto animale, come quello sessuale. Ma proprio perché non siamo animali ma individui non possiamo accettare che alcune persone siano libere di decidere sulla propria vita e su quella di altri.

Da questo dovrebbe derivare poi il senso di male e bene al di là della bibbia.
Qualche volta ho scherzato su quanto dicono molti genitori "Io t'ho messo al mondo, io ti ci levo". Ecco, in linea del tutto teorica potrei anche ammettere un discorso del genere. Ma che uno sconosciuto si arroghi il diritto di togliermi di mezzo, no. Anche perché nel caso specifico non si tratta nemmeno di sopravvivenza. Nel regno animale si fanno fuori i rivali o le minacce. Non le femmine che ti fanno uscire di capoccia.


Cmq quando parlo di "Versare lacrime" non lo intendo in senso strettamente fisiologico.
Intendo, appunto rendersi conto di aver agito in preda all'istinto, un raptus. Se il reo non riconosce di aver commesso un delitto, se secondo lui ha fatto bene, come diceva qualcuno deve essere processato e condannato come persona che non sa distinguere ciò che si può da ciò chenon si può.
Si tratta di legislazione, non di cristianità !

Non mi conosci ed è ovvio che sia così, non ne hai azzeccata una... a parte che non mi incaxxo se la Roma perde; ma soprattutto quando faccio una caxxata ne accetto le conseguenze

E vabbè, c'ho provato.

Ma il punto non è accettare o meno le conseguenze. Cosa che sarebbe già più responsabile : commetti un delitto e "appena ti rendi conto" ti costituisci. QUesto qua ha provato a depistare...

Ti faccio l'esempio di Cogne, anche se poi nessuno pare conoscere la verità.
La Franzoni ha negato tutto, tutto tutto e ha sempre continuato a negare (e a piangere).
Siccome esiste una cosa che quando ti prende agisci senza rendertene conto, io intendevo proprio quetso con "versare lacrime".
Ti "svegli" e dici ma che cazz ho fatto? Un po' vieni preso dalla disperazione. E immagino non sia solo per le conseguenze penali...



Vogliate perdonare la forma, sicuramente peggiore del solito, e le possibili ripetizioni ma non c'ho voglia di rileggere xD

[P S Y C H O]

I 10 comandamenti sono il riflesso di regolamentazioni sociali che servivano, ma probabilmente con una punizione divina piuttosto che terrena veniva rispettata di più.

Il discorso che facevo con @illusione era proprio sull'opposto di quanto ho quotato.
A un certo punto della storia il Cattolicesimo devia da questa strategia e con l'introduzione delle indulgenze sposa la filosofia del perdono.
Ammonivo quindi a far si che due lacrimucce non divengano l'equivalente di un'indulgenza.

[RudeMood]

Il discorso che facevo con @illusione era proprio sull'opposto di quanto ho quotato.
A un certo punto della storia il Cattolicesimo devia da questa strategia e con l'introduzione delle indulgenze sposa la filosofia del perdono.
Ammonivo quindi a far si che due lacrimucce non divengano l'equivalente di un'indulgenza.

Non ho però capito se sei d'accordo sul fatto che possano essere indice di disturbi del comportamento/di personalità/psichici.

Per il resto boh.
Quando si tratta dell'opinione pubblica vale il detto che lavare la testa al mulo è perdita di acqua e tempo


Che poi cmq non è nemmeno vero che il cattolicesimo insegna aperdonare...
Basti guardare-leggere-ascoltare la maggior parte di quelli che si ritengono cattolici...

[illusione]

Piangendo? E' piangendo che si dimostra di essersi resi conto che non era nelle regole imposte dalla società l'omicidio commesso?

Io sono più propenso a credere che chi piange dopo un omicidio o altra cosa combinata grossa, sia spinto dal timore delle conseguenze che dovrà affrontare.

Cristianesimo cacca pupù lo stai dicendo tu e ti faccio una doppia correzione. Innanzitutto non tutto il cristianesimo è così, Martin Lutero si oppose proprio alla filosofia del perdono tutto cattolico. In quanto che al cattolicesimo, non è tutto da buttare: la difesa dei cittadini meno abbienti, tanto per fare un esempio, è da lì che trae origine.

No, non è piangendo, ma lo è ancora meno non piangendo, ed è tutto qui il mio discorso. Che poi io ho detto che magari lo sa di essere contro le regole e lo rifarebbe pure, quindi non c'entra.

Ma infatti può essere che piangere stia per "oddio finisco in galera", ma non piangere, ripeto, non significa nemmeno questo, il che è sempre peggio.

Tutto questo per dire che "la mancata lacrima" non è una cazzata da giornalismo mediocre come dici tu, ma può significare molte cose per quanto riguarda le condizioni psichiche dell'assassino. (e non parlo di attenuanti, etc. vedi che non c'è scritto?)

Non è necessaria la spiegazione sul cristianesimo e cattolicesimo. Non sono io a criminalizzare eventuali comportamenti derivanti dalle due.

Il bene e il male non sono di matrice prettamente cristiana, anche se nel senso comune sì, ma si discuteva di bene e male anche molto prima di Jesus.

Inoltre, l'omicidio è sì negativo per una convenzione, convenzione che però non è religiosa, ma sociale. Se vuoi vivere in società devi rinunciare a delle libertà, tra cui quella di ammazzare la gente.

[P S Y C H O]

No, non è piangendo, ma lo è ancora meno non piangendo, ed è tutto qui il mio discorso. Che poi io ho detto che magari lo sa di essere contro le regole e lo rifarebbe pure, quindi non c'entra.

Ma infatti può essere che piangere stia per "oddio finisco in galera", ma non piangere, ripeto, non significa nemmeno questo, il che è sempre peggio.

Tutto questo per dire che "la mancata lacrima" non è una cazzata da giornalismo mediocre come dici tu, ma può significare molte cose per quanto riguarda le condizioni psichiche dell'assassino. (e non parlo di attenuanti, etc. vedi che non c'è scritto?)

Vabbé, stai convenendo che queste lacrime possono significare tutto e il contrario di tutto; quindi non significano niente e aprire allora un servizio al giornale radio con "neppure una lacrima dell'assassino" è roba da giornalismo da strapazzo.

Non è necessaria la spiegazione sul cristianesimo e cattolicesimo. Non sono io a criminalizzare eventuali comportamenti derivanti dalle due.

Il fatto è che io il cristianesimo non l'ho mai nominato se non dopo di te per correggerti, sei tu che hai fatto confusione.

Il bene e il male non sono di matrice prettamente cristiana, anche se nel senso comune sì, ma si discuteva di bene e male anche molto prima di Jesus.

D'accordo, ma se devo fare un'estrapolazione, la faccio sugli ultimi 2000 anni di storia, piuttosto che su quanto occorso nell'antica Grecia, tanto per citare come esempio un periodo storico a te caro.

Inoltre, l'omicidio è sì negativo per una convenzione, convenzione che però non è religiosa, ma sociale. Se vuoi vivere in società devi rinunciare a delle libertà, tra cui quella di ammazzare la gente.

Questo è il mio pensiero, sono contento che adesso lo condividi.
Se mi verrai incontro anche sul fatto che chi sbaglia dovrebbe renderne conto per non aver rispettato la regola convenuta e non in base a quante lacrime ha pianto, ne sarò lieto!