Sparatoia alla prima di Batman: almeno 14 morti

[Usher]

Ma fucili o non fucili guardate che se un coglione vuole fare strage, un'arma la trova, anche un coltello eh

e certo con un coltello fa danni devastanti, ma forse non ti è ben chiaro le proprzioni dei danni che si fa con una arma un forse con il coltello non fara mai danni come con una pistola e poi non e detto che la pistola si inceppi ecc. ma è certo un fucile da guerra tutto fa la differenza

speriamo che questa sia la volta buona per un cambiamento
Mai più kalashnikov in mano a criminali»Il Presidente Usa, Barack Obama, apre alla possibilità di una revisione della legge sulle armi dopo la strage in Colorado

La tragedia di denver e il dibattito sul diritto al porto d'armi negli Stati Uniti
«Mai più kalashnikov in mano a criminali»
Il Presidente Usa, Barack Obama, apre alla possibilità di una revisione della legge sulle armi dopo la strage in Colorado

Il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama (Afp)
Ve bene il diritto a difendersi ma non si può discutere sul fatto che «un fucile mitragliatore d'assalto debba stare in mano a un soldato piuttosto che a un normale cittadino». Usando l'arma del buon senso il presidente Obama apre alla possiblità di una revisione della legge sulle armi. E annuncia di volere portare il dibattito dentro il Congresso degl Sati Uniti. Obama ha affrontato il tema durante una convention a New Orleans, pochi giorni dopo aver ribadito la volontà di non toccare il secondo emendamento della Costituzione che garantisce ai cittadini statunitensi il diritto di possedere armi. Un tema delicatissimo per gli americani, soprattutto in periodo di campagna elettorale. Ma il presidente Usa ha sottolineato l'urgenza di guardare in faccia alla realtà: «Ogni due giorni il numero dei giovani che perdiamo a causa della violenza è quasi pari a quello di coloro che sono morti al cinema». Non si può quindi perdere altro tempo. IL POTERE DELLE LOBBY - «Io, come la maggioranza degli americani, credo che il secondo emendamento garantisca al cittadino il diritto di portare armi, una tradizione che passa da una generazione all'altra», ha detto Obama. Ma quando accade una «tragedia che spezza il cuore come quella a cui abbiamo assistito c'è sempre, immediatamente dopo, la richiesta di azione, di nuove riforme e di leggi. Troppo spesso questi sforzi sono però sconfitti dalla politica e dalle lobby - ha poi aggiunto riferendosi alle resistenze del Congresso - ma come ho detto dopo la tragedia di Tucson, noi continueremo a insistere». In particolare, ha sottolineato Obama, va bene il diritto di portare un'arma, «ma un Ak47 non può stare nelle mani di un criminale».

APRIRE IL DIBATTITO - Per James Holmes
questo motivo il presidente democratico si è detto pronto a lavorare «con i membri di entrambi i partiti, con i gruppi religiosi e con le organizzazioni civiche per arrivare a un consenso sulla riduzione della violenza». Secondo gli osservatori della politica Usa è stato un intervento molto equilibrato e senza eccessi retorici, ma - come hanno notato i media americani - è stato il più impegnativo che il presidente abbia tenuto finora sul tema delle armi. Michael Moore, il regista di Bowling for Columbine sulla strage nell'omonima scuola, ha commentato entusiasta su Twitter: «Grazie, signor presidente per aver ascoltato il popolo americano e messo un dito nella pozza dei sani di mente. Almeno lei ha detto qualcosa».


http://www.corriere.it/esteri/12_lug...71585285.shtml

[Winston Wolf]

e certo con un coltello fa danni devastanti, ma forse non ti è ben chiaro le proprzioni dei danni che si fa con una arma un forse con il coltello non fara mai danni come con una pistola e poi non e detto che la pistola si inceppi ecc. ma è certo un fucile da guerra tutto fa la differenza

speriamo che questa sia la volta buona per un cambiamento
Mai più kalashnikov in mano a criminali»Il Presidente Usa, Barack Obama, apre alla possibilità di una revisione della legge sulle armi dopo la strage in Colorado

La tragedia di denver e il dibattito sul diritto al porto d'armi negli Stati Uniti
«Mai più kalashnikov in mano a criminali»
Il Presidente Usa, Barack Obama, apre alla possibilità di una revisione della legge sulle armi dopo la strage in Colorado

Il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama (Afp)
Ve bene il diritto a difendersi ma non si può discutere sul fatto che «un fucile mitragliatore d'assalto debba stare in mano a un soldato piuttosto che a un normale cittadino». Usando l'arma del buon senso il presidente Obama apre alla possiblità di una revisione della legge sulle armi. E annuncia di volere portare il dibattito dentro il Congresso degl Sati Uniti. Obama ha affrontato il tema durante una convention a New Orleans, pochi giorni dopo aver ribadito la volontà di non toccare il secondo emendamento della Costituzione che garantisce ai cittadini statunitensi il diritto di possedere armi. Un tema delicatissimo per gli americani, soprattutto in periodo di campagna elettorale. Ma il presidente Usa ha sottolineato l'urgenza di guardare in faccia alla realtà: «Ogni due giorni il numero dei giovani che perdiamo a causa della violenza è quasi pari a quello di coloro che sono morti al cinema». Non si può quindi perdere altro tempo. IL POTERE DELLE LOBBY - «Io, come la maggioranza degli americani, credo che il secondo emendamento garantisca al cittadino il diritto di portare armi, una tradizione che passa da una generazione all'altra», ha detto Obama. Ma quando accade una «tragedia che spezza il cuore come quella a cui abbiamo assistito c'è sempre, immediatamente dopo, la richiesta di azione, di nuove riforme e di leggi. Troppo spesso questi sforzi sono però sconfitti dalla politica e dalle lobby - ha poi aggiunto riferendosi alle resistenze del Congresso - ma come ho detto dopo la tragedia di Tucson, noi continueremo a insistere». In particolare, ha sottolineato Obama, va bene il diritto di portare un'arma, «ma un Ak47 non può stare nelle mani di un criminale».

APRIRE IL DIBATTITO - Per James Holmes
questo motivo il presidente democratico si è detto pronto a lavorare «con i membri di entrambi i partiti, con i gruppi religiosi e con le organizzazioni civiche per arrivare a un consenso sulla riduzione della violenza». Secondo gli osservatori della politica Usa è stato un intervento molto equilibrato e senza eccessi retorici, ma - come hanno notato i media americani - è stato il più impegnativo che il presidente abbia tenuto finora sul tema delle armi. Michael Moore, il regista di Bowling for Columbine sulla strage nell'omonima scuola, ha commentato entusiasta su Twitter: «Grazie, signor presidente per aver ascoltato il popolo americano e messo un dito nella pozza dei sani di mente. Almeno lei ha detto qualcosa».


«Mai più kalashnikov in mano a criminali» - Corriere.it

[Usher]

Ho capito a cosa sottintendi ma da qualche parte bisogna incominciare in usa perchè le cose rischiano di non cambiare mai.

[Winston Wolf]

Fidati,le cose non cambieranno mai.Hanno una mentalità ridicola.E poi con tutte le armi che ci sono in circolazione credo siano in ritardo per rimediare.Le hanno volute le armi?e ora piangete.

[Usher]

Fidati,le cose non cambieranno mai.Hanno una mentalità ridicola.E poi con tutte le armi che ci sono in circolazione credo siano in ritardo per rimediare.Le hanno volute le armi?e ora piangete.

e che vuol dire? se per esempio la mancanza di una legge da una propensione facciamo a titolo di esempio 100% il fatto che vengano introdotte delle limitazioni che rendino le armi facilmente acqustabili facciamo del 20% su 80% non e secondo te gia un inizio? E vero che in mondo migliore le armi dovebbero scompare o vivere come il costa rica ma se si puo redenderlo perfettibile difronte al niente penso che tutti vogliano almeno l'uovo rispetto alla gallina visto il quadro che tu descrivi dell america e delle armi

[Winston Wolf]

La vera America non quella che ora si indigna,ma è quella che in 400 anni ha avuto e continuerà ad avere ''completa'' libertà nel possedere un arma.Dimmi chi in Italia un normale cittadino possiede un Fucile d'assalto Ar-15 1146 dollari. Fucile a pompa 700 dollari. 2 Pistole Glock 1300 (650 dollari l'una). 3000 proiettili per Ar 15 1000 dollari (circa). 3000 proiettili per pistola 1200 dollari. 350 proiettili per fucile a pompa 200 dollari Elmetto tattico 136 dollari. Gas lacrimogeno 36 dollari Maschera anti gas 100 dollari. Corpetto tattico 107 dollari. Guanti tattici 36 dollari. Giubbotto anti-proiettile 979 dollari. Porta caricatori triplo per pistola 52.99 dollari Porta caricatori triplo per fucile 52.99 dollari Pugnale 77.99 dollari.Questa non è la lista di equipaggiamento di un soldato,ma di un normale cittadino quale era James prima che facesse quello che ha fatto.In america il fatto di possedere svariate armi,non è solo un diritto sacrosanto sancito dal secondo emendamento della costituzione americana,ma è soprattutto una cultura.Non basta rilasciare dichiarazioni per cambiare la mentalità di un americano da un giorno all'altro.

[Usher]

La vera America non quella che ora si indigna,ma è quella che in 400 anni ha avuto e continuerà ad avere ''completa'' libertà nel possedere un arma.Dimmi chi in Italia un normale cittadino possiede un Fucile d'assalto Ar-15 1146 dollari. Fucile a pompa 700 dollari. 2 Pistole Glock 1300 (650 dollari l'una). 3000 proiettili per Ar 15 1000 dollari (circa). 3000 proiettili per pistola 1200 dollari. 350 proiettili per fucile a pompa 200 dollari Elmetto tattico 136 dollari. Gas lacrimogeno 36 dollari Maschera anti gas 100 dollari. Corpetto tattico 107 dollari. Guanti tattici 36 dollari. Giubbotto anti-proiettile 979 dollari. Porta caricatori triplo per pistola 52.99 dollari Porta caricatori triplo per fucile 52.99 dollari Pugnale 77.99 dollari.Questa non è la lista di equipaggiamento di un soldato,ma di un normale cittadino quale era James prima che facesse quello che ha fatto.In america il fatto di possedere svariate armi,non è solo un diritto sacrosanto sancito dal secondo emendamento della costituzione americana,ma è soprattutto una cultura.Non basta rilasciare dichiarazioni per cambiare la mentalità di un americano da un giorno all'altro.

Ancora una volta che vuol dire una cultura? è vero che gli americani e il loro impero e stato paragonato a quello dei romani ma non mi sembra che ci siano gladiatori, schiavi ecc.... non mi sembra una cultura del sangue completa, ho detto che del sangue ne amano la mercificazione in quanto tale un valore un affare tutto qui sublimato dalla legge del taglione.
Una domanda: se è la cultura è la causa, in quanto espressione di una certa mentalità, allora il cinema in quanto suo medium puo portare alla degenerazione dei costumi? per renderla piu semplice la questione mi esprimo piu chiaramente:
Si possono incolpare i film,e in particolare Dark Knight rises, per un episodio come la strage di Denver?

[Lucien]

Si possono incolpare i film,e in particolare Dark Knight rises, per un episodio come la strage di Denver?

In parte sì, ma solo in via teorica, nella misura in cui sta alla coscienza dei singoli l'individuare la frontiera fra finzione e realtà e non se ne può fare una colpa ai produttori dei film se qualche imbecille fonde i circuiti e fa una strage a tema ispirandosi ai loro prodotti. Se ammettessimo una responsabilità reale dei produttori, allora dovremmo censurare ogni scena di violenza in circolazione e ciò sarebbe assurdo.
Al limite la responsabilità diventa più grave quando l'ideale proposto dal film è idiota e pericoloso; esempio, se un truzzo guarda Fast and furious, si esalta, porta la Clio a 180 all'ora e falcia un pedone, sempre per il problema del mancato percepimento della frontiera fra finzione e realtà, io andrei a cercare anche il regista che propone un comportamento illegale come modello eroico; ma in questo caso il cretino s'era ispirato al cattivo, non all'eroe...

Forse dovrebbero fare un film sul cretino, col secondo tempo tutto di scene di stupri omosessuali in cui il nostro bravo joker viene violentato in carcere dai suoi compagni di cella superdotati, e senza vasellina: tanti urlacci e tanti schizzi di sangue, ma vedremo se stavolta ai deficienti della sua razza gli viene ancora l'ispirazione per sparare alla gente che non conoscono...

[Usher]

In parte sì, ma solo in via teorica, nella misura in cui sta alla coscienza dei singoli l'individuare la frontiera fra finzione e realtà e non se ne può fare una colpa ai produttori dei film se qualche imbecille fonde i circuiti e fa una strage a tema ispirandosi ai loro prodotti. Se ammettessimo una responsabilità reale dei produttori, allora dovremmo censurare ogni scena di violenza in circolazione e ciò sarebbe assurdo.
Al limite la responsabilità diventa più grave quando l'ideale proposto dal film è idiota e pericoloso; esempio, se un truzzo guarda Fast and furious, si esalta, porta la Clio a 180 all'ora e falcia un pedone, sempre per il problema del mancato percepimento della frontiera fra finzione e realtà, io andrei a cercare anche il regista che propone un comportamento illegale come modello eroico; ma in questo caso il cretino s'era ispirato al cattivo, non all'eroe...

Forse dovrebbero fare un film sul cretino, col secondo tempo tutto di scene di stupri omosessuali in cui il nostro bravo joker viene violentato in carcere dai suoi compagni di cella superdotati, e senza vasellina: tanti urlacci e tanti schizzi di sangue, ma vedremo se stavolta ai deficienti della sua razza gli viene ancora l'ispirazione per sparare alla gente che non conoscono...

Winston Wolf sostiene che con la mentalità che ha il popolo americano e la con la sua cultura niente si puo cambiare: la violenza è nel sangue basta vedere i listini dell'armi dove invogliano alle armi per sui visto che si parla di cultura il cinema puo eccitare e quindi la strage è servita per cui in questo modo di pensare è inutile ogni iniziativa, anche la piu piccola, per cambiare questo stato di cose rispondendomi alla Toto la mia succesiva domanda se non si comincia ora con piccoli passi ( anche se ipocriti) se no quando?

[Jack Daniels]

Al limite la responsabilità diventa più grave quando l'ideale proposto dal film è idiota e pericoloso; esempio, se un truzzo guarda Fast and furious, si esalta, porta la Clio a 180 all'ora e falcia un pedone, sempre per il problema del mancato percepimento della frontiera fra finzione e realtà, io andrei a cercare anche il regista che propone un comportamento illegale come modello eroico

Ma per piacere dai