Non porti il velo»: violenta la moglie e le rapisce il figlio di tre anni

[Jo Constantine]

Tendo a diffidare del fatto che possa essere davvero come dici tu (se davvero così fosse allora sarebbe più giusto, questo sì), ma suppongo di non avere molta scelta se non fidarmi sulla parola....

No ma che davvero?!?...Ma state mettendo in bocca parole e pensieri che nemmeno sono passati per l'anticamera del cervello ?!?

É assurdo...mo volete dire che in qualche modo vogliamo giustificare certi atti?!?
Dannazione a me capita di far ridere la gente, ma voi mi state battendo di gran lunga oh...

Il punto due e' una tua lettura, pero'.

Il punto due non è una mia lettura...sono la sfilza di topic aperti da Usher sull'argomento.

Cmq se vogliamo apliare il discorso ci sarebbe una cosa da dire:

Sai qual'e' la differenza tra l'italiano (o il frrancese,il rumeno,l'americano eccetera) che supra e questo caso?

Che l'italiano,il rumeno,l'americano o il francese lo fanno sapendo di far qualcosa di sbagliato,contro la legge e la decenza.

IL tizio in questione no. Non l'ha fatto perche' era un delinquente o simili. Lo ha fatto convinto di essere nel giusto. Che quella fosse la cosa giusta da fare e che la colpa in tutta la storia fosse della moglie.


E' concettualmente diverso.

Rosa Bazzi e Olindo Romano erano già delinquenti quando hanno ammazzato quella ragazzina e il figlio e hanno cercato di uccidere il vicino (Stupido Flanders!)...
Anna Maria Franzoni era già una delinquente quando ha uccido il figlio...
Omar Bianchera era già un delinquente quando ha iniziato ha fare Billy The Kid per Mantova...

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh già.



La tua analisi...il tuo ampliamento del discorso è fallace sotto tutti i punti di vista...Non c'è differenza tra l'italiano, il rumeno, il francese e questo caso...Perchè le persone compiono queste azioni perchè spinte da un motivo che in quel momento reputano giusto per se stessi, sempre e comunque

[BadWolf]

E' diversissimo.

La gente da te citata, come chiunque commetta un delitto, sa perfettamente di stare compiendo qualcosa legamente inammissibile e socialmente riprovevole.

(Oppure sono pazzi, ma e' un altro discorso).

Il tizio in questione pensava di essere dalla parte della ragione. Di aver diritto di fare quel che ha fatto, perche' era la moglie a sbagliare e quelle erano le logiche e giustificate conseguenze.

[Jo Constantine]

E' diversissimo.

La gente da te citata, come chiunque commetta un delitto, sa perfettamente di stare compiendo qualcosa legamente inammissibile e socialmente riprovevole.

(Oppure sono pazzi, ma e' un altro discorso).

Il tizio in questione pensava di essere dalla parte della ragione. Di aver diritto di fare quel che ha fatto, perche' era la moglie a sbagliare e quelle erano le logiche e giustificate conseguenze.

Non è diverso manco per niente.

Tralasciando il fatto che quest'affermazione, convinzione, la stai dicendo tu...E che nell'articolo in questione non ci sono dichiarazioni del tizio che fanno intendere che lui pensava di essere anche al di sopra della legge nel nostro paese...

Ma questo è proprio un cercare di arrampicarsi sugli specchi...
Metti insieme le convinzioni ideologiche personali con la consapevolezza di essere nel giusto/sbagliato d'inanzi alla legge...

Il tizio in questione può credere di essere nel giusto per i propri motivi quanto gli pare...sono cacchi suoi...ma non pensare e non dare per scontato che crede anche di non rischiare niente d'inanzi alla legge...

[BadWolf]

Ma la legge non c'azzecca niente.

Si parla di prinicipi ideologici.

[Jo Constantine]

Ma la legge non c'azzecca niente.

Si parla di prinicipi ideologici.

Allora se la legge non c'entra niente il tuo discorso non ha praticamente senso... Non che prima lo avesse eh...Ma ora ancora meno

[BadWolf]

Ma a me pare che suia tu che palri senza senso e a ruota libera dalla prima pagina in realta'.

Sto dicendo che e' molto diverso parlare di qualcuno che fa qualcosa di sbagliato sapendo che e' cmq sbagliato e considerato tale, rispetto a chi lo fa pensando di averne diritto e di essere dalla parte del giusto.

(E mi spiace dirtelo o dover tornare sul discorso, ma questa e' proprio una questione di cultura. Per loro e' normale picchiare la moglie se non mette il velo ed e' normalissimo che un padre possa toglierle il figlio se non rispetta i dettami.. in molti dei loro paesi non solo questi comportamente sono normali.. ma anzi vengono incoraggiati, *****! )

Anzi a dirla tutta da un certo punto di vista si, potrebbe essere anche una scusante eticamente parlando. Perche'0 appunto lui non lo ha fatto per fare scentemente del male a lei, ma pensando di agire correttamente, per il bene del figlio eccetera..

Ma da un altro punto di vista, quello pratico, e' ben piu' pericoloso..

(L'iperbole del vampiro la conosci no?)

[Jo Constantine]

Ma a me pare che suia tu che palri senza senso e a ruota libera dalla prima pagina in realta'.

Sto dicendo che e' molto diverso parlare di qualcuno che fa qualcosa di sbagliato sapendo che e' cmq sbagliato e considerato tale, rispetto a chi lo fa pensando di averne diritto e di essere dalla parte del giusto.

Ma è questo che non ha senso dannazione °_°

Un padre padrone ITALIANO è convinto di stare dalla parte del giusto quando picchia sua figlia o la uccide...tanto per fare un esempio...Questo perchè mosso da motivazioni personali o perchè cresciuto in un determinato modo, quindi con una propria cultura possiamo dire...

E quindi ti riporto a quello che ti ho detto prima...Ogni persona fa una determinata azione perchè in quel momento crede di essere dalla parte del giusto...

[Nuvolablu]

Scusate ma di cosa state discutendo?
alla fine non sono entrambi "motivati" da ideologie proprie, ovviamente malate?

[BadWolf]

Un padre padrone ITALIANO è convinto di stare dalla parte del giusto quando picchia sua figlia o la uccide...tanto per fare un esempio...Questo perchè mosso da motivazioni personali o perchè cresciuto in un determinato modo, quindi con una propria cultura possiamo dire...

E quindi ti riporto a quello che ti ho detto prima...Ogni persona fa una determinata azione perchè in quel momento crede di essere dalla parte del giusto...

Fermo. Sulla prima parte siamo d'accordo.

Sulla seconda no.

Quando vai a fare una rapina in banca sai benissimo che non sei dalla parte del giusto, solo che vuoi i sodldi e te ne sbatti i maroni.

Quando stupri una 14enne ai giardinetti sai benissimo che non sei dalla parte del giusto, solo che te ne sbatti i maroni e lo fai lostesso.

Quando sei convinto che il fatto che tua moglie non porti il velo sia un offesa a dio e al mondo eche oltretutto lei e' una tua proprieta' e ti deve obbedire, piacchiarla per farglielo mettere ti sembrera' la cosa piu' giusta e normale di questa terra.

[Dovahkiin]

E' più stimolante guardare la pupa e il secchione che affrontare questa discussione coi presupposti che le sono stati dati.

@Il messaggio sopra Spero che tu non sia un sociologo o un antropologo, perchè in quel caso siam fottuti