la copertura sarebbe totale per chi è in condizioni economiche più disagiate, nonostante la crisi non siamo come paesi africaniOriginariamente inviata da Layne S.
le altre persone che spendano meno soldi per i telefonini e altri vizi, se ci tengono davvero ad accertare eventuali anomalie del possibile figlio per motivi genetici
Io per nessuna delle malattie come rosolia, varicella ecc sono stata vaccinata, le ho prese tutte tranne la rosolia, e infatti meditavo alle prossime analisi del sangue di vedere se l'avevo già avuta in forma silente o no. Per la toxo purtroppo non tutti ci pensano, a quanto pare. Posso capire se la gravidanza capita, ma per esempio questa amica l'ha voluta e solo dopo si è fatta venire in mente di controllarsi. E ti parlo di una che ha in casa sette gatti e un cane, eh, e che quindi ci avrebbe dovuto pensare ben prima.
Sì, lo so che non sono malattie genetiche, mi sono espressa male perchè a quanto pare rispondere dal cellulare mi fa esprimere di merda, non so perchè. Però ci sono anche per quelle, sì. Ripeto, non dico di farle tutte, ci vorrebbe davvero troppo e per la maggiore sarebbero solo esami superflui, però un minimo controllo anche lì lo farei.
qui dice che il rischio di aborto spontaneo è sotto l'1%, molto basso http://it.wikipedia.org/wiki/Amnioce...rischi_e_costi
"Il rischio di aborto spontaneo connesso all'amniocentesi è stato ritenuto, per 30 anni, dell'1 %[1].Gli studi attuali mostrano, invece, che nei centri di eccellenza l'incidenza di abortività spontanea, natimortalità, e mortalità neonatale non sono statisticamente differenti nel gruppo sottoposto ad amniocentesi rispetto a chi non la esegue[2]. Letteratura ancora più recente dimostra come il rischio di aborto, nei centri di alto riferimento, si aggiri attorno allo 0,1 %[3]. Dopo circa 30 anni il classico lavoro di Tabor è stato superato da uno studio di eguale disegno clinico: si tratta del più grande Trial Randomizzato fino ad oggi pubblicato sulle amniocentesi.[4]. Questo trial, eseguito su di una popolazione di 36247 soggetti reclutabili, ha dimostrato che il rischio di aborto, nelle donne che vennero sottoposte ad amniocentesi dopo aver assunto un antibiotico-profilassi, è risultato bassissimo (0,031%). Come necessaria conseguenza di tale risultato scientificamente provato, in considerazione della sua evidenza clinica classificata come Livello IB, l'utilizzo di un antibiotico prima di eseguire un'amniocentesi è divenuta Raccomandazione A, quindi tutti gli operatori debbono attenervisi fino a quando un trial successivo (di adeguato o maggiore livello di evidenza) non dimostri il contrario. Fino a quel momento la mancata osservanza di una raccomandazione di tipo "A", rappresenta una responsabilità dal punto di vista medico legale del clinico.
È opinione unanime, comunque, che il rischio sia legato essenzialmente all'esperienza di chi esegue la procedura[5]."
Io infatti quando sarà non so se lo farò. Ogni volta che ci penso mi dico che non lo so...l'idea di mettere a rischio mio figlio, anche se a un rischio minimo (che poi, minimo..io non mi fido affatto della sanità italiana) non mi piace. E per quanto mi riguarda non so se il fine giustificherà i mezzi (conoscendomi, non credo proprio, ma il futuro è un'ipotesi..)
la sanità italiana è tra le migliori al mondo, ci sono centri di eccellenza, specie al nord, questo riduce il rischio già mediamente molto basso a livelli poco sopra lo zero percentuale
i giornali pompano i casi singoli per vendere
Pure su questo sono combattuta. Mia madre, avendomi avuta a 40 anni, la fece, e la sorella di mio padre la sconsigliava fortemente, proprio perchè le diceva "E se poi scopri che c'è qualcosa che non va?". Il rischio della procedura in sè è davvero basso, il problema sono i risultati che può dare.
Guarda che i giornali pompino quel che vogliono (non sarebbe mica la prima volta), senza entrare nel merito io non parlo per sentito dire né per singolo caso. E la mia opinione non la cambio, proprio per questo motivo.
Inoltre in base a quali dati (eh si, perché il tutto dipende dai dati sui quali ci si basa..o si sceglie di basarsi, eh) è stato fatto questo parametro? E dove l'hai letto, su un giornale?
E poi, anche se fosse per me sarebbe tragica la situazione del resto del mondo, non rosea quella della sanità italiana.
prima di tutto era un esempio in generale, solo per capire la tua idea.
ma per risponderti...siccome l'avevo chiesto espressamente ad abel balbo, volevo saper la sua, della tua personalmente non me ne può fregar de meno.
ceeeerto quindi anche il gruppetto che sta parlando per i fatti suoi è libero di alzarti le mani se intervieni
No non sarei in grado di decidere per la vita di una persona. Vorrei però avere il diritto di decidere per la mia, ma questo è un altro discorso...
pazienza, ad altri fregherà la mia e magari ignorerà altre posizioni, non è solo una mia idea, quell'esempio non c'entra perchè qui non c'è un gruppetto che in privato parla per i fatti suoi, la questione è generica e posta in pubblico, può commentare chiunque in proposito, non credo che si possa alzare le mani per un commento che non piace in quel contesto
si è parlato dell'esempio di uno sconosciuto che possa decidere sulla vita di un neonato con problemi fisici gravi, ho fatto il mio commento
dipende dove vivi, qui al nord ci sono centri che collaborano anche in campo internazionale, quindi non penso siano gestiti male
poi bisogna vedere cosa riportano i giornali, questo cita varie classifiche Il Servizio Sanitario Nazionale va poi così male? - Il Fatto Quotidiano
100Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando